Сообщений в теме: 35

[Karlin]

Казалось бы - по радио Самолёты тех времен, если отпустить органы управления отлично выравнивались и летали

вот, про разные вундервафли
http://www.e-reading.org.ua/bookreader.php/146835/Shirokorad_-_Chudo-oruzhie_SSSR_-Taiiny_sovetskogo_oruzhiya.html

Сообщение отредактировал Karlin: 01 April 2012 - 23:44

[kozlov]

Казалось бы - по радио Самолёты тех времен, если отпустить органы управления отлично выравнивались и летали

вот, про разные вундервафли
http://www.e-reading.org.ua/bookreader.php/146835/Shirokorad_-_Chudo-oruzhie_SSSR_-Taiiny_sovetskogo_oruzhiya.html

А, это я читал. Широкорад все же порой косяки пропускает. Он же спец по артиллерии, а не историк, не "радист" и не авиаконструктор. Помню, натыкался у него на неточности, иногда - серьезные, а иногда - и на фантазию. Может быть, у него источники такие... творческие.

[Karlin]

Тем не менее, принципиальных ограничений сделать условно телеуправляемый самолёт - не было. Да, он не мог взлететь без пилота и не планировалось его сажать после применения, но тем не менее....

[kozlov]

Казалось бы - по радио Самолёты тех времен, если отпустить органы управления отлично выравнивались и летали

вот, про разные вундервафли
http://www.e-reading.org.ua/bookreader.php/146835/Shirokorad_-_Chudo-oruzhie_SSSR_-Taiiny_sovetskogo_oruzhiya.html

Евгений Погорелов
«Военные тайны» ПИСАТЕЛЯ Широкорада

В «Военно-историческом журнале» №10 за 2007год были опубликованы две статьи под заголовком «”Неизвестные войны” историка Александра Широкорада». Целиком разделяю мнение авторов подполковника А.В.Лобанова и капитана 1ранга Е.Г.Мачикина о книге А.Б.Широкорада1, но не могу согласиться с тем, что в названиях статей А.Б.Широкорад именуется историком. Так, статья А.В.Лобанова озаглавлена: «Псевдонаучное исследование военных действий в Северном Причерноморье»2, а Е.Г.Мачикина — «Разбавленная анекдотами хроника с многочисленными ошибками и неточностями»3. Историк не может заниматься псевдонаукой и анекдотами. Творения А.Б.Широкорада — не что иное, как фальсификация истории

А.Б.Широкорад занимается фальсификацией не только истории Великой Отечественной войны. В 2005году вышла ещё одна объёмистая, свыше 400страниц (с иллюстрациями), его книга — «Куликовская битва и рождение Московской Руси»4 в серии «Военные тайны России». Попробуем разобраться в этих «военных тайнах».

И далее - подробный разбор множественных ошибок и в датах, и в географии, и в действующих лицах, словом - почти во всем. "Военно-исторический журнал" №3, 2009 г Есть немало других критических статей.
Так что его надо читать с осторожностью. Напрягает, в частности, заявление, что самолеты 30-х выравнивались и летали если бросить руль и педали. Это сильное упрощение вопроса. Некоторые действительно летали и не были склонны к штопору (например, По-2), другие требовали аккуратной рулежки. Тогда еще не умели просчитывать многое.

[Karlin]

. Некоторые действительно летали и не были склонны к штопору (например, По-2), другие требовали аккуратной рулежки. Тогда еще не умели просчитывать многое.

Схема с положительным V или высокоплан с хвостом сзади - принципиально устойчива. Вот просто повезло что такую схему нашли. В отличии от "утки", к примеру. В штопор сваливаются при недостатке скорости при манёврах. Как можно свалиться в штопор при достаточной тяге и прямолинейном полёте? Вероятно, И-16 - не самый был устойчивый самолёт, но уж такая корова как ТБ-3 - наверняка.

[kozlov]

Схема с положительным V или высокоплан с хвостом сзади - принципиально устойчива. Вот просто повезло что такую схему нашли. В отличии от "утки", к примеру. В штопор сваливаются при недостатке скорости при манёврах. Как можно свалиться в штопор при достаточной тяге и прямолинейном полёте? Вероятно, И-16 - не самый был устойчивый самолёт, но уж такая корова как ТБ-3 - наверняка.

В теории - устойчива. А на практике все не так просто. По-2 просто "получился" удачным в этом отношении. В 30-е годы еще не знали многого об аэродинамике, да и не было вычислительных мощностей, циферки гоняли вручную.
В штопор сваливаются и при недостатке и при маневрах. Если отпустить все рычаги управления, самолет может перейти в пикирование либо в набор высоты и свалиться в штопор. Тогда еще не умели обеспечивать устойчивость по крену. По-2, если бросить рули, переходил в плавной планирование носом вниз, а разогнавшись, выравнивался до горизонтального полета. Потом картина повторялась.
Другие самолеты вели себя по-разному. Пилот чувствовал их поведение "задницей", по ускорениям, так же, как водитель чувствует занос автомобиля. Снаружи, по радио, управлять автомобилем в заносе непросто. Та же песня, только в трех измерениях, с самолетом. Потому и возникает вопрос - каким образом умудрялись ими управлять.
С другой стороны, с радиоуправлемыми моделями вроде справляются.
http://www.youtube.com/watch?v=jAAHj7jQ81E
Правда, это все же современные самолеты, хорошо сбалансированные, и энерговооруженность у них огромная...