Вот в том и дело. Как можно изменить момент, облегчив поршень? И больше ничего не меняя в двигателе?
Аркадий, ну обмусолили же уже. Из-за уменьшения сил инерции, а вместе с ними сил терния.
Отправлено 17 March 2012 - 01:13
Вот в том и дело. Как можно изменить момент, облегчив поршень? И больше ничего не меняя в двигателе?
Отправлено 17 March 2012 - 01:21
Ну и что? Момент приложим не только у ДВС, но к чему угодно, что может вращаться. Самый простой пример - электродрель, которую заклинило. Ее шпиндель не вращается, значит механическая мощность равна нулю. А момент на нем есть, то есть дрель стремится вырваться из рук.
Отправлено 17 March 2012 - 01:52
Аркадий, ну обмусолили же уже. Из-за уменьшения сил инерции, а вместе с ними сил терния.
Неее, эта када заклинило сверло (а не дрель). А если заклинит двс то он просто остановится и все и даже если в этот момент в цилиндре происходит рабочий ход, то действие такого момента будет не долгим. А вот если заклинит поршень = сила трения равно бесконечность. То момента на валу не будет.
Аналогично с дрелью, заклинит в ней подшипник и сколько в стену ее не упирай, ничего на руку не будет передаваться, все усилия будут в корпусе.
Отправлено 17 March 2012 - 02:00
20 Н*м - это 14% от всего максимального момента. На столько удалось поднять момент, только лишь уменьшив силы трения и инерции?!
Отправлено 17 March 2012 - 15:31
Физики-теоретики таки умеют. Преобразуя, по принципу Е=mc2, еслт и другие преобразования. Говорят, очень удобно.)))время с длиной нельзя складывать или вычитать, нельзя умножать и делить, это величины несопоставимые
Да, качели. Попробуйте качать разные по весу, но одной длины качели с одинаковой амплитудой и частотой, не близкой в обоих случаях к резонансной.Пример с качелями объяснял, что момент зависит от силы (гиря) и плеча (плечо качелей). И больше ни от чего. А скорость движения качелей - это уже реакция тела (качелей) на воздействие этой силы. Медленнее будут двигаться тяжелые качели.
Ну да? А для чего же тогда вообще снижали эту массу, со всеми проблемами, которые возникают при этом? НЕужто только и исключительно, чтобы просто был повод пересчитать газодинамику?В частности, разговор идет лишь о том, что путем снижения поршня удалось добиться повышения момента. А это невозможно
Вот-вот!Вынужденные колебания системы находящейся в состоянии безразличного равновесия
Форум не место для дискуссий!
Отправлено 17 March 2012 - 16:30
Я уже выше отписался, что не зависит крутящий момент от веса поршня на прямую. Я ошибался . Косвенно влияет думаю(уменьшение трений ), но прямой зависимости нетВынужденные колебания системы находящейся в состоянии безразличного равновесия Вот-вот!
Сообщение отредактировал destructor: 17 March 2012 - 16:31
Отправлено 17 March 2012 - 17:22
Вот кстати, "короткоходные двигатели" имеют меньший кривошип, плечо действия силы шатуна меньше - крутящий момент меньше...Но учтите, что короткие поршни все же ставят на короткоходные двигатели
Сообщение отредактировал WHEEL: 17 March 2012 - 17:23
Отправлено 17 March 2012 - 17:28
Отчего же? Чтобы разогнать поршень из ВМТ нужна сила? А когда он тормозится, то его инерция, прошу прощения за ненаучность термина, во вращение перейти не может, так как вектор движения самого поршня и касательная к маховику в проекции нижней головки шатуна пересекаются, причём чем быстрее ускорение поршня -- отрицательное! -- тем больше этот угол и в НМТ он при достижении нулевой поступательной скорости самого поршня вообще становится 900; так что крутить маховик поршень за счёт своей КЭ вряд ли будет. То же и для обратного хода. Качели на нерезонансной частоте с заданными амплитудой и частотой.Я ошибался
Сообщение отредактировал Витал: 17 March 2012 - 17:30
Форум не место для дискуссий!
Отправлено 18 March 2012 - 00:06
Ну я же написал в самом своем первом сообщении при начале обсуждения этого момента, что скорее всего, была общая доработка, а именно, облегчение движущихся частей раз, оптимизация процесса сгорания, два. Может было еще чего мне неведомое, но ГБЦ (и распредвалы) не меняли же. значит фазы газораспределения остались прежними, да и выпуск, вроде как не подвергался грандиозным изменениям.
Отправлено 18 March 2012 - 00:15
Давайте я еще раз повторю. Не будем путать единицы измерения с действиями над физическими величинами. Причем тут E=mc2? Я говорил о том, что нельзя уможать силу тока на время (хотя Ампер-часами измеряют емкость батареи) и делить расстояние на время, хотя скорость измеряют в км/ч.Физики-теоретики таки умеют. Преобразуя, по принципу Е=mc2, еслт и другие преобразования. Говорят, очень удобно.)))
Ну и что? Можно пробовать. Что изменится в движении качелей, кроме скорости? А скорость - это мощность, а не момент. Момент на оси будет одинаковым и равным силе на плечо.Да, качели. Попробуйте качать разные по весу, но одной длины качели с одинаковой амплитудой и частотой, не близкой в обоих случаях к резонансной.
Про отдачу поршнем энергии поступательного движения маховику вблизи к мёртвым точкам. А ничего, что и вращающий момент в этих точках тоже незначителен, в отличие от середины такта?
Для роста мощности, я уже говорил.Ну да? А для чего же тогда вообще снижали эту массу, со всеми проблемами, которые возникают при этом? НЕужто только и исключительно, чтобы просто был повод пересчитать газодинамику?
Сейчас это не так просто стало, к сожалению. Но узнать надо.Аркадий!
У Вас же есть доступ к специалистам ВАЗа, пусть и как журналиста ЗР. А чего бы не попросить справочку из первых рук? Как сами вазовцы оценивают вклад конкретно уменьшившейся массы поршней в общее увеличение момента?
Отправлено 18 March 2012 - 00:27
Вот кстати, "короткоходные двигатели" имеют меньший кривошип, плечо действия силы шатуна меньше - крутящий момент меньше...
Получается что облегчение поршней укорачиванием оборачивается уменьшением крутящего момента...
Это известно и из жизни - движок 1,4L из семидесятых годов имел заявленными 70кобыл, но был тяговитым на низах (ощущение крутящего момента), а современный шестнадцатиклапанник с облегчёнными поршнями имеет 95кобыл (на максимальных оборотах), но субъективно ощущается менее тяговитым на низах.
Сообщение отредактировал kozlov: 18 March 2012 - 00:27
Отправлено 18 March 2012 - 08:59
...... В пружинном маятнике энергию запасает пружина и достаточно однократно толкнуть груз и если все идеальное, то он будет колебаться вечно. Тут вместо пружины выступает маховик и пр. Хотя и нет точки равновесия.Отчего же?
Сообщение отредактировал destructor: 18 March 2012 - 09:10
Отправлено 18 March 2012 - 12:47
...... В пружинном маятнике энергию запасает пружина и достаточно однократно толкнуть груз и если все идеальное, то он будет колебаться вечно. Тут вместо пружины выступает маховик и пр. Хотя и нет точки равновесия.
Отправлено 18 March 2012 - 13:09
В порядке самообразования, а для чего на заслонке целых два датчика? А разве там не шаговый двигатель?не меньше двух датчиков положения заслонки, чтобы компьютер мог определять направления перемещения заслонки
Так вот физики именно этим и занимаются. Выводят одну величину через другую и играются, как хотят. Емсквадрат я привёл как пример, что массу и энергию можно таким образом однозначно преобразовать друг в друга, есть и для других величин преобразования. Но это, конечно же, вне рамок текущего обсуждения.Причем тут E=mc2? Я говорил о том, что нельзя уможать силу тока на время (хотя Ампер-часами измеряют емкость батареи) и делить расстояние на время, хотя скорость измеряют в км/ч.
Интересно с вами спорить. А одинаковая частота и амплитуда колебаний в условии это что? Не скорость ли? Перечитайте, пожалуйста!Ну и что? Можно пробовать. Что изменится в движении качелей, кроме скорости?
Форум не место для дискуссий!
Отправлено 18 March 2012 - 14:19
СсылкаВ порядке самообразования, а для чего на заслонке целых два датчика? А разве там не шаговый двигатель?
А время через расстояние преобразовать?Так вот физики именно этим и занимаются. Выводят одну величину через другую и играются, как хотят. Емсквадрат я привёл как пример, что массу и энергию можно таким образом однозначно преобразовать друг в друга, есть и для других величин преобразования. Но это, конечно же, вне рамок текущего обсуждения.
Мощность, как и скорость, функции от времени. Мощность есть работа, совершенная за время. А работа - есть расстояние, которое преодолело тело под действием силы. Времени в работе нет, если Вы переместили тело массой 1 кг на 1 м, Вы проделали работу 1 Дж, или 1 Н*м, или 1 кг*м2/с2, вне зависимости от того, сколько времени заняла эта работа.Интересно с вами спорить. А одинаковая частота и амплитуда колебаний в условии это что? Не скорость ли? Перечитайте, пожалуйста!
Отправлено 19 March 2012 - 07:58
Спасибо. Хотелось бы просто знать, почему до сих пор обходились одним ДПДЗ, и ничего, контроллер понимал...Ссылка
Не могу сказать. Просто встречалось такое.А время через расстояние преобразовать?
Э, нет. Задача стояла раскачивать тяжёлые и лёгкие качели с одинаковой частотой и амплитудой. В примере с двумя ДВС поршни работают ведь именно так, не правда ли? Частота вращения коленвала одна на том же режиме, амплитуда. В обоих случаях нет и близко резонанса, да и вреден был бы он, я думаю.В задаче амплитуда роли не играет, а частота колебаний зависит от резонансной частоты качелей. Если тяжелые качели попадут в резонансную частоту, а легкие нет - что будет?
Форум не место для дискуссий!
Отправлено 19 March 2012 - 08:44
Отправлено 19 March 2012 - 10:03
Вот бы Аркадий волевым решением таки обратился к спецам ВАЗа... Правда, тема тут же умерла бы.Я думаю, пора по данному спору придти к консенсус
Форум не место для дискуссий!
Отправлено 19 March 2012 - 14:13
Контроллер не управлял заслонкой...Спасибо. Хотелось бы просто знать, почему до сих пор обходились одним ДПДЗ, и ничего, контроллер понимал...
Не могу сказать. Просто встречалось такое.
Э, нет. Задача стояла раскачивать тяжёлые и лёгкие качели с одинаковой частотой и амплитудой. В примере с двумя ДВС поршни работают ведь именно так, не правда ли? Частота вращения коленвала одна на том же режиме, амплитуда. В обоих случаях нет и близко резонанса, да и вреден был бы он, я думаю.
Вот бы Аркадий волевым решением таки обратился к спецам ВАЗа... Правда, тема тут же умерла бы.
Отправлено 19 March 2012 - 15:29
Ну в печке управляет, и ничего, справляется. Да и РХХ работает нормально.Контроллер не управлял заслонкой...
Форум не место для дискуссий!
Отправлено 19 March 2012 - 19:50
На сколько мне известно, для поддержки стабильного ХХ ЭБУ корректирует ещё и УОЗ, а не только открытие РХХ .Видимо только РХХ сложно добиться устойчивого ХХ .Да и РХХ работает нормально.
Отправлено 20 March 2012 - 14:36
Сообщение отредактировал DenisM: 20 March 2012 - 14:38
Отправлено 22 March 2012 - 00:07
Полюбопытствуйте насчет цифр. Уменьшение массы в указанных пределах не может привести к уменьшению потерь столь кардинальным образом - фактически вдвое. При том, что потери на привод ГРМ, поршневые кольца, масляный насос и т.д. остались неизменными.Лучше поздно, чем никогда . Кратко напишу почему уменьшение массы шатунно-поршневой группы при прочих равных обязательно увеличит КПД, мощность и крутящий момент двигателя. Крутящий момент в ДВС появляется благодаря давлению газов на поршень. Уменьшают крутящий момент силы трения, в частности трение в подшипниках коленвала и шатуна. При уменьшении массы поршня и шатуна уменьшаются инерционные силы, необходимые чтобы тормозить/разгонять поршень, что уменьшает нагрузки на подшипники. Меньшая нагрузка в подшипниках приводит к уменьшению силы трения в них. В итоге увеличивается крутящий момент и КПД двигателя. Мощность двигателя возрастает, так как она зависит от крутящего момента. Принципиально что увеличение мощности это, в данном случае, следствие увеличения крутящего момента, а не наоборот.