Сообщений в теме: 102

[iСлава]

Только вот что пишет Ваш земляк Рубас:
Интересно об чём он?
Вы готовы доказать, что все врачи, педагоги, а так же сантехники, дворники имеют доходы существенно выше своих окладов?

Но эти люди и машин как правило не имеют, ну невозможно жить на зарплату 8 тыр и купить авто.
И опять же о чем спор? Ну не хочешь, не ставь ДК. Лично мне всё равно ставит кто-то ДК или нет, каждый сам решает.

Вы готовы доказать, что все врачи, педагоги, а так же сантехники, дворники имеют доходы существенно выше своих окладов?

Я Вам ничего доказывать не собираюсь. Меня не интересуют доходы дворников.

[Витал]

И опять же о чем спор?

И действительно, о чём это мы тут несколько страниц трём, если приходится возвращаться к одному и тому же?
Например:

Но эти люди и машин как правило не имеют, ну невозможно жить на зарплату 8 тыр и купить авто.

Этот пост, а так же этот на предыдущей странице не пробовали прочитать?

каждый сам решает.

Нет. Есть индивидуумы, которые считают, что они вправе давать указания другим. Некоторые такие сидят, например, в Думе...

Спор о том, за что идёт борьба?
Если за безопасность перевозок детей до 12 лет, то эта борьба должна быть системной, и начинаться отнюдь не с обязаловки с ДК, а с наведения порядка на дороге. Ну ездят машины с ДК, и сбивают детей на переходах возле школ, кстати, это случается куда чаще, но "бурления говн" почему-то не вызывает. Общественный транспорт тоже никто не собирается оборудовать ДК, да это и невозможно.
Остаётся один ответ. Кампания ради кампании. Очередной напряг частников просто ради имитации бурной деятельности.

Сообщение отредактировал Витал: 03 November 2011 - 20:43

[Витал]

Я Вам ничего доказывать не собираюсь

Тогда не делайте громких заявлений, в жизни это Вам может сильно навредить, уж поверьте!

Меня не интересуют доходы дворников.

И врачей, и педагогов. Но порасуждать о них и о том, что они должны/не должны делать Вы себе почему-то не отказываете?

[iСлава]

И врачей, и педагогов. Но порасуждать о них и о том, что они должны/не должны делать Вы себе почему-то не отказываете?

А чего бы не по рассуждать.

Сообщение отредактировал iСлава: 03 November 2011 - 20:57

[alex78]

А чего бы не по рассуждать.

Продолжим рассуждать тогда о самых безопасных авто: почему себе не взяли более безопасный?

[Витал]

А чего бы не по рассуждать.

Продолжим рассуждать тогда о самых безопасных креслах. Почему Вы не хотите в будущем приобрести детское кресло стоимостью в Ваш автомобиль?

[makos73]

Продолжим рассуждать тогда о самых безопасных креслах. Почему Вы не хотите в будущем приобрести детское кресло стоимостью в Ваш автомобиль?

Существует принцип разумной достаточности. В конце концов, каждый родитель отвечает прежде всего перед собой за жизнь и здоровье своего ребёнка. Не перед гаишником или там ещё кем-то... Перед собой! Не дай бог авария... Даже не по Вашей вине... Не дай бог... Всю оставшуюся жизнь это перед глазами стоять будет... Всю жизнь...

[Витал]

Существует принцип разумной достаточности.

Вопрос в том, кто определяет эту самую грань?
Для кого-то цена вопроса "каких-то сто долларов", для другого это серьёзный удар по бюджету, не купленный комплект зимних шин, например. Зимние шины на авто зимой -- это важный фактор безопасности?
Для кого-то цена вопроса -- современная бюджетная иномарка вместо старых Жигулей, а кто-то не посадит своего ребёнка в легковой авто массой меньше двух тонн...
Как определить ту самую разумную достаточность?
И каким словом назвать все эти телодвижения властей, что делают ответственными за всё, что происходит в стране, на дорогах в частности, рядовых, по большей части сильно небогатых, своих граждан?

Не дай бог авария... Даже не по Вашей вине... Не дай бог...

Знать бы где упадёшь...
Не повёз в своей машине без спецкресла, повёз в маршрутке, а она как раз попала в то самое ДТП....
Это не быль, это просто может произойти. Не дай бог...

Сообщение отредактировал Витал: 04 November 2011 - 22:19

[iСлава]

Продолжим рассуждать тогда о самых безопасных креслах. Почему Вы не хотите в будущем приобрести детское кресло стоимостью в Ваш автомобиль?

Вы можете рассуждать хоть о чём угодно, но в этой теме не рассматриваются самые безопасные кресла.

[alex78]

Давайте начнем с з/п 8 тыр? Он чё недееспособный, и не может найти более оплачиваемую работу? Нет работы у себя в городе, езжай в Москву, там требуются рабочие по принципу "бери больше кидай дальше" с з/п 30-35 тыр, есть вахтовым методом работы на севере с з/п 40-50 тыр, в чём проблема? Хотя я больше чем уверен, что можно и себя найти более менее нормальную работу.

А ему не надо в Москву, он на эту зарплату проживет, перемещаясь на Москвиче, зато дома с женой и детьми( а не в Москве, это не центр мира) и без детского кресла. Никто, тем более он сам не складывает с себя ответственности за жизнь и безопасное перемещение своего ребенка.
Давайте перестанем мерять людей по деньгам.
И чего Вы сразу определили его в"бери больше, кидай дальше"
Иногда приходится несколько годков потерпеть, чтобы по какой специальности опыт накопить, себя зарекомендовать. Чаще всего более простые работы достаточно денежные, а что потом? А перспектива?

При этом никто и не жалуется. Просто государство, начинает опять по таким людям проходится рублем, мотивируя это тем, что оно заботится о безопасности.

Сообщение отредактировал alex78: 05 November 2011 - 10:17

[Витал]

iСлава, но не я затеял это -- "нельзя экономить на безопасности детей, бла-бла-бла!" Люди разные, доходы тоже.

[alex78]

iСлава, но не я затеял это -- "нельзя экономить на безопасности детей, бла-бла-бла!" Люди разные, доходы тоже.

Просто так можно начать вещать с другой стороны: А все ли детям молоко покупают в супермаркетах? Где оно по сути молоком и не является.
Или выезжают за город и пьют коровье, регулярно.?

[tujh_ural]

Ну так чего же Вы жмётесь и покупаете Рено, вместо безопасного того же Хаммера?

Помимо Рено я еще приобрел двухкомнатную квартиру, где ребенок сможет иметь собственную комнату и бОльшее пространство для игр, за что еще остаюсь должен банку на пару лет (к счастью не ипотека). Вот выплачу и куплю еще более безопасный автомобиль

Вот-вот. Выходит, что в машине, которую ведёт родитель, ребёнок в бОльшей опасности, чем в маршрутке или древней "копейке", в которых даже и ремней нету? Не ущербна ли логика? О чём вообще забота? О безопасности детей, или о креслах?

Ну давайте порассуждаем.
1. Ребенок без ДК в автомобиле, любом. Происходит, не дай Бог, лобовое столкновение. Если ребенок не пристегнут - он улетает в лобовое стекло, результат понятен. Если пристегнут взрослым ремнем, тут уже варианты, или живот, или шея будут излишне перетянуты, а значит возможны травмы. Подушка под попой ребенка - то же самое, или выскользнет или ремень что-нибудь перетянет. Боковой удар - ребенок бьется головой об обшивку двери, без вариантов.
2. Ребенок в кресле из "ошанчега". Ремни лежат как положено, при ДТП он надежно зафиксирован и даже есть какая-нибудь защита головы от боковых ударов, так как дешевые автокресла являются по сути бюджетными копиями с дорогих кресел, естественно без тестов на безопасность и т.п., что и дает такую низкую стоимость. Но материалы опять же бюджетные, в итоге летом спина у ребенка однозначно будет потеть и любой сквозняк (от кондиционера или от открытых окон) приведет к простуде.
3. Ребенок в дорогом кресле (под "дорогим" имеется в виду не только цена, но и то, что кресло разрабатывалось фирмой, которая при проектировании учла варианты ДТП и провела краш-тесты). Защита конечно выше чем у "ошанчега", но разница не столь значительна как между первым и вторым вариантами. Материалы опять же лучше, да и само кресло, например, вместо пластиковых боковин, прикрывающих голову от боковых ударов, имеет на этих боковинах покрытие на подобие пенопласта, а не только кусочек синтепона, что бы смягчать удар, и т.п.

Я за разумные меры. И начинать надо не с последствий ДТП и перекладывания ответственности на ввладельцев авто, а принимать действенные меры по реальному снижению аварийности. Если бы Вы внимательно читали мои посты, то давно бы ознакомились с этой моей мыслью.

Дураков на наших дорогах еще ни кто не отменял, и надеяться, что это когда-нибудь урегулируют не стоит. Отморозки, они во всех странах есть и от них не избавиться, даже если начать расстреливать. Да и случайные ДТП (лопнула покрышка на скорости и т.п.) ни кто не отменял. Как говорится "на Аллаха надейся, но верблюда привязывай" :' />

Пришёл парень из армии. Женился. Появился ребёнок. Давайте прикинем их доходы. У него те самые 8000, у неё -- декретные 2000. 10000. За съём квартиры 2000, коммуналка 2000, что осталось? Попробуйте сбалансировать свой месячный бюджет, и скажите, будут ли те 150 рублей в месяц, что предлагается отдать за кресло, лишними?

И на ЭТО Вы жалуетесь? В Екате однокомнатная квартира сдается за 14-16 т.р. в месяц, комната около 10-12 т.р., коммуналка за однокомнатную квартиру ~3200р (если прописано двое). Декретные, кстати, платят лишь до 1.5 лет, а потом не платят ни чего. Попасть в детский сад к этому времени практически не реально, шутка про то, что ребенок пошел в школу, а на него выписали приглашение в детсад уже не актуальна, шутят уже про то, что "ребенка" забирают в армию. Так что "большие города - большие проблемы", и не надо тут про зарплату.

[Витал]

И на ЭТО Вы жалуетесь? В Екате однокомнатная квартира сдается за 14-16 т.р. в месяц, комната около 10-12 т.р., коммуналка за однокомнатную квартиру ~3200р (если прописано двое). Декретные, кстати, платят лишь до 1.5 лет, а потом не платят ни чего. Попасть в детский сад к этому времени практически не реально, шутка про то, что ребенок пошел в школу, а на него выписали приглашение в детсад уже не актуальна, шутят уже про то, что "ребенка" забирают в армию. Так что "большие города - большие проблемы", и не надо тут про зарплату.

Спасибо, я сам молодой папаша, это я знаю прекрасно.
Я не пойму, Вы с одной стороны подтверждаете мои слова, с другой начинаете их опровергать?
Вот смотрите:

Помимо Рено я еще приобрел двухкомнатную квартиру, где ребенок сможет иметь собственную комнату

Как влияет на безопасность Вашего ребёнка вторая комната? Ведь:

Дураков на наших дорогах еще ни кто не отменял, и надеяться, что это когда-нибудь урегулируют не стоит.

Выходит, сэкономили? Спасёт ли Вашего ребёнка ДК в случае, не дай, конечно, аналогичном таковому на Ленинском?

Ну давайте порассуждаем.

Происходит, не дай Бог, лобовое столкновение

Давайте перестанем страшилки рассказывать, а обратимся к статистике. Есть она? Есть данные, что с 2006г, или когда там ввели обязаловку на ДК, детская смертность на дорогах существенно снизилась?
А про максимальную защиту своего чада я уже писал: надо покупать Хаммер и не жмотиться, и не жлобствовать, не так ли?

Дураков на наших дорогах еще ни кто не отменял, и надеяться, что это когда-нибудь урегулируют не стоит.

А Вы не считаете, что у нас несравненно большее количество детей страдает на дорогах именно вне автомобиля?

И ещё вопросы без ответа до сих пор: а в маршрутках повально установлены ДК? А автомобили, не оснащённые задними ремнями априори считаются безопаснее авто с таковыми? Где безопаснее перевезти малыша: в "десятке" или сорокалетнем "Москвиче"?

[tujh_ural]

Как влияет на безопасность Вашего ребёнка вторая комната?

Нет, это объясняет почему у меня не Хаммер В настоящий момент Рено это допустимый уровень безопасности, ниже которого (отечественные ВАЗы и т.п.) не опущусь.

Давайте перестанем страшилки рассказывать, а обратимся к статистике.

Смерть одного - трагедия, а миллионов - статистика. Так что я не хочу обращаться к статистике. Поиском сейчас нет желания пользоваться, тема не та, но на память могу сказать, что только по нашему региону проскакивало порядка 4-5 эпизодов, когда ребенок перевозился на руках у взрослых и при попадании в ДТП погибал или вылетая в лобовое, или травмируя шею выскальзывая из рук родителей, которые, между прочим, оставались живы. Другое дело, что пара этих ДТП произошла по вине родителей, севших за руль в пьяном виде. А всего в ДТП пострадало более трех десятков детей. Так, думайте сами.

Где безопаснее перевезти малыша: в "десятке" или сорокалетнем "Москвиче"?

Я бы сказал, что в сорокалетнем Москвиче безопаснее, и?

А вообще, у нас с Вами разговор получается как в анекдоте про декабристов и революционеров. Одни хотели, что бы не было бедных, другие - богатых.

[alex78]

Нет, это объясняет почему у меня не Хаммер В настоящий момент Рено это допустимый уровень безопасности, ниже которого (отечественные ВАЗы и т.п.) не опущусь.

Рено(реально и честней) - это ДОПУСТИМЫЙ уровень комфорта, некоего престижа(иномарка же), динамики и прочих опций. А вот если у неё еще и безопасность, ну и хорошо.
Кто только в этом признается. Можно не отвечать!

[tujh_ural]

Рено(реально и честней) - это ДОПУСТИМЫЙ уровень комфорта, некоего престижа(иномарка же), динамики и прочих опций. А вот если у неё еще и безопасность, ну и хорошо.
Кто только в этом признается. Можно не отвечать!

1. Тесты. Они конечно полной картины не покажут, но все же сравнить можно

Symbol набрал 12 баллов из 16 возможных за защиту при фронтальной аварии

Renault Symbol турецкого производства даже в базовой комплектации при аварии защищает водителя и пассажира намного эффективнее, чем вазовская «десятка» или Святогор. Не говоря уже о таких машинах, как Иж-2126, Волга, Ока или Daewoo Nexia узбекского производства

http://www.autoreview.ru/_archive/section/detail.php?ELEMENT_ID=75208&SECTION_ID=2248
Даже более современные отечественные Приоры и Калины в равной с Символом комплектациях, получили по 5.4 и 5.6 баллов соответственно, т.е. Старенький турецкий седанчик, субъективно, в два раза безопаснее. Объективно - конечно не все так красиво.
2. Собственный печальный опыт, когда в меня из правого ряда развернулась ШНива. Передняя дверь оказалась вмята до "впуклого" состояния, автомобиль отбросило в сторону примерно на 30 см. Однако в салон дверь прогнулась на считанные миллиметры, спокойно открывалась/закрывалась изнутри (на внешней ручке отломило тягу), меня, как водителя, хорошо удержало кресло. Боковая поддержка вроде незначительная, однако я ни ударился ни чем и не съехал в сторону. Дочка в детском кресле вообще ни чего не поняла. Вот жена сидевшая рядом с дочкой на заднем диване, к сожалению, немного пострадала - ударилась головой о пластиковую боковую накладку, но не сильно, даже синяка не было. Так что безопастность и субъективно и объективно выше чем на ВАЗе

А про динамику Вы меня немного посмешили. Двигатель 1.4/75 л.с. конечно довольно резвый, но не драйверский

[Витал]

В настоящий момент Рено это допустимый уровень безопасности, ниже которого (отечественные ВАЗы и т.п.) не опущус

Допустимый для кого?
В случае лобового столкновеня того же Рено и Хаммера где бы Вы предпочли, чтобы находился Ваш ребёнок?

Я бы сказал, что в сорокалетнем Москвиче безопаснее, и?

Взаправду? Так чего же у Вас не сорокалетний Москвич, если он обеспечивает безопасность перевозки детей и без ДК?

А вообще, у нас с Вами разговор получается как в анекдоте про декабристов и революционеров.

Нет. Как в анекдоте "Есть ли жизнь за МКАДом"...

проскакивало порядка 4-5 эпизодов, когда ребенок перевозился на руках у взрослых и при попадании в ДТП погибал или вылетая в лобовое, или травмируя шею выскальзывая из рук родителей, которые, между прочим, оставались живы.

Не сочтите за враля, но у моего товарища был подобный опыт, но с совершенно иным концом. Семимесячный ребёнок вылетел из машины и немного оцарапался, а вот взрослым внутри повезло куда меньше. И что?

Другое дело, что пара этих ДТП произошла по вине родителей, севших за руль в пьяном виде.

А Вы не считаете, что в этом и есть соль и первопричина? А стали бы они в таком состоянии сажать ребёнка в ДК?

А всего в ДТП пострадало более трех десятков детей.

И всё по причине отсутствия ДК, или есть и иные причины?
Ну, предположим, есть и иные причины. Что из этого следует? 4-5 эпизодов пострадавших в ДТП детей, из них два ДТП тупо по синьке. Из трёх десятков. Выходит, что бороться за тех двух-четырёх из тридцати -- правильно, а оставшиеся двадцать шесть -- так, издержки?

Так, думайте сами.

Вот давайте и подумаем, с чего важнее было бы начать.

[tujh_ural]

Вот давайте и подумаем, с чего важнее было бы начать.

Ваша демагогия уже надоела. Что Вы пытаетесь сказать - я не пойму, бросаетесь общими фразами и только.
Что Вы хотите доказать то? Что ДК нужны поголовно? Или что они должны раздаваться бесплатно? Или от них надо отказаться?
Ответьте прямо, не уводя речь в сторону маршруток и прочего. Я владею автомобилем, без разницы каким, Хаммером или Запорожцем. И у меня есть ребенок в возрасте, ну например, 4х лет.
Как Вы считаете, необходимо ли законодательно требовать дополнительно обезопасить ребенка, что бы, пускай в 5% случаев, но спасти его жизнь?
Только прямой ответ, да или нет, без рассуждений.

А про "жизнь за МКАДом" вообще бред, я не в "нерезиновой" живу. И по работе бывал и в Бурятии и в Южных регионах (Краснодар, Ростов-на-Дону и т.п., в этих регионах мне на зеленый то свет дороги переходить было страшно, не то, что думать о перевозке ребенка в автомобиле) и в Москве той же и в области собственной бывал в городах, где зарплата 6т.р. считается хорошей и еще много где и знаю как живут люди в разных регионах, а Вы мне что-то пытаетесь доказать про низкие зарплаты. Если Вы лично обижены на весь белый свет - это не повод наезжать на других.

[Витал]

Ваша демагогия уже надоела

Вы Козлова перечитались?

бросаетесь общими фразами и только.

Да лан! Куча примеров, конкретные вопросы -- это общие фразы? Не желаете дискутировать -- кто ж Вас принуждает-то?

Что Вы хотите доказать то? Что ДК нужны поголовно?

Вы о чём, милейший?

Ответьте прямо, не уводя речь в сторону маршруток и прочего.

Да, я считаю, что ребёнок в машине должен быть в безопасности, настолько, насколько это будет возможным для его родителей/опекунов и т.д.
Да, я не считаю, что поголовная обязательная установка ДК как-то заметным образом изменит ситуацию с детским травматизмом на дорогах.
Да, я считаю, что вся эта затея с обязательной перевозкой детей только в ДК -- чистейшей воды кампанейщина, направленная на имитацию бурной деятельности.
И обо всём этом я уже неоднократно писал в двух темах. Вы этого не заметили?

Как Вы считаете, необходимо ли законодательно требовать дополнительно обезопасить ребенка, что бы, пускай в 5% случаев, но спасти его жизнь?

Вы так уверены, что ДК есть панацея? Как тогда быть с авто, которые не могут быть ими оборудованы? Вы их считаете априори безопасными? Ах да, да, Москвич сорокалетни, помню.

Только прямой ответ, да или нет, без рассуждений.

Надеюсь, я Вам ответил так, как Вы хотели? Может быть и Вы ответите мне так же?

я не в "нерезиновой" живу.

Спасибо, это я уже знаю.

и в области собственной бывал в городах, где зарплата 6т.р. считается хорошей и еще много где и знаю как живут люди в разных регионах

Ну, и? Значит ли это, что Вы можете понять реально насущные проблемы людей с такими з/п? Значит ли это, что Вы вправе рассуждать, что должны приобретать эти люди?

Если Вы лично обижены на весь белый свет - это не повод наезжать на других

Коллега, нет аргументов? Как пишет козлов -- первый признак демагога.

Ну так и я в очередной раз задам свои вопросы. Если Вы не демагог, то Вы ответите таким же образом, каким требовали это от меня. Итак:
1.Считаете ли вы, что первостепенной задачей в деле безопасности детей на дороге является снижение последствий в ДТП для 5% случаев?
2.Считаете ли Вы, что при перевозке детей необходимо обеспечить максимально возможую технически для них защиту?
3.Считаете ли Вы, что перевозка детей в маршрутках как альтернатива перевозке детей в личных авто без ДК обеспечивает более высокий уровень безопасности, по сравнению с последними?
4.Считаете ли Вы правильным задавать единую планку обязательных расходов без учёта как имущественного расслоения, так и неоднородности регионов по стране в целом?
Спасибо!

[makos73]

Не сочтите за враля, но у моего товарища был подобный опыт, но с совершенно иным концом. Семимесячный ребёнок вылетел из машины и немного оцарапался, а вот взрослым внутри повезло куда меньше. И что?

Мы уходим в спор про ремни безопасности. Пристёгиваясь сами, Вы отказываете своему ребёнку на право выжить в аварии(я знаю, что у Вас есть кресло )). Если Вы считаете, что ремни безопасности приносят больше вреда, чем пользы... Почитайте, найдите статистику, как снизилась смертность на дорогах после введения ремней безопасности. Байки про вылетевших из машины и оставшихся в живых я уже слышал, но ни разу не видел таких. А по поводу "нет денег", так это всего лишь вопрос приоритета в их тратах. В конце концов, хочешь-ищешь способ, не хочешь, ищешь причину.

[alex78]

Мы уходим в спор про ремни безопасности. Пристёгиваясь сами, Вы отказываете своему ребёнку на право выжить в аварии(я знаю, что у Вас есть кресло )). Если Вы считаете, что ремни безопасности приносят больше вреда, чем пользы... Почитайте, найдите статистику, как снизилась смертность на дорогах после введения ремней безопасности. Байки про вылетевших из машины и оставшихся в живых я уже слышал, но ни разу не видел таких. А по поводу "нет денег", так это всего лишь вопрос приоритета в их тратах. В конце концов, хочешь-ищешь способ, не хочешь, ищешь причину.

Посмотрите

[tujh_ural]

Вы Козлова перечитались?

Нет.

Ну так и я в очередной раз задам свои вопросы. Если Вы не демагог, то Вы ответите таким же образом, каким требовали это от меня. Итак:
1.Считаете ли вы, что первостепенной задачей в деле безопасности детей на дороге является снижение последствий в ДТП для 5% случаев?
2.Считаете ли Вы, что при перевозке детей необходимо обеспечить максимально возможую технически для них защиту?
3.Считаете ли Вы, что перевозка детей в маршрутках как альтернатива перевозке детей в личных авто без ДК обеспечивает более высокий уровень безопасности, по сравнению с последними?
4.Считаете ли Вы правильным задавать единую планку обязательных расходов без учёта как имущественного расслоения, так и неоднородности регионов по стране в целом?
Спасибо!

1. Передергиваете. Я считаю необходимым обеспечить безопасность даже этих 5%. Остальные 95% случаев - это или безответственное отношение водителей (сбили на пешеходном переходе или при переходе на зеленый свет и это самое частое), или такое же со стороны родителей (отправить первоклассника в школу одного через оживленный перекресток), или поведение самого ребенка (переход на красный или в неположенном месте).
2. Да.
3. Только в маршрутках, специально оборудованных для перевозки детей и с водителями, понимающими ответственность за перевозку детей. В остальных случаях я считаю недопустимым как перевозку ребенка в маршрутке, так и в авто без ДК. Если есть необходимость - заказывайте такси с ДК.
4. Да, считаю.

И про зарплаты в селе не надо...почему-то очень часто вижу "родителя", который купил, в кредит (!), телефон уровня айфона или галакси, но при этом возит ребенка на убитой копейке без ДК, а значит совершенно не обеспечивая ни какого уровня защиты. Как считаете, его надо лишать за это родительских прав, или пусть катается, может пронесет?

В Европе, к примеру, не только запрещена перевозка детей без ДК, но и более того, ДК должно иметь определенный уровень безопасности R44/3 (действовал до 2009 года) или R44/4, в России требования на много мягче - любое удерживающее устройство, хоть подушка под попой. И почему-то там ни кто не кричит, давайте разрешим Греции возить детей вообще без ДК, они бедные - им можно, при чем в самой Греции то же не кричат этого
Что Вы скажете, если, вдруг, кому-то из наших "правителей" придет мысль инновационно решить и этот вопрос и обязать покупать только ДК отвечающие европейским стандартам (стоимость не менее 10т.р.) ?

[Витал]

Если Вы считаете, что ремни безопасности приносят больше вреда, чем пользы...

Байки про вылетевших из машины и оставшихся в живых я уже слышал, но ни разу не видел таких. А по поводу "нет денег", так это всего лишь вопрос приоритета в их тратах. В конце концов, хочешь-ищешь способ, не хочешь, ищешь причину.

Так. Давайте не будем выдавать свои мысли за мои, договорились? А то пожалуюсь Аркадию, и он классифицирует Вас как заядлого демагога .
Тем не менее факты были. Я вот ни разу не видел ребёнка, пострадавшего от отсутствия ДК, но я же не утверждаю, что оно -- ДК -- бесполезно/опасно и т.д.?
Хочешь -- ищешь способ... Или выбираешь -- зимние шины или ДК... Не?

1. Передергиваете

Нет! Не передёргиваю, а веду дискуссию в рамках сложившейся на дорогах нашей страны ситуации. Вон, по Первому каналу утром сообщили, что в Брянске опять сбили ребёнка на переходе. И так ведь везде? И я считаю, что нужно не лить крокодиловы слёзы по поводу тех 5%, которые, кстати, никто и не считал, реально, я думаю, гораздо меньше, а исправлять ситуацию в целом.
А для создания видимости активной деятельности самое простое и самое удобное -- это вписать в ПДД одну фразу, и ей же прикрыться.

2. Да.

4. Да, считаю.

Что Вы скажете, если, вдруг, кому-то из наших "правителей" придет мысль инновационно решить и этот вопрос и обязать покупать только ДК отвечающие европейским стандартам (стоимость не менее 10т.р.) ?

Это ничего, что я объединил несколько однотипных, на мой взгляд, Ваших ответов?
Вот Вы и ответили, не находите?
Если Хаммер безопаснее Рено, значит, для перевозки своего ребёнка Вы должны использовать Хаммер, не так ли? Ну так я Вас об этом неоднократно спрашивал.
Если идёт такая забота о безопасности перевозок детей, то почему допускается таковая на автомобилях, не оборудованных ремнями безопасности? Они --
эти автомобили -- априори безопасные? Почему не запретили перевозку детей на таких авто?
Если нашим правителям опять придёт в голову нечто подобное инновационное, то они должны предусмотреть альтернативу.

3. Только в маршрутках, специально оборудованных для перевозки детей и с водителями, понимающими ответственность за перевозку детей. В остальных случаях я считаю недопустимым как перевозку ребенка в маршрутке, так и в авто без ДК. Если есть необходимость - заказывайте такси с ДК.

Возможно, в Екатеринбурге такие маршрутки и есть. В которых установлены ДК, рассчитанные и отрегулированные для разных возрастов. Сильно сомневаюсь, но допустим. Совершенно не сомневаюсь, что имеются фирмы такси, предлагающие ДК.
А если в другом городе нет такого? Какие варианты? Идти пешком? Организовать свою фирму? Переехать в город, где есть такие услуги?

почему-то очень часто вижу "родителя", который купил, в кредит (!), телефон уровня айфона или галакси, но при этом возит ребенка на убитой копейке без ДК, а значит совершенно не обеспечивая ни какого уровня защиты. Как считаете, его надо лишать за это родительских прав, или пусть катается, может пронесет?

Дались Вам эти Айфоны... Ну что Вас всё на них сносит-то?
Разговор ведь не про тех, кто реально может приобрести ДК, но не делает этого из каких-то личных побуждений или разгильдяйства. Разговор о том, что не везде, и далеко не все наши молодые родители могут себе это позволить. Плюс к этому сомнительность первоочерёдности данной меры в свете ситуации на дорогах.
Вот смотрите. В Вашем городе движение интенсивное, ДТП объективно происходят чаще. Но Вы приводили некую статистику, из которой следует, что в первую очередь регулировать необходимо иные моменты, а ДК при этом может идти простол как дополнительная мера.
В нашем регионе движение куда как менее интенсивно. Потому и ДТП у нас меньше, и случаев с пострадавшими детьми я попросту не припомню; и объясняется это очень просто: родитель, везущий своего ребёнка, куда как внимательнее и осторожнее.

или такое же со стороны родителей (отправить первоклассника в школу одного через оживленный перекресток), или поведение самого ребенка (переход на красный или в неположенном месте).

В Вашем городе не совершают наезды в жилых зонах? Не ездят по тротуарам?
А когда ваш ребёнок будет в Десятом классе, Вы тоже его за ручку будете через дорогу водить? Или таких на переходах не сбивают?

[Жорик Л.]

Очень " суеверные " мы люди , вот в чём дело .
Думаем : Если уж пристегнусь , то обязательно что-нибудь случится .

[Витал]

Думаем : Если уж пристегнусь , то обязательно что-нибудь случится .

Или наоборот: пристегнулся, значит в полной безопасности.

[nazildar]

относительно кресел - реальный случай, машина слетела с дороги, перевернула, девочке выбило глаз. ужасно не правда ли? в случае если в автомобиле было детское кресло и ребенок был надежно зафиксирован, то возможно этого не произошло бы.

[Витал]

возможно этого не произошло бы.

Возможно...
А если в этой машине конструктивно не установить ДК, девочка бы не пострадала?
А почему машина перевернулась? Не была ли дорога скользкая?
.....
Понимаете, мы рассматриваем уже последствия, а я считаю, что нужно в первую очередь бороться с причиной.
И опять же, на один Ваш пример сколько таковых, когда детей просто сбивали на дороге?

[nazildar]

а я считаю, что нужно в первую очередь бороться с причиной.

разумеется, но если есть возможность сделать более безопасной перевозку детей, я думаю это надо сделать. хотя конечно главная проблемма детского травматизма, это отсутствие культуры водителей, плохие дороги, неосвещенные пешеходные переходы, которые опасны в любое время суток.. думаю любой человек понимает, что это стоит на первом месте, но нужно решать все проблемы, решать комплексно и вместе.

[Витал]

нужно решать все проблемы, решать комплексно и вместе.

О чём я и толкую!
Но гос-во не желает участвовать в нормализации обстановки на дорогах, оно ограничивается только карательными мерами....

есть возможность сделать более безопасной перевозку детей, я думаю это надо сделать.

Вот именно. ТОлько возможности у всех разные.
Вот мы с вами, да и коллега tujh_ural тоже, -- люди уже состоявшиеся. А есть ведь, и я приводил примеры таковых, которым в жизни ещё нужно всего добиваться. Так к чему навязывать то, к чему нормальный родитель и так придёт, а ненормального не исправишь? Почему такая "замечательная " вилка -- если авто старое, то можно везти и так? Почему наше государство проявляет такую трогательную заботу о кошельках хоть мало-мальски обеспеченных людей, разрешая производить и продавать в стране авто без тех же подушек безопасности в обязательной комплектации, но оно же холодно требует от людей, и так считающих каждую копейку, поступиться насущными проблемами и приобретать устройство, которое на 99% не понадобится?

Сообщение отредактировал Витал: 10 November 2011 - 08:31