Сообщений в теме: 214

[конструктор]

Цитата. Всё таки порядок в первую очередь, а если учесть перенаселение планеты и малого количества серьёзных военных конфликтов, которые, как и эпидемии сдерживали рост населения... да ещё и оздоравливали его...Для меня вопрос: Нужно ли спасать людей? Даже не обсуждается! ДА нужно!

[Витал]

Темнила, а... Где В...Алексанрович?

Цитата. Ну например катапультирующиеся в случае ДТП кресла. Не? А что? В авиации сколько жизней спасли! Применение катапульты в авиации, это была революция в военном авиастроении.

В автомобиле подобные устройства не применимы по ряду объективных причин.

Вообще-то тот мой пост был ответом на это утверждение:

Я считаю, что все, что может в принципе спасти человеческую жизнь, должно применяться в полном объеме.

Вы же не отрицаете полезность катапульты? Так чего же? Тем более наработки есть, производственная база тоже.

Цитата. Может быть сначала порядок на дорогах? На мой взгляд очень спорное суждение.

Пока порядок наведём, погибнет несколько сотен тысяч, а может и миллионов человек!

Вы считате это спорным? Поясните, пожалуйста!
Вы правда считаете, что оснащение десятков миллионов авто конструкциями, аналогичными Вашей, процесс существенно короче и дешевле, чем наведение порядка на дорогах, если за него взяться?

Сообщение отредактировал Витал: 01 November 2011 - 21:02

[Темнила]

Темнила, а... Где В...Алексанрович?

Из эбсенд...
Ну и чёрт с ним... он мне никогда не нравился, людей обижал, к словам цеплялся

[конструктор]

Цитата. Это смотря как решать, или вы думаете, что если решение ввести Ваше изобретение решиться на самом вверху, то завтра оно будет на каждом авто? Я считаю: Если решение будет принято на самом верху, то оно спасёт, тысячи жизней. Кстати для принятия «решения» сейчас самое удачное время, для этого есть несколько причин:

Технологические:

1. Композитные материалы больше не роскошь.

2. Развитее LED технологий сделало возможным сокращение веса и внутренних габаритов фары.

3. Близость производства к ресурсам.

4.Не могу пока озвучить, извините.

Политические:

1. Спасение жизни граждан.

2. Развитие своего Научно Технического потенциала.

3. Индустриальное развитие страны.

4. Создание новых рабочих мест.

5. Лидерские позиции в мире, в области создания фронтальных щитов безопасности для автомобилей.

6. Совпадают с курсом правящей партии, на развитие высоко технологичных производств, в России.

7Инновация.

8,9. Озвучить пока не могу, извините.

И это далеко не полный список.

[Витал]

Из эбсенд...

Чавой-та?

Я считаю: Если решение будет принято на самом верху, то оно спасёт, тысячи жизней. Кстати для принятия «решения» сейчас самое удачное время, для этого есть несколько причин:

А почему Вы в таком случае, видимо, не считаете, что сейчас самое время наводить порядок на дорогах? Или в Вашем случае беспокойство за судьбу сбиваемых пешеходов есть лишь удобный предлог для создания рабочих мест?
Скажите, разве наведение порядка на дорогах такая уж затратная вещь? Ведь даже и создавать ничего не надо, нужна именно простая политическая воля.

[Темнила]

Похвально, что вы пытаетесь заработать.
Не похвально, что пытаетесь это сделать на "мой" счёт
Похвально, что пытаетесь разрабатывать системы безопасности.
Не похвально, что это смахивает популизмом.
------------------
Кстати вы в добровольном порядке установите в свою квартиру пожарную сигнализацию? А автоматическую систему пожаро тушения? А согласитесь со всех ближайших квартир сигнал пустить себе? (вдруг загорится и вы на коне)
А вот щас государство законодательно примет решение на этот счёт, что нужно это во всех дмах, а не в новых и установка за счёт квартиросъёмщика.
И это всё ради спасения эфимерных жизней...
Вы вот вы пойдёте на этот шаг добровольно до принятия закона?
Ну сию идею можно долго мусолить и высокопарно говорить о ценности человеческой жизни о спасении кого либо, а как только дойдёт дело до личного кошелька/удобства/свободы, то сразу поднимется вой...
Ещё вот лично вы, как боец за спасение жизней от автомобилей носите светоотражающие элементы, что б вас было видно ночью/в сумерки? иль эта дешовая блаж о пассивном спасении не интересует? т.к. запатентована другим и прибыли не принесёт?
Ну ладно закругляюсь, а то на наезд уже походит...

Чавой-та?

Наверное сильный акцент
Ну типа - Отсутствует

[конструктор]

Цитата. Цитата. Может быть сначала порядок на дорогах? На мой взгляд очень спорное суждение.

Вы считате это спорным? Поясните, пожалуйста! Давайте я сначала объясню, что я понимаю под «порядком на дорогах». Общий смысл этого понятия, это совокупность свойств различных составляющих дорожного движения, Которые отвечают, наиболее продвинутым мировым стандартам. Другими словами это высокий уровень развития: Дорожной инфраструктуры, профессионализма дорожных полицейских, дисциплинированности и ответственности водителей, а также других участников движения, активных и пассивных систем безопасности, ИТД.

При этом каждая область требует для своего развития, часто колоссальных усилий государства.

Поэтому для наведения этого самого порядка, необходимо внедрения передовых технологий, в составляющие этого порядка. Поэтому ждать наступления «порядка», без внедрения передовых технологий как-то не логично. Без передовых технологий, а также без решительных действий со стороны государства, он так и не наступит.

Сообщение отредактировал конструктор: 01 November 2011 - 23:36

[конструктор]

Цитата Вы правда считаете, что оснащение десятков миллионов авто конструкциями, аналогичными Вашей, процесс существенно короче и дешевле, чем наведение порядка на дорогах, если за него взяться?

Безопасность на мой взгляд, это неотъемлемая часть порядка на дорогах, их нельзя противопоставлять!

Но если следовать вашей логике и противопоставить затраты на внедрение защиты пешехода и затраты на наведение порядка со всеми его составляющими, ответ будет очевиден да дешевле!

[конструктор]

Цитата Скажите, разве наведение порядка на дорогах такая уж затратная вещь? Ведь даже и создавать ничего не надо, нужна именно простая политическая воля. Если вы рассматриваете порядок на дорогах только в правовом поле, то здесь я согласен, что политическая воля, это главное.

[конструктор]

Цитата. Похвально, что вы пытаетесь заработать.
Не похвально, что пытаетесь это сделать на "мой" счёт

Обоснуйте, пожалуйста.


Цитата. Похвально, что пытаетесь разрабатывать системы безопасности.
Не похвально, что это смахивает популизмом.

В чем конкретно вы увидели популизм?


------------------
Цитата. Кстати вы в добровольном порядке установите в свою квартиру пожарную сигнализацию? Возможно.

Цитата. А автоматическую систему пожаро тушения? Нет.
Цитата. А вот щас государство законодательно примет решение на этот счёт, что нужно это во всех дмах, а не в новых и установка за счёт квартиросъёмщика. Поживём увидим, если даст значительный эффект, то почему нет?
Цитата. И это всё ради спасения эфимерных жизней... Есть чёткая статистика!
Цитата. Вы вот вы пойдёте на этот шаг добровольно до принятия закона? Возможно, если цена будет приемлемой.
Цитата. Ну сию идею можно долго мусолить и высокопарно говорить о ценности человеческой жизни о спасении кого либо, а как только дойдёт дело до личного кошелька/удобства/свободы, то сразу поднимется вой... Чувствуется пренебрежительное отношение.
Цитата. Ещё вот лично вы, как боец за спасение жизней от автомобилей носите светоотражающие элементы, что б вас было видно ночью/в сумерки? иль эта дешовая блаж о пассивном спасении не интересует? т.к. запатентована другим и прибыли не принесёт? Не ношу, так как мало передвигаюсь пешком, если бы много ходил, уверен, что обязательно бы пользовался.

[Garde]

Цитата. Ну например катапультирующиеся в случае ДТП кресла. Не? А что? В авиации сколько жизней спасли! Применение катапульты в авиации, это была революция в военном авиастроении.

В автомобиле подобные устройства не применимы по ряду объективных причин.

Ерунда. Катапульты на космических аппаратах отрабатывают с земли.

[Garde]

Цитата. А как система узнает, что надо подбросить бедро человека?Прочитайте принцип работы.

А ноги ему по-любому сломает? В большинестве случаев нет.

Цитата. А оптика - в комплекте? И цена нереально маленькая... Подсчитайте на досуге, сколько будет стоить эта хрень для того же мерса Е-класса (и капот, и бампер, и фары, и противотуманки и пластик, и...) Все эти детали, итак есть в любом автомобиле, доплатить придётся за то чтобы объединить из в сверх лёгком переднем модуле.

Цитата. Как будут крепиться подкрылки? Очень много вопросов.. Часть на переднем модуле , часть к корпусу автомобиля.

Цитата. Есть ли не на бумаге это, а на машине? Были ли испытания натурные или расчёт был на бумаге? Пока испытания проводились только на масштабных моделях. Один вариант столкновения просчитывался в одной из компьютерных программ. И то и другое подтвердили работоспособность идеи.

1. Там ничего по этому вопросу нет.
2. По-любому да! Не сломает, если только грейдер его подцепит под каблуки, а во всех остальных случаях - испытайте на себе, а мы посмотрим...
3. Как Вы себе это представляете? Вам сверхлёгкий будет на ветру трепетать, а свет фар нет? И поставить несколько кило - это не 20 грамм... А подстраивание света авто? А сверхлёгкий - это килограмм 300? (а меньше там не получится - это ж капот+бампер+оптика+система (отдельная от каркаса авто).
4. Вы вообще представляете о чём речь? У Вас автомобиль-то есть? И подкрылки на нём крепятся на одном шурупе?
5. Испытаний не было - так и говорите, а работоспособность - если бы её не было, то и самой идеи бы не было, все работоспособно, не всё реализуемо.

Вывод: Очень и очень сырая модель. Технически нереализуемо в этом виде. Экономически не просчитанная. Отнести её в музей и заняться новой (модернизацией существующей).

[конструктор]

Цитата . Вывод: Очень и очень сырая модель. Технически нереализуемо в этом виде. Экономически не просчитанная. Отнести её в музей и заняться новой (модернизацией существующей).

В наверное телепат! Если не видя конструкции, делаете такие выводы!

[конструктор]

Цитата Ерунда. Катапульты на космических аппаратах отрабатывают с земли. Вы не поняли сути.

Сообщение отредактировал конструктор: 02 November 2011 - 10:22

[бибирь]

А никто не спорит с тем, что все это нужно и важно, так чего же тут обсуждать? Можете помочь спасти жизни пешеходов - вперед, продвигайте идеи, внедряйте в жизнь, все только за! Или речь идет о чистом обогащении за счет автолюбителей, которые должны оплатить проект с неизвестным выхлопом? Не гоже это...

[конструктор]

Цитата 2. По-любому да! Не сломает, если только грейдер его подцепит под каблуки, а во всех остальных случаях - испытайте на себе, а мы посмотрим...
3. Как Вы себе это представляете? Вам сверхлёгкий будет на ветру трепетать, а свет фар нет? И поставить несколько кило - это не 20 грамм... А подстраивание света авто? А сверхлёгкий - это килограмм 300? (а меньше там не получится - это ж капот+бампер+оптика+система (отдельная от каркаса авто).
4. Вы вообще представляете о чём речь? У Вас автомобиль-то есть? И подкрылки на нём крепятся на одном шурупе?
5. Испытаний не было - так и говорите, а работоспособность - если бы её не было, то и самой идеи бы не было, все работоспособно, не всё реализуемо.

Уважаемый Garde, Спасибо вам за технические вопросы, которыми вы ставите под сомнение идею.

Себя вспомнил, семнадцать лет назад. На сегодняшний день, описанные вами выше технические проблемы, на мой взгляд, мне удалось решить. Но возможно есть те о которых я не знаю. Я буду крайне признателен, если вы поможете мне их выявить. К сожалению, я не могу раскрывать детали конструкции, это не в моих интересах. Прошу понять меня правильно.

[конструктор]

Цитата . Или речь идет о чистом обогащении за счет автолюбителей, которые должны оплатить проект с неизвестным выхлопом? Не гоже это...

Обогащение в этом проекте для меня не на первом не на втором и даже не на третьем месте.

Это честно.

[конструктор]

Цитата. Можете помочь спасти жизни пешеходов - вперед, продвигайте идеи, внедряйте в жизнь, все только за! Спасибо за поддержку! Я этим и занимаюсь! Последний год, три часа день…

[Витал]

Общий смысл этого понятия, это совокупность свойств различных составляющих дорожного движения, Которые отвечают, наиболее продвинутым мировым стандартам. Другими словами это высокий уровень развития: Дорожной инфраструктуры, профессионализма дорожных полицейских, дисциплинированности и ответственности водителей, а также других участников движения, активных и пассивных систем безопасности, ИТД.

Развесить знаки, нарисовать разметку, установить ограждения и заставить, чёрт побери, работать ГИБДД соответственно названию так сложно и затратно? Изменить методика оценки работы ГИБДД, и она сама предложит наилучший и наименее затратный вариант, только то.

Но если следовать вашей логике и противопоставить затраты на внедрение защиты пешехода и затраты на наведение порядка со всеми его составляющими, ответ будет очевиден да дешевле!

А Вы считали?

Обоснуйте, пожалуйста.

Можно я?
Ваше устройство добавляет стоимость к автомобилю. Кто заплатит? Государство?

вы в добровольном порядке установите в свою квартиру пожарную сигнализацию? Возможно.

Цитата. А автоматическую систему пожаро тушения? Нет.

А почему, собственно?

Вы вот вы пойдёте на этот шаг добровольно до принятия закона? Возможно, если цена будет приемлемой.

Вот видите. Вы желаете самостоятельно определять уровень "приемлемости" цены.

Ерунда. Катапульты на космических аппаратах отрабатывают с земли. Вы не поняли сути.

А в чём суть?

[Темнила]

Вот видите. Вы желаете самостоятельно определять уровень "приемлемости" цены.

Вот поэтому Конструктору отвечать и не стал
Однобокое рассмотрение безопасности, хотя всё, что описал применительно к одной квартире можно уложить в два тыра американских денюжек (сигнализация ессно дешевле)

[конструктор]

Цитата. Ерунда. Катапульты на космических аппаратах отрабатывают с земли. Вы не поняли сути.


А в чём суть? Я объясню. Дело в принципиальном различии катапульты и этой защиты пешехода, которые её выгодно отличают от подобных устройств.

Суть в том, что катапульта является автомобилю на 100% инородным предметом, при этом она выполняет только одну функцию. Нравится вам или нет, но вы будете постоянно расплачиваться за лишний вес вашего автомобиля.

Устройство, которое предлагаю я, на 97% состоит из деталей, которые уже есть на современных автомобилях. Поэтому возможная доплата за лишний вес, как и в целом за конструкцию, будет незначительной.

Кроме основной функции защиты пешехода и экипажа, оно имеет ряд дополнительных действительно полезных функций. Поэтому я считаю, что установка этой системы на автомобиль, в высшей степени целесообразна! На мой взгляд будущие автомобилей за устройствами с двойным назначением.

Что касается вопроса: Цитата. Ваше устройство добавляет стоимость к автомобилю. Кто заплатит? Государство? Надеюсь, что за действительно полезное устройство заплатит покупатель. Надеюсь также, что значительно меньше озвученных мною выше сумм!

[Raphanum]

За любое средство безопасности и ездоков и пешеходов плачу все , что просят не торгуясь. Наличие этих систем один из главных критериев выбора автомобиля для меня. И , "думаю, торг здесь неуместен".(О.Бендер). Сосед по гаражу демонстрировал новый авто. На вопрос о подушках отвечает: " Предлагали за доплату, а нахрена они мне. Проездил без них 20 лет че я буду их покупать?" Я не нашелся как и о чем продолжать беседу. А у него двое детей школьного возраста. Вот бы им папу перерости.

[конструктор]

[quote name='Raphanum' timestamp='1323208764' post='1187965']
За любое средство безопасности и ездоков и пешеходов плачу все , что просят не торгуясь. Наличие этих систем один из главных критериев выбора автомобиля для меня.

Лично меня очень радует, что людей понимающих цену безопасности, с каждым днем становится больше. Именно такие люди делают наш мир безопасней. Это благодаря им, на дорогах меньше погибает людей. Спасибо вам за это!

[Витал]

За любое средство безопасности и ездоков и пешеходов плачу все , что просят не торгуясь

Здесь, на форуме, давеча один коллега десткое кресло выставил на продажу. Так цену пришлось скостить пополам, чтобы купили, и то не вопрос. Вас в той теме не было, случаем?

[Raphanum]

Здесь, на форуме, давеча один коллега десткое кресло выставил на продажу. Так цену пришлось скостить пополам, чтобы купили, и то не вопрос. Вас в той теме не было, случаем?

Растолкуйте намек, пожалуйста. Чет не догнал.

[Темнила]

За любое средство безопасности и ездоков и пешеходов плачу все , что просят не торгуясь.

И пользуетесь средствами безопасности?
Наверное люди веселятся, когда с вами встречаются на улице...
Человек в строительной каске ботах с мет.носками, в очках защитных иль маске - наверное круто выглядит и уж точно заботится о безопасности...
А в машине спец экипировка включая и шлем ну прям, как у гонщиков? ведь безопасность превыше всего...
Иль это просто слова, которые нужно говорить в культурном обществе?

[Raphanum]

И пользуетесь средствами безопасности?
Наверное люди веселятся, когда с вами встречаются на улице...
Человек в строительной каске ботах с мет.носками, в очках защитных иль маске - наверное круто выглядит и уж точно заботится о безопасности...
А в машине спец экипировка включая и шлем ну прям, как у гонщиков? ведь безопасность превыше всего...
Иль это просто слова, которые нужно говорить в культурном обществе?

Да. А еще перед каждой поездкой презерватив на рычаг КПП. Люди не любят со мной встречаться на улице. А что Вы называете "культурным обществом" ? В моей машине 10 ASR и их никто не видит. И они не столько для меня, сколько для пассажиров, которые о них и не думают. Об этом думаю я. Желаю Вам бодрости и безопасности.

Сообщение отредактировал Raphanum: 09 December 2011 - 22:50

[Raphanum]

Полетал я и без ESP. Пассажиры о ней тоже не думают и не ведают. А я за нее плачу и с плакатом не хожу. Будьте веселы.

Сообщение отредактировал Raphanum: 09 December 2011 - 23:09

[Витал]

Растолкуйте намек, пожалуйста. Чет не догнал.

Да в общем просто всё. Из поста я понял, что Вы, завидя любой предмет, однозначно повышающий свою или чужую безопасность, тут же приобретаете его, не торгуясь. Вот и подумал, что Вы то предложение просто не видели, иначе бы купили.
Ничего серьёзного, если что.

[конструктор]

В февральском номере ЗР провёл тест столкновение автомобиля с пешеходом.
Если честно я впервые увидел, как развивается столкновение пешехода с автомобилем с коротким капотом.
От себя лично хотел бы поблагодарить редакцию за это, Большое вам спасибо! Сам по себе этот тест ни чего принципиально нового для меня не открыл, но полностью подтвердил мои представления о подобных столкновениях. Для меня это очень важно.
Должен заметить, что ЗР использовал, на мой взгляд, единственно правильную методику испытаний, реальное столкновение! И если подобные испытания проводили бы производители и ещё публиковали результаты, то мы увидели бы несостоятельность современных систем защиты пешехода. И этому есть простое объяснение: Они заточены не на спасение жизни , а на получение звезд по существующим стандартам испытаний!
Этот тест ещё наглядно показывает несостоятельность простых подпрыгивающих капотов, для автомобилей гольф класса. Манекен мужчина ударяется головой о стойку. И даже если бы на калине подпрыгнул капот, он вряд ли помог пешеходу мужчине.
По моим наблюдениям именно этот удар чаще всего убивает пешехода.
Хочется надеяться на то что этот тест будет сигналом для авто производителей!