Сообщений в теме: 214

[Илья W]

Вы привели не правельный пример. Площадь контакта стрелы, примерно в 100000 раз меньше площади контакта бампера, с ногами человека. Поэтому в первом случае стрела пробивает тело, а во втором, тело передадаёт часть энергии удара передниму модулю.  (это если упростить)

Ещё бы понять, откуда Вы соотношение площадей 1 к 100 000 взяли. Сотни - да, может тысяча-другая, но не 100 000 никак. А соотношение масс переднего этого модуля и стрелы вполне сопоставимы с соотношениями площадей контакта. Так что результат схожий должен быть, нет?

 

А вообще, с чего Вы взяли, что пешеход вообще будет передавать какую-то энергию этому Вашему переднему модулю?

[joker1994nsb@]

А вообще, с чего Вы взяли, что пешеход вообще будет передавать какую-то энергию этому Вашему переднему модулю

 вероятнее всего  он решил, что по 3 закону Ньютона 

[Тихий кот]

вероятнее всего  он решил, что по 3 закону Ньютона

ага,встанет,если сможет, и кувалдой (если будет) кааак даст по спм с той же силой.

[joker1994nsb@]

как обычно тесты проводились в идеале,

разумеется, но я уверен, что системы будут совершенствоваться, и что в дальнейшем алгоритмы будут усложнятся и системы станут сложнее и  дешевле!   поэтому вектор развития  очевиден

 

 

Пешеход достаёт ствол и убивает вас. Таким образом вы жертвуете своей безопасностью,  в пользу безопасности пешехода.

ха-ха-ха,  я  не буду ехать на Вольво, я  поеду  на  Мерседесе)))

 

 

кувалдой

ну  если  у пешехода  есть пистолет, то будет и кувалда))) 

Сообщение отредактировал joker1994nsb@: 30 November 2013 - 20:22

[EST]

Про АБС это моё личное мнение, основанное на моём личном  опыте эксплотации автомобилей

Хм.....а у меня вот, совсем иной опыт эксплуатации. 

Если ABS вашего авто и в самом деле тормозила в полтора раза дальше на сухом асфальте, то это говорит лишь о неисправности ABS или о неточности ощущений. На скользком покрытии заметное увеличение тормозного пути возможно, но на сухом асфальте......no pasaran  Такую систему забраковали бы ещё на этапе испытаний.

Если можно высказывайтесь пожалуста по существу идеи,

Чтобы делать расчёты по существу у меня квалификации не хватит, я обычно сужу "простым, сермяжным способом":

стоящая идея, проработанная до готовности к техническому воплощению на полке не залежится (вариант, что мировым автопромом рулят недальновидные идиоты, предлагаю не рассматривать), а раз дело не движется, значит есть подвох в экономической и(или) технической составляющей обсуждаемой конструкции.

Сообщение отредактировал EST: 30 November 2013 - 22:54

[SWAN646]

воспитание ВСЕХ участников дорожного движения включая пешеходов,

Браво!!!

[SWAN646]

СПМ Позволяет снизить последствия именно первого удара за счёт разделения его на три части.

Разделения на 3 части кого? Пешика?

[SWAN646]

на капот надо подушку безопасности,да так,чтобы она обхватывала пешика со всех сторон.

Это технически сложно реализовать. Проще монтировать "улавливатель пешеходов" конструктивно повторяющий липкую ленту для ловли мух...

[Тихий кот]

Это технически сложно реализовать. Проще монтировать "улавливатель пешеходов" конструктивно повторяющий липкую ленту для ловли мух...

там выше полякофф киношку показывал по поводу подушки,она просто раскрывается и об неё как бы пешик бьётся, нада сделать чтоб она как раз и срабатывала как уловитель, вопрос,осуществимо ли это.

[конструктор]

Хм.....а у меня вот, совсем иной опыт эксплуатации. 

Если ABS вашего авто и в самом деле тормозила в полтора раза дальше на сухом асфальте, то это говорит лишь о неисправности ABS или о неточности ощущений. На скользком покрытии заметное увеличение тормозного пути возможно, но на сухом асфальте......no pasaran  Такую систему забраковали бы ещё на этапе испытаний.

Чтобы делать расчёты по существу у меня квалификации не хватит, я обычно сужу "простым, сермяжным способом":

стоящая идея, проработанная до готовности к техническому воплощению на полке не залежится (вариант, что мировым автопромом рулят недальновидные идиоты, предлагаю не рассматривать), а раз дело не движется, значит есть подвох в экономической и(или) технической составляющей обсуждаемой конструкции.

Действительно на пути продвижения этого проекта есть серьёзные препятствия.

Главное на мой взгляд, 1я причина Производителям это не нужно. Нет законодательных требований делать совершенные системы защиты пешехода. ( из официальных ответов мне, наши автомобили соответствуют существующим стандартам)

На сегодняшний день в мире  нет даже сравнительных тестов эфективности систем защиты пешехода.

2я  Причина была мне озвучена в процесссе переговоров с автопроизводителями. Куда девать оборудование которое сегодня изготавливает переднюю часть автомобиля.

3я причина Мы автолюбители просто не готовы за них платить. Ни кто из нас, придя в автосалон не спрашивает, про систему защиты пешеходов.

( относится к всем системам)

4я Относительно высокая стоимость по сравнению с традиционными конструкциями.

При желании можно продолжить перечислять.

Но, не одна из выше перечисленных причин,  не является не преодолимой! Ни одна не может оправдать миллионы жизней погибщих людей.

В истории автомобилестроения много примеров, когда то, что сегодня спасает миллионы людей, когда то втречало на своём пути серьёзное сопротивление. Это и противоподкатные брусья, и ремни безопасности, и подушки.

Вот увидете, пройдет не так много времени и изменится отношение людей к системам защиты пешехода, появятся сранительные тесты систем  защиты, людей будет интересовать, что за система стоит на автомобилях.

И тогда, я надеюсь придёт время и моей системы, просто по тому, что она в разы эффективней существующих. 

 Уверен,что очень многим захочеться, иметь перед собой щит способный защитить водителя от многих бед. 

Поживём увидем!

[Тихий кот]

Максим,может вы и прпвы,и все причины указанные вами имеют место быть, но на данный момент,как бы это тривиально незвучало, реально всё же подтянуть или попробовать это сделать, сознательность пешиков. Мне редко приходится быть в роли пешика,но я помню о водилах и стараюсь быть осторожным при переходе дороги, народ же прёт аак олени на водопой не задумываясь как я буду останавливать 2 тонны железа,а тем паче зима пришла,гололёд, чё делать? И кто виноват? Опять суд нас рассудит.

[staryjjded]

...пройдет не так много времени и изменится отношение людей к системам защиты пешехода, появятся сранительные тесты систем  защиты, людей будет интересовать, что за система стоит на автомобилях.

Возможно.

тогда, я надеюсь придёт время и моей системы

Не придет, по очень простой причине: она не может работать

[EST]

1я причина Производителям это не нужно.

Но ведь делают же (иностранные производители) "противопешеходные системы", все эти подпрыгивающие капоты и т.п.  Лень перечитывать всю ветку, возможно это уже обсуждалось. Значит спрос есть....а про отечественных чего говорить, у них и вправду другие проблемы.

Куда девать оборудование которое сегодня изготавливает переднюю часть автомобиля.

это забота технологов и компоновщиков....была бы задача поставлена

автолюбители просто не готовы за них платить

автолюбители никогда не готовы платить за неизвестное и новое, вопрос решается в добровольно-принудительном порядке, законодательным методом.

 

Главное, чтобы решилась проблема номер 1, после этого остальные две  решаются автоматически (если конечно ваша система достаточно компактна, чтобы влезть в автомобиль и не увеличивает его стоимость в 1,5-2 раза)

[staryjjded]

придёт время и моей системы, просто по тому, что она в разы эффективней существующих.

Системы изменяющие форму передней части автомобиля при столкновении с пешеходом уже существуют, и не одна. Пока ещё их эффективность оставляет желать лучшего, но, со временем, возможно и удастся что то придумать.

Но все эти системы (так же как и подушки безопасности и натяжители ремней) используют свою, "внутреннюю", энергию, либо сгорания пороха (пиропатроны газогенераторы), либо предварительно напряженных пружин.

Единственная "новизна" вашей идеи, использовать энергию удара, изначально бредовая, нежизнеспособная, так как её элементарно не хватит ни на что.

Сообщение отредактировал staryjjded: 01 December 2013 - 15:19

[конструктор]

5я причина. Так уж сложилось ,что ведущая автомобильная конструкторская мысль находится в ведущих западных странах .

Так вот мой проект не выгоден им, потому, что, вводит их в ещё большуё зависимость от углеводородов.

Ведь в основе СПМ лежит Нефть!

Поэтому ведущие автопроизводители, сделали ставку на развитие систем предотвращающие возможное столкновение с пешеходом.

По моему глубокому убеждению, нам странам ТС выгодно развивать именно простые механические системы на основе СПМ, так как они, просты надёжны и не дороги в обслуживании.  Ведь основная часть нашего автопарка это недорогие Нексии, поло, калины, гранты, 09. итд.

[Тихий кот]

5я причина. Так уж сложилось ,что ведущая автомобильная конструкторская мысль находится в ведущих западных странах .
Так вот мой проект не выгоден им, потому, что, вводит их в ещё большуё зависимость от углеводородов.
Ведь в основе СПМ лежит Нефть!
Поэтому ведущие автопроизводители, сделали ставку на развитие систем предотвращающие возможное столкновение с пешеходом.
По моему глубокому убеждению, нам странам ТС выгодно развивать именно простые механические системы на основе СПМ, так как они, просты надёжны и не дороги в обслуживании.  Ведь основная часть нашего автопарка это недорогие Нексии, поло, калины, гранты, 09. итд.

а нефть там где? И какую роль она играет при столкновении?

[конструктор]

В основе СПМ  поли-эфирные смолы на 90-97% это нефтепродукты.

[Тихий кот]

В основе СПМ  поли-эфирные смолы на 90-97% это нефтепродукты.

а чем нить заменить.

[EST]

В истории автомобилестроения много примеров, когда то, что сегодня спасает миллионы людей, когда то втречало на своём пути серьёзное сопротивление. Это и противоподкатные брусья, и ремни безопасности, и подушки.

брусья и ремни встречали соптротивление?....  

расскажите, интересно. 

Сообщение отредактировал EST: 01 December 2013 - 20:16

[EST]

мой проект не выгоден им, потому, что, вводит их в ещё большую зависимость от углеводородов. Ведь в основе СПМ лежит Нефть!

В основе СПМ  поли-эфирные смолы на 90-97% это нефтепродукты.

да не....это несерьёзное количество (нефти), вот если б система потребляла нефтепродукты, тогда другое дело   

[конструктор]

брусья и ремни встречали соптротивление?....

расскажите, интересно. 

Противоподкатные брусья были впервые представленны, если не ошибаюсь в конце50х годов прошлого века, На сегодня являются обязательными для всех европейских грузовиков.

Но в США до сих пор! спустя 50лет! Не получили широкого распостраннения. И не являются обязательными. Есть даже общественное движение по продвижению противоподкатных брусьев. Но каждый раз при попытке принять соответствующий закон, встречает сопротивление крупных транспортных компаний. ( имеется в виду межосевой брус)

 Про ремни, первый патент был получен в 1885году, трёхточечный ремень был предложен 1959году  а широкое распостранение получил только в семидесятых.

Вот яркий пример того что за свою безопасность люди готовы  платить, ( относительно быстрое внедрение ремней) а за чужую нет (до сих пор не внедрённые в США противоподкатные брусья)

[EST]

имеется в виду межосевой брус

то есть, против задних брусьев никто не возражает, проблема только с боковыми?

чем мотивируют не знаете?

Сообщение отредактировал EST: 02 December 2013 - 10:40

[SWAN646]

При счастливом стечении обстоятельств под грузовиком можно проскочить (очень любят в кино подобный трюк) а вот противоподкатный брус лишает такой возможности  

[blinckof]

Поделюсь соображениями.

При взаимодействии пешехода с автомобилем, пешеход получает импульс, и развивает скорость полета примерно такую же как была у авто во время взаимодействия. Как не крути, но тело пешехода развивает эту скорость испытывая перегрузку. Более всего в данном случае нас интересует судьба головы пешехода. Она в любом случае получает удар, и смягчить последствия можно увеличив время удара (уменьшив мощность удара, импульс силы, соответственно перегрузку). 

Если представить, что при обычном наезде на пешехода, на скорости 15 м/с, голова пешехода деформирует части автомобиля примерно величиной на 1 см процесс занимает 0,0006 секунд, то перегрузку получаем порядка 2500g,

Если представить, что у головы пешехода есть возможность деформировать автомобиль на 20 см, то  времени это занимает уже 0,013 секунды, перегрузку получаем 115g.

Ну и то что система работает на энергии удара, не понятно; получается, чтобы заработала система нужно получить энергию, чтобы хорошо заработала нужно много энергии, для этого нужно хорошо врезать по пешеходу))))

[EST]

чтобы хорошо заработала нужно много энергии, для этого нужно хорошо врезать по пешеходу))))

мож попросить его бежать навстречу?   

[конструктор]

Рассказывать сказки про то, что эта система совсем ни чего не будет стоить автомобилисту, я не буду. К сожалению любой авто производитель должен вернуть свои деньги потраченные на адаптацию и испытания. Но даже при самом плохом раскладе , по моим подсчетам при промышленном производстве доплата составит максимум:

500долл. если вы покупаете машину за 45000дол;

1500долл, если за 70000долл.

и 2500долл. Если более чем за 100.000долл.

В связи с выше сказанным у меня первый вопрос к уважаемой для меня аудитории, купите, ли вы машину с подобным устройством если оно, с более чем 50ти процентной вероятностью спасёт жизнь пешеходу?

Второй вопрос: Представьте гипотетически , что вы попали в незначительное ДТП , вследствие чего необходим ремонт всёй передней части машины. Крылья, фары, капот, усилитель бампера, радиатор, нужно менять , всего 1000 долл , заплатите ли вы 2000 долл за устройство которое заменит собой все утраченные детали, значительно улучшит внешний вид и возможно в будущем спасёт жизнь пешехода?

Буду очень признателен за аргументированные и не очень ответы

Перечитав ещё раз пост, я обнаружил, что не разЪяснил почему возможная доплата за устройство в первом случае составит 500 во втором1500 и в третьем2500долл

Так вот, в первом случае, речь идёт о простой механической системе, без датчиков, изготовленной из недорогих составов поли-эфирных смол. Работать эта система будет от самой энергии удара. Так вот эту систему мы в основном и обсуждали здесь.

Второй вариант системы будет иметь возможность принудительного срабатывания по заданной траектории, так как снабжён специальными приводами. В теории он будет способен, защитить экипаж автомобиля, от любого предмета летящего в лобовое стекло, например кирпича выпавшего из встречного самосвала, или открутившегося колеса, или камня брошенного хулиганом с пешеходного моста. итп

 Третий вариант  устройства будет изготовлен из дорогих материалов и иметь возможность изменять  угол атаки  СПМ ( зазор между бампером и землёй) Возможно создать модификацию для полиции, которая будет способена останавливать пулю.

Есть ещё ряд функций которые я пока, не могу раскрыть, так как они являются предметом патентной защиты.

 

 

 

 

 

[staryjjded]

Возможно создать модификацию для полиции, которая будет способена останавливать пулю.

Я плакал

[конструктор]

Поделюсь соображениями.

При взаимодействии пешехода с автомобилем, пешеход получает импульс, и развивает скорость полета примерно такую же как была у авто во время взаимодействия. Как не крути, но тело пешехода развивает эту скорость испытывая перегрузку. Более всего в данном случае нас интересует судьба головы пешехода. Она в любом случае получает удар, и смягчить последствия можно увеличив время удара (уменьшив мощность удара, импульс силы, соответственно перегрузку). 

Если представить, что при обычном наезде на пешехода, на скорости 15 м/с, голова пешехода деформирует части автомобиля примерно величиной на 1 см процесс занимает 0,0006 секунд, то перегрузку получаем порядка 2500g,

Если представить, что у головы пешехода есть возможность деформировать автомобиль на 20 см, то  времени это занимает уже 0,013 секунды, перегрузку получаем 115g.

Ну и то что система работает на энергии удара, не понятно; получается, чтобы заработала система нужно получить энергию, чтобы хорошо заработала нужно много энергии, для этого нужно хорошо врезать по пешеходу))))

Хочу уточнить, 20 см это максимально возможный пока,рабочий ход  первой фазы, когда бампер бьёт по ногам пешехода. Дизан передней части таков, что обеспечивает максимальную площадь контакта бампера с ногами пешехода.

 Именно энергия этого первого удара, в обычной машине ломает человеку ноги и предаёт телу сильное, поперечное вращение, сопоставимое со скоростью удара.

В случае с СПМ. эта энергия расходуется на его поднятие. 

Во второй фазе работы, когда капот принимает на себя, верхнию часть туловища и голову пешехода, рабочий ход составляет от 40до 60см!

Примерно на середине второй фазы начинает свою работу третья фаза, тело пешехода начинает скользить, в доль плоскости капота. 

Все три фазы значительно увеличивают время столкновения, а значит и в разы снижают опасные перегрузки. 

[конструктор]

то есть, против задних брусьев никто не возражает, проблема только с боковыми?

чем мотивируют не знаете?

Знаю, лишним весом. 

[EST]

лишним весом.

хм...вес обоих брусьев вряд ли превысит 1% от массы грузовика, странная у них мотивация