Я посмотрел первое что вспомнилось еще со времен журнала "Советское фото".
А 10 таких это 6 миллионов.
Хассельблад никогда не был дешевым.
10 - перебор, а 4-5 объективов фотограф имеет. Не одинаковых, разумеется. Потому я и сказал пять
Сообщений в теме: 62
#61
kozlov
-
- Группа wiki
-
- 31945 сообщений
колорад в ватнике
Отправлено 16 October 2011 - 14:08
Хассельблад никогда не был дешевым.
10 - перебор, а 4-5 объективов фотограф имеет. Не одинаковых, разумеется. Потому я и сказал пять
#62
Жорик Л.
-
- Гаражники
-
- 12028 сообщений
Schutzhund
Отправлено 16 October 2011 - 14:57
Нигде не нашёл информации о том , из каких редкоземельных или драгоценных металлов они сделаны ... 
Бывает , что ещё ничего не успел сказать , а тебя уже неправильно поняли .
#63
kozlov
-
- Группа wiki
-
- 31945 сообщений
колорад в ватнике
Отправлено 16 October 2011 - 18:03
Нигде не нашёл информации о том , из каких редкоземельных или драгоценных металлов они сделаны ...
Смотрите по диафрагме, или как говорят профи, по дырке. Чем число меньше - тем более качественный объектив и тем более дорогой. Постоянная дырка, которая не меняется при перемене зума, еще дороже. Ну а для оптики 500 мм дырка 2.8 - рекордная.
В объективе аж 17 линз, все из стекла, причем одна из стекла с низким уровнем дисперсии, а еще три - со сверхнизким уровнем дисперсии. Опять же многослойное поэтапное просветление
ну и так далее. Качество для всех нас избыточное
