Сообщений в теме: 59

[Redwolf]

Интересная ситуация, на самом деле, ни какой пункт ПДД не нарушен, но под КоАП попадает.

Так не бывает. Обгон теперь связан с выездом на встречную, поэтому любое нарушение п.п. 11.1, 11.2, 11.4 ПДД подпадает под ч.4 ст.12.15 КоАП.В данном случае нарушен п. 11.1. и 11.2. ПДД, т.к. водитель создаёт опасность для движения самим фактом своего нахождения на встречной в зоне действия разметки 1.1.

[flapp]

водитель создаёт опасность для движения самим фактом своего нахождения на встречной в зоне действия разметки 1.1

Это можно обосновать? Я вот думаю, что никакой опасности не создаю. А суд вообще не пойми что думает...

[KAA]

Вот я давно удивляюсь - почему не изменить формулировку и написать не "выезд", а "выезд и движение" и далее по тексту? А так начинаются лингвистические споры об том , что они имеют ввиду под понятием "выезд". Единственно хочу заметить, что мне попадались разметки, где заканчивалась сплошная, начиналась прерывистая и буквально метров через 150 опять начиналась сплошная. При этом раскладе совершить обгон, не нарушив ПДД сложно, ибо такого такого резкого появления вновь сплошной не ожидаешь, так как видимость остаётся приличная. Тук как бы и хочется возмутиться как топикстартер. Нафига мол вы её тогда вообще прерывали эту сплошную???
Ну это так, лирическое отступление и редкий частный случай, хотя и имеющий место ткскзть.

Интересная ситуация, на самом деле, ни какой пункт ПДД не нарушен, но под КоАП попадает.

Ну почему же не нарушен? Обгон на нерегулируемом перекрёстке запрещён. Обгон можно совершить только выехав на встречную. А раз он там запрещён, то и выезд на встречную запрещён. То есть был произведён выезд на встречную в нарушение ПДД. Насчёт понятия "выезда" не хочу спорить. Я придерживаюсь мнения, что выезд = движение по полосе, предназначенной для встречного движения. То есть если вы движетесь по встречной и справа от вашего ТС (или под ним как в соседней теме) сплошная линия разметки, то это нарушение, соответствующее ст.12.15 ч.4 КоАП.

честный министр Нургалиев давал указание (обсуждалось не раз), что бы возвращение на свою полосу не рассматривалось как нарушение. Но он же ментам говорил, а

Полагаю, что он давал его по той причине, чтобы гайцы не цеплялись к тем водителям, которые попали в ситуёвину, при которой они чуток неподрасчитали свои силёнки и возвращались на свою полосу, пересекая сплошную. Или знаете как бывает - вроде нормально рассчитал и успеваешь спокойно, а тут этот @@@@@ справа решил обидеться и прибавил, а тебе деваться некуда. К слову, сам недавно попал в подобную ситуацию - возвращаясь в строй (всю ситуацию описывать не буду, так... вкратце по факту) передние колёса пересекли сплошную, а задние разметку 1.6. Принимают меня гайцы и крутят мне кино, где я - в главной роли. Я им начинаю эту же сказку про "выезд" рассказывать - "ну вы ж видите - я выехал как положено, вот чуть-чуть не успел токма панимаш". Они мне - А мы и не говорим, что Вы злостный нарушител, достойный пеших прогулок в течение полугода. Давайте составим протокол на два умля и усё?" Я им "Данувычо, парни??? Я ваще практицки невиноватый" . Они - ну а на сколько? Я - Давайте на 100 рэ или лучше предупреждение! В итоге - протокол на сто рублей и пожелание счастливого пути и удачи на дорогах.

Это можно обосновать? Я вот думаю, что никакой опасности не создаю. А суд вообще не пойми что думает...

А вот ежели с этой грунтовки неожиданно вылезет какой-нибудь дачник на космиче, глянет - слева никого, повернёт направо и поедет себе, а тут Вы на него летите безопасно в лобовую ...

Сообщение отредактировал KAA: 03 October 2011 - 22:56

[flapp]

Обгон на нерегулируемом перекрёстке запрещён

Не запрещён на перекрёстке неравнозначных дорог при движении по главной дороге

[Redwolf]

Это можно обосновать? Я вот думаю, что никакой опасности не создаю. А суд вообще не пойми что думает...

"Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Угроза это возможная опасность. Она м.б. реальной и потенциальной. Т.к. в определении не говорится, что угроза реальная, под него подпадают все виды угроз. Если в поле зрения нет встречных машин, это отсутствие реальной угрозы. Однако нахождение ТС там, где его быть не должно, в любом случае повышает риск ДТП. Это потенциальная угроза.

[flapp]

Однако нахождение ТС там, где его быть не должно, в любом случае повышает риск ДТП

Хорошо, какой пункт ПДД указывает на то, что моего ТС не должно быть в данном месте?

[KAA]

Не запрещён на перекрёстке неравнозначных дорог при движении по главной дороге

А, ну да. Сорри. Но это таки в конечном счёте дела не меняет. Моё мнение, что "выезд" в данном случае приравнивается к "движению".

[Redwolf]

Хорошо, какой пункт ПДД указывает на то, что моего ТС не должно быть в данном месте?

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка:
1.1 <*> - разделяет транспортные потоки противоположных направлений.

Нахождение вашего ТС за разметкой 1.1. -- смешивание потоков, на разделение которых указывает нанесённая разметка.

Тот же "синий", видя разметку 1.1., может посчитать, что левее него никого нет и неожиданно начать поворачивать налево. Тут, скорее всего, будет обоюдка, за ним признают нарушение п. 8.1, а может он и отобьется, как один мой знакомый.

[Витал]

Я вот думаю, что никакой опасности не создаю

"--Куда ж ты выезжал?
--Да думал проскочу...
--Хрен ты у меня проскочишь!"
Типа анекдот.

А вот ежели с этой грунтовки неожиданно вылезет какой-нибудь дачник на космиче, глянет - слева никого, повернёт направо и поедет себе, а тут Вы на него летите безопасно в лобовую

А то и трахторист, а то и бухой, они вообще не смотрят, когда выезжают.

[krysnyak]

Всем добрый день.
К сожалению в нашем законодательстве нет понятия "степень тяжести содеянного" или чо-то типа того. С другой стороны степень наказания должна соответствовать тяжести совершенного правонарушения. Какой вред нанес автор поста окружающим? Какую опасность представлял его маневр для других участников? Тем не менее его наказывают так же как и тех вто вылезает в лоб через 2 сплошные. Это о справедливости в судах.
И на самом деле на дороге не должно быть таких мест которые приводят водителя в ужас. Я прекрасно понимаю автора. Сначала ты едешь за фурой и ждешь когда кончится сплошная линия. Потом ты пропускаешь всех встречных. И вот вроде бы перед тобой открытый участок без встречного транспорта, без запрета на обгон. Почему бы не обогнать? Ну кто может преположить что через 500 м после начала прерывистой линии будет кусок сплошной длиной 50 м? Это о наших дорогах.
И теперь о полиции. Им бы надо реальную работу делать. Контролировать движение на сложных участках. Отсекать движение по обочине, разруливать пробки и др. А не заниматься чем-то подобным. Они между прочим из наших налогов зарплату получают. И по идее должны стоять на защите интересов граждан. Так вот чьи интересы они в данном случае защитили, составив протокол на это нарушение?.
Конечно все это лирика и в суде не поможет.
Тем не менее желаю автору удачи и советую нанять опутного юриста.

Сообщение отредактировал krysnyak: 17 October 2011 - 11:07

[Redwolf]

Всем добрый день.
К сожалению в нашем законодательстве нет понятия "степень тяжести содеянного" или чо-то типа того. С другой стороны степень наказания должна соответствовать тяжести совершенного правонарушения. Какой вред нанес автор поста окружающим? Какую опасность представлял его маневр для других участников? Тем не менее его наказывают так же как и тех вто вылезает в лоб через 2 сплошные. Это о справедливости в судах.

Объектом любого правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения. Общественную опасность в данном случае представляет сам факт посягательства на эти отношения, выражающийся в нарушения установленного запрета, независимо от того, была ли угроза другим участникам движения реальной или потенциальной.

[Vladimir163]

Согласен с тем, что на этом перекрестке не должно быть сплошной. Но раз уж она есть... Звиняйте... Низзя обгонять... По-моему, если в направлении движения разметка 1.5 меняется на 1.6, то есть очевидно, что дальше сплошная, то обгонять уже не стоит, т.к. будешь ехать по встречной в том месте, где разметка запрещает это делать.

[SemenP_1]

Если уж поймали, придется отвечать, ведь обгон в любом случае нарушение!

[SIV]

Не запрещён на перекрёстке неравнозначных дорог при движении по главной дороге

Нужно изъять этот пункт из правил. Сам попадал в ситуацию, я выезжал со второстепенной на главную вправо, а мне в лоб вышел на разрешённый обгон по главной, была хорошая обочина и мы разъехались. После этого я этим пунктом правил не пользуюсь. Если запрещён обгон на перекрёстках то он должен быть запрещён без оговорок, и не будет подобных ситуаций. Это одна из ловушек прописанных в правилах.

[SIV]

Это можно обосновать? Я вот думаю, что никакой опасности не создаю. А суд вообще не пойми что думает...

А суду вообще пофигу, суд не защищает ваших прав, он вас наказывает, а прав у них всегда гаишник. Когда уже это до вас дойдёт. Там цепочка, если не заплатил на месте ходи пешком. Гаишник все деньги себе не забирает. Так везде, если шабашишь на свой карман тебя накажут, если делишься с начальством то они только рады.
Если не хотите платить и ходить пешком изучайте правила, читайте форумы на чём люди попадаются и делайте выводы.

[krysnyak]

Нужно изъять этот пункт из правил. Сам попадал в ситуацию, я выезжал со второстепенной на главную вправо, а мне в лоб вышел на разрешённый обгон по главной, была хорошая обочина и мы разъехались. После этого я этим пунктом правил не пользуюсь. Если запрещён обгон на перекрёстках то он должен быть запрещён без оговорок, и не будет подобных ситуаций. Это одна из ловушек прописанных в правилах.

В данном случае (когда Вы выезжали на главную дорогу) Вы нарушили правила, пункт 13.9. Там прямо сказано что нужно уступить доогу тем кто движется по главной вне зависимости от направления их дальнейшего движения. В случае аварии Вас бы однозначно признали виновным.

Пользоваться или не пользоваться отдельными пунктами ПДД - это личное дело каждого. А запрещать обгон около каждого выезда из леса по меньшей мере неразумно. В этом случае можно вообще обгон запретить всегда и везде. Будет проще и понятнее.

То же самое можно сказать и автору который писал про тракториста выезжающего на главную дорогу.

[35688]

Собственно сплошную линиюю перед такими перекрёстками рисуют не зря! Опасность создаёт именно пересечение сплошной линии, а не движение по встречной полосе! Так как в этом месте начало обгона может произойти в слепой зоне и тот, кто выезжает на главную дорогу или поворачивает, может не увидеть автомобиль, двигающийся по второй полосе..., как в прочем и сам обгоняющий. А если манёвр начат до сплошной, то всё должно быть видно и предсказуемо...

Ещё сплошная линия запрещает "резать угол" на перекрёстке из-за чего тоже случаются столкновения....

Но! Если обгон начат до сплошной линии и будет завершён без её пересечения, то такой манёвр, ИМХО, такая разметка запретить никак не может! (Правда обгоняющему лучше оценить видимость подъезда к главной дороге и если кто-то приближается к перекрёстку, то от обгона лучше отказаться - мало ли что....)

[Витал]

согласно комментарию к ПДД РБ

Вопросы?

Замечание. Как бы люди здесь в основном из России, потому оперировать статьями АК и ПДД РБ немного не к месту, я так думаю. Есть различия в трактовках, в правоприменительной практике, в быту, наконец.

[Витал]

(думаю, если полистать комментарий к ПДД РФ там подобное тоже найдется)

Комментарии правильные, только отсылка к статьям белорусского законодательства несколко неправомерна. Другое государство, всё ж. Можно и законодательство какого-нибудь штата привести, только зачем? Обсуждаются-то российские реалии, так и оперировать надо российскими законами. Мне так кааца!)))

[Chitatel]

"Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Угроза это возможная опасность. Она м.б. реальной и потенциальной. Т.к. в определении не говорится, что угроза реальная, под него подпадают все виды угроз. Если в поле зрения нет встречных машин, это отсутствие реальной угрозы. Однако нахождение ТС там, где его быть не должно, в любом случае повышает риск ДТП. Это потенциальная угроза.

В таком случае выезд на дорогу - уже создание опасности . Но это так, к слову.
Если рассматривать ситуацию топикстартера, то в любом случае это фитнесс на 4-6 месяцев. Даже если бы он начал обгон через линию 1.5, а закончил когда началась 1.1, то и тогда фитнесс. См. Приложение 2 к ПДД "Дорожная разметка...." и http://quto.ru/journal/help/22697/.

Я понимаю, что это абсурд, но наши "законотворцы" ездят, похоже, только на задних сиденьях персональных авто и наши проблемы им "по барабану"

[Витал]

Я понимаю, что это абсурд

Ну почему же абсурд? Правильно. Вопрос должен стоять не "а почему мне нельзя вернуться на свою полосу через сплошную?", а "почему движение на дороге организовано, в том числе и разметкой, так, что невозможно произвести обгон без нарушения ПДД?".

[Chitatel]

Ну почему же абсурд? Правильно. Вопрос должен стоять не "а почему мне нельзя вернуться на свою полосу через сплошную?", а "почему движение на дороге организовано, в том числе и разметкой, так, что невозможно произвести обгон без нарушения ПДД?".

Именно, АБСУРД!!! «Подобный маневр охватывается понятием крайней необходимости», (Похмелкин,12 января 2012 г. 11:50 / Газета.ru).

.Рассмотрим, для примера, такую ситуацию:

Вы едете за фурой ( А/М с прицепом или буксирующим другой а/м и т д) движущимся с небольшой скоростью. Слева от Вас сплошная, т.е. обгонять нельзя. За вами выстроилась колонна других авто и все ждут возможности для обгона. И вот сплошная заканчивается и начинается прерывистая. Вы пропускаете встречных и начинаете обгон И вдрук БАЦ! впереди сплошная, а Вы, примерно, посередине обгоняемого. Что делать ? Вариант 1) Завершать обгон - будет нарушение (пересечение сплошной). Вариант 2) Тормозить и возвращаться в свой ряд.- вопрос: а) успеете ли до начала сплошной? б) Как быть с теми, кто позади? Ваше место занято к тому же при перестроении Вы СОГЛАСНО ПДД ОБЯЗАНЫ ПРОПУСТИТЬ (п.8.4.) транспорт, движущийся в попутном направлении.. Останавливаться и пропускать попутки? А навстречу уже летит кто-то. в) Водитель, следующий за Вами так же пошел на обгон. Что делать, не нарушая ПДД? Я не знаю . Тупик Хотя один вариант есть. Вообще не обгонять




К слову. Раньше сплошную можно было пересекать при завершении обгона и проблем не было. Я на дорогах с 1972! года и уже сбился со счета сколько раз меняли (и даже переименовывали) ПДД. Вы считаете, что приоритет кругового движения это что-то новое? Нет, это уже было в 70-х. Воистину "Новое это хорошо забытое старое" Надеюсь, что и в этом случае возобладает здравый смысл

[tont]

Мне кажется, достаточно ввести примерно такую разметку:



Разумеется, с соблюдением достаточных размеров и расстояний. Это позволит абсолютно не нарушая действующих правил начать обгон за перекрёстком и благополучно завершить его до перекрёстка, не пересекая сплошной. Прошу прощения, что сделано тупо, но по правилам.

[KAA]

http://quto.ru/journal/help/22697/.

Это не постановление. Существует пока что лишь проект постановления.

в) Водитель, следующий за Вами так же пошел на обгон.

Нарушает. :

11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

• транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

Но в реале - сплошь и рядом - факт.

Вообще моё мнение, что законодатели малость горячатся. Если уж они хотят карать за пересечение сплошной при завершении обгона, то могли бы ограничиться штрафом ну, скажем, в те же 1-1,5 т.руб.

[Витал]

Вы едете за фурой ( А/М с прицепом или буксирующим другой а/м и т д) движущимся с небольшой скоростью. Слева от Вас сплошная, т.е. обгонять нельзя. За вами выстроилась колонна других авто и все ждут возможности для обгона. И вот сплошная заканчивается и начинается прерывистая. Вы пропускаете встречных и начинаете обгон И вдрук БАЦ! впереди сплошная, а Вы, примерно, посередине обгоняемого. Что делать ?

А ничего, что Вы сначала должны убедиться в выполнимости манёвра?
И дальше. Ну хорошо. Разрешили закончить обгон через сплошную. Фактически разрешили движение по встречной, где это запрещено. Ну ладно. А навстречу такой же точно как Вы, который не успел, не рассчитал, и т.д. Действия?

К слову. Раньше сплошную можно было пересекать при завершении обгона и проблем не было. Я на дорогах с 1972!

Неоднократны такие заявления. Ссылкой не поделитесь? Пункт правил, какого года?

Вы считаете, что приоритет кругового движения это что-то новое?

А Вы меня ни с кем не путаете?
А Вы считаете,то, как вернули приритет кольца сейчас, лучше, чем вообще ничего не делали? С этим приоритетом сейчас такая неразбериха.

Мне кажется, достаточно ввести примерно такую разметку:

Поддерживаю. И для этого вовсе не надо ничего менять в ПДД.

[BonSerg]

Оказался в такой ситуации,

Есть вопрос? есть мнения. нет ответа. Так лишили или нет?

[KAA]

А ничего, что Вы сначала должны убедиться в выполнимости манёвра?
И дальше. Ну хорошо. Разрешили закончить обгон через сплошную. Фактически разрешили движение по встречной, где это запрещено. Ну ладно. А навстречу такой же точно как Вы, который не успел, не рассчитал, и т.д. Действия?

Во-во, точно Витал. Все эти возвращения конечно бывают вынужденные, но по моим личным наблюдениям, ни к чему не обязывающим, очень часто водители идут на обгон не будучи уверенными в том, что успеют вернуться до начала сплошной. И в том числе начиная манёвр с вполне законного пересечения разметки 1.6, предупреждающей нас о том, что скоро начнётся 1.1. Поэтому может и стоит малость припугнуть народ штрафом за такой манёвр чтоб лишний раз не рисковали. Но вот лишёнка всё ж таки может быть слишком суровым наказанием в том случае если действительно "нишмагла" .

Поддерживаю. И для этого вовсе не надо ничего менять в ПДД.

Самое интересное, что таких кругов, на которых круг был главным, было полно и до внесения поправок. И так же на них были установлены знаки, описываемые в тексте поправки. То есть в ПДД лишь добавили описание уже существующей практики особой организации движения на кольцах. Причём там есть слово "если". Если установлены "уступи дорогу" и "движение без остановки запрещено", то движущийся по кругу имеет преимущество, а ежели не установлены, то соответственно нет. Но однако же после введения поправок (партия сказала -"надо" (хотя сказано то было вовсе и не это), комсомол ответил "есть") поспешили сделать максимальное количество кругов главными, а потом опять убирали знаки там где это сршенно нецелесообразно было делать.