Что за техника? Кто знает
#1
Отправлено 26 August 2011 - 12:06
Эффектно они петли и бочки крутили тока вот технику ихнюю я так и не распознал. http://rus.delfi.ee/daily/estonia/foto-reaktivnye-samolety-ispolnili-tryuki-v-nebe-tallinna.d?id=56464846#
#2
Отправлено 26 August 2011 - 12:08
Сообщение отредактировал Takc: 26 August 2011 - 12:09
#3
Отправлено 26 August 2011 - 12:24
нашел его в Педивикии....ещё вариант http://ru.wikipedia.org/wiki/Aero_L-159_Alca, но поновее чуток. А то 39-е уже давненько сняты, их небось и не осталось уже.L-39
#4
Отправлено 29 August 2011 - 08:45
Бомбили?Наблюдал их вчера, в небе над Таллинном. Сперва думал - НАТО летает, а оказалось это российская пилотажная группа "Team Russ"
Эффектно они петли и бочки крутили тока вот технику ихнюю я так и не распознал. http://rus.delfi.ee/daily/estonia/foto-reaktivnye-samolety-ispolnili-tryuki-v-nebe-tallinna.d?id=56464846#
Errare humanum est...
#5
Отправлено 29 August 2011 - 11:08
пока нет....сказали подождут до конца выборов (это они, типа предвыборную агитацию проводили)Бомбили?
#6
Отправлено 30 August 2011 - 16:09
А у нас "докрутились:" http://www.km.ru/proisshestviya/2011/08/30/nato/v-litve-stolknulis-istrebitel-nato-i-litovskii-uchebnyi-samoletЭффектно они петли и бочки крутили
#7
Отправлено 30 August 2011 - 18:53
Литва потеряла ПОЛОВИНУ АВИАЦИИ"
Это про сегодняшнее столкновение литовского Л-39 с французским "Миражем".
Литовская учебная этажерка свалилась в болото, а француз благополучно приземлился. Так вот про один этот старый чехословацкий Л-39 и написано "Литва потеряла половину своей авиации", бггг
Напоминает анекдот про латышские танки
- Латвия на один день одолжила Эстонии танк
Один из комментариев:
- Сегодня можно захватить Латвию... Пока у её нет танка...
Это про недавний случай:
"Вооруженные силы Эстонии одолжили у Латвии танк Т-55, пишет "Комсомольская правда". Он необходим для проведения военных учений. Собственных танков у Эстонии нет.
В Эстонии давно обсуждается вопрос о возможном оснащении армии танками и другой тяжелой техникой. Однако военное руководство страны инициативы такого рода отклоняло - сославшись на нежелание нести дополнительные расходы, связанные с содержанием техники и персонала.
Сторонники вооружения Эстонии танками, со своей стороны, считают это необходимым, ссылаясь, в частности, на возможную угрозу со стороны России."
П.С Россия, в свою очередь, одолжила у НАТО Эстонию. Она необходима для проведения военных учений. Собственной Эстонии у России нет.
В 1940 году Россия уже одалживала Эстонию , но нежелание нести дополнительные расходы, связанные с содержанием техники и персонала Эстонии вынудило Россию отказаться от нее.
Сторонники приобретения Эстонии, со своей стороны, считают это необходимым, ссылаясь, в частности, на возможную угрозу появления Танка в этой стране,
http://szhaman.livejournal.com/848425.html
Сообщение отредактировал Takc: 30 August 2011 - 18:57
#8
Отправлено 30 August 2011 - 20:12
Что за чудо? Чье производство? По моему их снимали в фильме "Top Gan" вместо МиГ - 21Aero L-39 Albatros
ну может быть вместо Су - 7.
Данное сообщение, носит субъективный характер.
#9
Отправлено 30 August 2011 - 22:59
Мля, не "свалилась," а ее Хранцусс уронил!!!Литовская учебная этажерка свалилась в болото,
#10
Отправлено 30 August 2011 - 23:13
Там в роли МиГов - Хок (номер не помню).По моему их снимали в фильме "Top Gan" вместо МиГ - 21 ну может быть вместо Су - 7.
#11
Отправлено 31 August 2011 - 15:42
Что за чудо? Чье производство? По моему их снимали в фильме "Top Gan" вместо МиГ - 21
ну может быть вместо Су - 7.
Практически во всех NATO-вских фильмах-леталках роль МиГ-21 исполнял Northrop F-5A/E Tiger/Tiger II
Бывайце здаровы, жывiце багата!
Дмитрий, командир иап
#12
Отправлено 31 August 2011 - 15:52
Там в роли МиГов - Хок (номер не помню).
"Хоков", насколько помню, в ВВС-ПВО вероятного противника с 30-х было два, и один "Скайхок".
Первый Hawk - это предвоенный кёртиссовский поршневой истребатель US Navy.
Второй Hawk - это старый ЗРК USAD, то ли 50-х, то ли 60-х.
И Douglas A4 Skyhawk, штюрмовик.
Такщо скорее всего, "Хоки" к изображению советских ВВС непричастны.
Бывайце здаровы, жывiце багата!
Дмитрий, командир иап
#13
Отправлено 31 August 2011 - 22:11
мдаа....хоть бы нос ему отпилили штоль, для сходства, или пусть бы МиГ-23 изображал, ибо больше похож, чем на 21-йроль МиГ-21 исполнял Northrop F-5A/E
#14
Отправлено 31 August 2011 - 22:33
мдаа....хоть бы нос ему отпилили штоль, для сходства, или пусть бы МиГ-23 изображал, ибо больше похож, чем на 21-й
Дык и на 23-й МиГарь цей Тигренок нифига похож. Расположением воздухозаборников единственного ГТД токо рази. Да и фиг ли похожесть? Скоко прОцентов от посмотревших "Топ Гунь" по обе стороны Атлантики в курсях, как выглядят F-5A/E, МиГ-21 и МиГ-23? А по ТТХ Тигренок к дваццатьпервому достаточно близок.
Бывайце здаровы, жывiце багата!
Дмитрий, командир иап
#15
Отправлено 31 August 2011 - 23:23
Да, согласен, похож, собака!Практически во всех NATO-вских фильмах-леталках роль МиГ-21 исполнял Northrop F-5A/E Tiger/Tiger II
"Хоков", насколько помню, в ВВС-ПВО вероятного противника с 30-х было два, и один "Скайхок".
А вот здесь не соглашусь:
http://crimso.msk.ru/Site/Crafts/Craft31044.htm
#16
Отправлено 01 September 2011 - 12:45
Этого УБС я и не знал, он появился позже того, как изучал "вероятного". Мерси за инфо!А вот здесь не соглашусь:
http://crimso.msk.ru/Site/Crafts/Craft31044.htm
Бывайце здаровы, жывiце багата!
Дмитрий, командир иап