Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Опять о танках


Тема находится в архиве. Это значит, что в нее нельзя ответить.
Сообщений в теме: 228

#1 Zuf

Zuf

    профессионал

  • Гаражники
  • PipPipPip
  • 1253 сообщений

Отправлено 12 May 2011 - 14:11

Спасибо редакции за весьма обстоятельный отчет! Это русское ноу-хау : делать микс из старого и нового. Что-то от Калины, что-то - новое. Я вдумался, и - Вы знаете? - таки соглашусь : в данное время это правильная страттегия. Ведь "старое" в некоторых случаях совсем не значит - плохое. А производство - удешевляется значительно. В свое время танк Т-34 оказался лучшим потому, что - при постоянной модификации - сохранил то лучшее, что закладывали в него при начале производства. И это при том, что стоимость его производства на пару порядков была ниже, чем у хваленых немецких "пантер" и "тигров"... Сейчас конечно иное время... Хотя, японцы говорят : "Бизнес - это разновидность войны"...

Не удержался, не в тему: Зато у пантер и тигров эффективность была на порядок выше, чтобы заткнуть фрица жертвовали с десяток Т-34, а ведь это всё живые люди...

#2 Развозчик Тофу

Развозчик Тофу

    любитель

  • Гаражники
  • PipPip
  • 393 сообщений

Отправлено 12 May 2011 - 14:56

Т 34 был не плохой танк за счет смекалки ,героизма, слаженности работы экипажа . А вот танк ИС (Иосиф Сталин ) был по настоящему лучший танк у СССР , где огневая мощь как у танка КВ и скоростные возможности Т34, который не чем не уступал немецким танкам Тигр и Пантера даже превосходил , но их вначале войны было мало и появились в основном к1943г.

#3 nazildar

nazildar

    Хитрый татарин

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 19832 сообщений

Отправлено 12 May 2011 - 15:07

:offtop:

Т 34 был не плохой танк за счет смекалки ,героизма, слаженности работы экипажа . А вот танк ИС (Иосиф Сталин ) был по настоящему лучший танк у СССР , где огневая мощь как у танка КВ и скоростные возможности Т34, который не чем не уступал немецким танкам Тигр и Пантера даже превосходил , но их вначале войны было мало и появились в основном к1943г.


:offtop:какое начало войны? ИС разве не в 44 году появился на полях войны, в качестве тяжелого танка, использовался танк КВ-1, но у него была несовершенной трансмиссия, попросту не выдерживала изза веса танка в 1943 году, появилась модификация кв -1С с модернизированной трансмиссией которая на Курской дуге проявила себя лучше чем т -34.
кстати не надо забывать о модернизации т-34 после курской дуги, где были катастрофические потери среди танкистов. поэтому логичнее сравнивать ту же Пантеру и модернизированные Т -34 образца 1944 года, и преимущества немецких танков не такое уж ощутимое

Сообщение отредактировал nazildar: 12 May 2011 - 15:07

если  в  споре  я  вооружен логикой, фактами и  здравым  смыслом, то тогда  у  меня  нет шансов...


#4 Развозчик Тофу

Развозчик Тофу

    любитель

  • Гаражники
  • PipPip
  • 393 сообщений

Отправлено 12 May 2011 - 15:22

КВ был очень тяжелый в болотах реках застревал его так и бросали. А в Курскую дугу и не только его использовали как огневую мощь, КВ закапывали и оставляли только башни на поверхности и когда противник подбирался вот он и лупил всей мощью.
У Т-34 была модернизирована только броня и пушка а башня как была маленькой так и осталась. Из за которой было тесно экипажу а после выстрела снаряда она заполнялось пороховыми газами из за чего экипаж становился слеп и не хватало воздуха.

#5 nazildar

nazildar

    Хитрый татарин

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 19832 сообщений

Отправлено 12 May 2011 - 15:28

не спорю, но не забывайте про 76 мм пушку, которая стала ставиться в стандарте) также была модернизирована оптика и радиосвязь, что позволило выровнять потери среди советских танкистов с немецкими.
я вас разочарую) кв также использовались во встречных танковых сражениях но опять же кв -1 с) кв-1, и противодотный кв-2 действительно закапывали)
я читал в свое время статью, где были как раз разобраны эти моменты достаточно хорошо про советские тяжелые танки в журнале "Наука и жизнь" поэтому я уверен в своей правоте) про КВ)
несмотря на положительный опыт использования модификации кв 1 с, Сталиным, в виду негатива первых лет войны от танков типа КВ , было принято решение производства танков ИС, а после и ИС -2

Сообщение отредактировал nazildar: 12 May 2011 - 15:34

если  в  споре  я  вооружен логикой, фактами и  здравым  смыслом, то тогда  у  меня  нет шансов...


#6 maximilov

maximilov

    Кондуктор

  • Гаражники
  • PipPipPipPip
  • 3662 сообщений

Отправлено 12 May 2011 - 15:33

Ребята, вам уже сюда пора http://www.zr.ru/a/315688/

не спорю, но не забывайте про 76 мм пушку, которая стала ставиться в стандарте) также была модернизирована оптика и радиосвязь, что позволило выровнять потери среди советских танкистов с немецкими.
я вас разочарую) кв также использовались во встречных танковых сражениях но опять же кв -1 с) кв-1, и противодотный кв-2 действительно закапывали)
я читал в свое время статью, где были как раз разобраны эти моменты достаточно хорошо про советские тяжелые танки в журнале "Наука и жизнь" поэтому я уверен в своей правоте) про КВ)


Сообщение отредактировал maximilov: 12 May 2011 - 15:34


#7 kozlov

kozlov

    колорад в ватнике

  • Группа wiki
  • PipPipPipPipPipPip
  • 31945 сообщений

Отправлено 12 May 2011 - 16:52

Т 34 был не плохой танк за счет смекалки ,героизма, слаженности работы экипажа . А вот танк ИС (Иосиф Сталин ) был по настоящему лучший танк у СССР , где огневая мощь как у танка КВ и скоростные возможности Т34, который не чем не уступал немецким танкам Тигр и Пантера даже превосходил , но их вначале войны было мало и появились в основном к1943г.


Что-то Вы все перепутали.
- КВ-1 и КВ-2 выпускались до войны. КВ-85 - во время войны. Это были тяжелые и неповоротливые танки прорыва. КВ с другой башней и модернизированным шасси назвали ИС, после установки 122-мм пушки - ИС-2.
- ИС-2 в столкновении с Тигром практически не имел шансов, поскольку заряд у него был бинарный, и оттого очень низкая скорострельность.
- к 22 июня 1941 г в Красной армии было около 1800 танков Т-34 и КВ. При общей численности танков вермахта в 3500 тысячи (из которых почти половина была легких Т-2 и танкеток Т-1, а стредние Т-3 и Т-4 уступали Т-34 по всем параметрам) это немало.

:offtop:какое начало войны? ИС разве не в 44 году появился на полях войны, в качестве тяжелого танка, использовался танк КВ-1, но у него была несовершенной трансмиссия, попросту не выдерживала изза веса танка в 1943 году, появилась модификация кв -1С с модернизированной трансмиссией которая на Курской дуге проявила себя лучше чем т -34.
кстати не надо забывать о модернизации т-34 после курской дуги, где были катастрофические потери среди танкистов. поэтому логичнее сравнивать ту же Пантеру и модернизированные Т -34 образца 1944 года, и преимущества немецких танков не такое уж ощутимое


Вы упускаете из виду важнее преимущество любого оружия в военный период. Это не огневая мощь, и не скорость, и не броня. Это - технологичность. Т-34 более всего хорош тем, что его производство можно быстро наладить на любом машиностроительном заводе и шлепать тысячами. Что толку в суперхарактеристиках Тигра, если на один выпущенный Тигр Сталин отвечал тремя ИС-2, а на одну Пантеру - двадцатью Т-34? При том, что пик производства оружия в Германии за весь период войны был летом 1944, они выпустили танков в несколько раз меньше, чем СССР. Сложные они в производстве...

#8 nazildar

nazildar

    Хитрый татарин

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 19832 сообщений

Отправлено 12 May 2011 - 17:14

Что-то Вы все перепутали.
- КВ-1 и КВ-2 выпускались до войны. КВ-85 - во время войны. Это были тяжелые и неповоротливые танки прорыва. КВ с другой башней и модернизированным шасси назвали ИС, после установки 122-мм пушки - ИС-2.
- ИС-2 в столкновении с Тигром практически не имел шансов, поскольку заряд у него был бинарный, и оттого очень низкая скорострельность.
- к 22 июня 1941 г в Красной армии было около 1800 танков Т-34 и КВ. При общей численности танков вермахта в 3500 тысячи (из которых почти половина была легких Т-2 и танкеток Т-1, а стредние Т-3 и Т-4 уступали Т-34 по всем параметрам) это немало.

у я брал информацию из Журнала "Наука и жизнь", правда советского времени, что возможно наложило отпечаток. также там было интервью одного из конструкторов, модернизировавших танки КВ. относительно неэфективности использования советской бронетанковой техники в начальный период войгы, как они могли нормально воевать если у них просто не было горючего и боезарядо?

Вы упускаете из виду важнее преимущество любого оружия в военный период. Это не огневая мощь, и не скорость, и не броня. Это - технологичность. Т-34 более всего хорош тем, что его производство можно быстро наладить на любом машиностроительном заводе и шлепать тысячами. Что толку в суперхарактеристиках Тигра, если на один выпущенный Тигр Сталин отвечал тремя ИС-2, а на одну Пантеру - двадцатью Т-34? При том, что пик производства оружия в Германии за весь период войны был летом 1944, они выпустили танков в несколько раз меньше, чем СССР. Сложные они в производстве...

да но немцы не смогли наладить производство танков Т-34, а с танками ИС-2 так был вообще приказ не вступать в прямой танковый бой.

если  в  споре  я  вооружен логикой, фактами и  здравым  смыслом, то тогда  у  меня  нет шансов...


#9 kozlov

kozlov

    колорад в ватнике

  • Группа wiki
  • PipPipPipPipPipPip
  • 31945 сообщений

Отправлено 12 May 2011 - 17:14

КВ был очень тяжелый в болотах реках застревал его так и бросали. А в Курскую дугу и не только его использовали как огневую мощь, КВ закапывали и оставляли только башни на поверхности и когда противник подбирался вот он и лупил всей мощью.
У Т-34 была модернизирована только броня и пушка а башня как была маленькой так и осталась. Из за которой было тесно экипажу а после выстрела снаряда она заполнялось пороховыми газами из за чего экипаж становился слеп и не хватало воздуха.


Вес Т-34 менялся всю войну, разумеется, в сторону увеличения. Вырос от 26 тонн (образец 1940) до 30 тонн (Т-34-85).
Та же песня происходила с другими танками, почти со всеми...
КВ-1 весил 43 тонны.
КВ-2 весил 53 тонны.
КВ-1С весил 42 тонны.
КВ-85 весил 46 тонн.
ИС-2 весил 46 тонн.
Заметьте, что на КВ, ИС и Т-34 стоял один и тот же двигатель, поэтому скорость одинаковой у них быть никак не могла. У ИС-2 скорость была 37 кмч, примерно как и у всех КВ. Скорость Т-34 - 55 кмч.

Для сравнения, вес Тигра - 57 тонн. Тигр застревал в болотах и просто на мягком грунте, его часто бросали. Известен случай первого применения "Королевского тигра" (вес - 70 тонн), когда мл. лейтенант Оськин из Т-34 подбил два из них. Еще три тигра застряли, и немцы их бросили.
Ну а вообще, танк Pz VI Тигр, без сомнений, по совокупности боевых свойств был сильнейшим танком мира. В его активе - мощное вооружение и бронирование, отличная эргономика, качественная оптика и отличная связь. В минусах - дороговизна и сложность в производстве, очень сложный ремонт, большой вес.
Однако "самый сильный" не есть "самый лучший". Танк не нужен для борьбы с другим танком, у танка задачи совсем другие. Это рейд по тылам с глубоким охватом противника. Тут у Т-34 конкурента нет.

Касательно башен Т-34. Их было несколько - 4 или 5, разных. Самую первую, маленькую, делали совсем недолго, до 1941-го. А про "модернизацию брони" я ничего не слышал. Она как была изначально 45 мм, так и осталась до конца войны.

#10 nazildar

nazildar

    Хитрый татарин

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 19832 сообщений

Отправлено 12 May 2011 - 17:28

ага еще был и танк Маус, насколько я знаю их построили 2 штуки, и которые успешно сожгли при взятии Берлина наши пехотинцы, из них потом построили один который сейчас в Кубинке, :offtop:когда буду в Мск, обязательно загляну туда)):offtop:

да а САУ 122? при проектировании изначально ставилась одна из задач как борьба с танками, незря же их прозвали "Зверобоями"
ведь грань между танками и самоходными артиллерийскими орудиями практически отсутствует. особенно в период ВОВ

и еще как и т -34 танки кв -1 оснащались 45 мм пушками.т. е по огневой мощи они были равны, что позволило вермахту причислить их к тяжелым танкам, сошласно их классификации которыя определялась по огневой мощи.

Сообщение отредактировал nazildar: 12 May 2011 - 17:39

если  в  споре  я  вооружен логикой, фактами и  здравым  смыслом, то тогда  у  меня  нет шансов...


#11 kozlov

kozlov

    колорад в ватнике

  • Группа wiki
  • PipPipPipPipPipPip
  • 31945 сообщений

Отправлено 12 May 2011 - 17:45

у я брал информацию из Журнала "Наука и жизнь", правда советского времени, что возможно наложило отпечаток. также там было интервью одного из конструкторов, модернизировавших танки КВ. относительно неэфективности использования советской бронетанковой техники в начальный период войгы, как они могли нормально воевать если у них просто не было горючего и боезарядо?

да но немцы не смогли наладить производство танков Т-34, а с танками ИС-2 так был вообще приказ не вступать в прямой танковый бой.


К периоду советского времени надо относиться с опаской. Тогда все советское было лучшим. Впрочем, к современным источником следует относиться с еще большей опаской :rolleyes:
Чтобы вопрос понять, надо в нем просто разобраться. По возможности - глубоко. Тогда Вы сами сможете отличить правду от полуправды.

Начать с того, что неподбиваемых танков не бывает. Ну допустим, часть их была брошена, но немалая часть - и подбита. Советская пропаганда упирала на тот факт, что полевая противотанковая пушка вермахта не могла пробить броню КВ. Это правда. Но советские источники молчат о дивизионной артиллерии и - особенно - великолепных 88-мм зенитках Flak, которые пробивали и КВ и ИС за милую душу. А зенитки в вермахте подчинялись полевой армии, то есть командир дивизии имел полное право поставить их на танкоопасном направлении. Молчит советская пропаганда и о кумулятивных снарядах, которые у немцев были уже в 1941 году. А такой снаряд (или снаряд большого калибра) при соприкосновении с ним поворачивался до нормали, то есть бил броню под углом 90 град. И наклон брони для него большой роли не играл.

Наладить не смогли, это правда. Но если людям, принимающим решения о разработке и запуске в производство танков рассказать о том, что они хотели наладить выпуск Т-34, они наверное сильно бы удивились. Скорее всего, они и не подозревали о том, что хотят наладить выпуск этого танка. :rolleyes: Дело в том, что у немцев - своя конструкторская школа, и не самая плохая. Они могут взять что-то от других и применить в своей конструкции, это более высокий уровень, чем прямое копирование. Думаю, слова про то, что они "хотели, да не смогли" - байка. И выросла она из слов Гудериана, который однажды сказал Гитлеру про Т-34, мол, эти танки настолько хороши, что их надо просто копировать. Но Гудериан не был конструктором...
В конце концов, они сделали и Тигр, и Пантеру.

Про "не вступать в бой" я читал где-то, но это относилось к КВ опять же, а не к ИС. Ну так и опять же из этого приказа не стоит делать пропагандистский флаг. Не вступать - значит отдать его на растерзание зениткам Флак или крупнокалиберной артиллерии, а не лезть на рожон.

Опять же: задача танков - не уничтожение танков противника, а рейд по тылам и окружение войск противника. Танк с танком воевать не особо должен, он не для того сделан. :rolleyes:

#12 Roqi

Roqi

    инструктор

  • Гаражники
  • PipPipPipPip
  • 3516 сообщений

Отправлено 12 May 2011 - 17:50

КВ был очень тяжелый в болотах реках застревал его так и бросали. А в Курскую дугу и не только его использовали как огневую мощь, КВ закапывали и оставляли только башни на поверхности и когда противник подбирался вот он и лупил всей мощью.
У Т-34 была модернизирована только броня и пушка а башня как была маленькой так и осталась. Из за которой было тесно экипажу а после выстрела снаряда она заполнялось пороховыми газами из за чего экипаж становился слеп и не хватало воздуха.


Нет, башня модернизировалась не раз. Боле того, разные заводы выпускали их немного разными. Например по количеству люков, по технологии - сварные или литые. Только самые известные:
Приплюснутая с косыми бортами - "пирожок". Потом шестигранная, с 1942, - "гайка". Потом с внедрением 85 мм пушки совсем иная, на Т-34-85, самая большая по внутреннему объему.
Хороший материал по ним можно прочитать у А.Драбкина "Я дрался на Т-34".

Сообщение отредактировал Roqi: 12 May 2011 - 17:50

Как ни странно самые твердые, непоколебимые убеждения - самые поверхностные. Глубокие убеждения всегда подвижны. /Л.Н. Толстой/

#13 kozlov

kozlov

    колорад в ватнике

  • Группа wiki
  • PipPipPipPipPipPip
  • 31945 сообщений

Отправлено 12 May 2011 - 17:54

ага еще был и танк Маус, насколько я знаю их построили 2 штуки, и которые успешно сожгли при взятии Берлина наши пехотинцы, из них потом построили один который сейчас в Кубинке, :offtop:когда буду в Мск, обязательно загляну туда)):offtop:

да а САУ 122? при проектировании изначально ставилась одна из задач как борьба с танками, незря же их прозвали "Зверобоями"
ведь грань между танками и самоходными артиллерийскими орудиями практически отсутствует. особенно в период ВОВ

и еще как и т -34 танки кв -1 оснащались 45 мм пушками.т. е по огневой мощи они были равны, что позволило вермахту причислить их к тяжелым танкам, сошласно их классификации которыя определялась по огневой мощи.

Маусов построили три, и все три немцы взорвали сами, прямо на полигоне, когда подходила Красная Армия. Из трех наши спецы собрали один, действующий. Он стоит в Кубинке. Любопытно, что он был настолько тяжелый, что не мог переехать практически ни одного моста. И немцы придумали, чтобы он переезжал реки по дну, на электрической тяге. При этом один Маус ползет под водой, а второй стоит на берегу и по кабелю снабжает его электричеством. :rolleyes:
СУ-100, САУ-122, ИСУ-122, ИСУ-152 и т.д. - это ж не танки. Это - самоходная артиллерия. Самоходка выполняла функции мощного штурмового орудия, истребителя танков и самоходной гаубицы. У немцев были свои самоходки, самая массовая - Штуг и самая знаменитая - фердинанд (она же - Элефант). Предназначение СУ - уничтожение укреплений (всяких ДОТов), батарей противника и - уничтожение танков.

#14 kozlov

kozlov

    колорад в ватнике

  • Группа wiki
  • PipPipPipPipPipPip
  • 31945 сообщений

Отправлено 12 May 2011 - 18:12

Процитирую замечательную книгу Барятинского, ИС-2, История создания:

Представим себе следующую ситуацию: дуэль между Тигром и ИС-2 в идеальных (ровная местность, дистанция до 1000 м) и равных (качество прицелов, уровень подготовки наводчиков, полный боекомплект, пушка с клиновым затвором) условиях. При этом заложим 50 % вероятность поражения первым выстрелом и договоримся, что оба танка дадут промах, но обязательно должны попасть вторым снарядом, что в реальной жизни часто и бывало.
Заряжающий ИС-2 берет из боеукладки, расположенной в кормовой нише башни, 25-кг снаряд и вкладывает его в ствол, затем прибойником досылает его вперед так, чтобы ведущий поясок прочно заклинился в начале нарезов канала ствола. Опытный заряжающий досылает снаряд рукой, что ускоряет процесс. Затем заряжающий берет 15-кг гильзу с зарядом с правой стенки башни (мы договорились, что боекомплект полный, а значит, после первого выстрела в башне еще осталась одна гильза с зарядом, за следующей придется "нырять" вниз, поскольку остальные гильзы расположены в корпусе ИС-2), вкладывает ее в ствол и досылает. При этом затвор закрывается автоматически. Заряжающий докладывает "Готово", командир танка произносит - "Огонь", а наводчик, который за время заряжания успел откорректировать прицел, нажимает на спуск и производит выстрел. Однако при всех наших условиях у самого тренированного заряжающего на все выше сказанное уйдет минимум 20 секунд, а значит, как ни горько это признать, он не успеет закончить процесс заряжания, потому-что на 8-й секунде в башню ИС-2 влетит 88-мм немецкий снаряд, а на 16-й - второй! Таким образом, при первом промахе "Тигр" со скорострельностью своей пушки 6-8 выстр/мин не оставил ИС-2 ни одного шанса на второй выстрел. Даже если бы наших танков было два, то "Тигр", поразив первый ИС-2, успевал бы дать первый выстрел по второму на 4 секунды раньше ответного. В итоге получается, что для гарантированного поражения одного "Тигра" вторым выстрелом необходимо иметь три танка ИС-2.

Но с 1000 м Тигр не мог пробить ни лоб корпуса, ни тем более башни ИС-2. Для этого ему было необходимо приблизиться минимум на 500...600 м. И еще необходимо учитывать, что это верно только для ИС-2 раннего выпуска, т.к. после введения на нашем танке "спрямленного носа танковая пушка KwK не пробивала лобовую броню ИС-2 при стрельбе с любой дистанции".
Итак, если расстояние больше 500 м, например, орно равно 1000м, то для нашего же танка складывается обратная ситуация - с 1000 м он уверенно пробивал лобовую броню корпуса Тигра. Если же снаряд попадал в лоб башни немецкого танка, даже не пробивая ее, разрыв гарантированно повреждал ствол пушки и Тигр оставался безоружным.
Таким образом с 1000 м Тигр мог повредить, но не уничтожить ИС-2. Итак, немецкий танк делает второй выстрел - 88-мм снаряд повреждает гусеницу. Третий выстрел Тигра совпадает со вторым ИС-2. Немецкий снаряд сбивает прицел, 122-мм снаряд ИС-2 - проламывает броню Тигра. Немецкий танк уничтожен, русский - поврежден. И это при самом плохом для нашего танка раскладе.
Предположим другую ситуацию. Экипаж немецкого танка знает, что ему необходимо приблизиться к ИС-2 на дистанцию 500...600 м. При средней скорости Тигра на местности 25...30 км/ч на преодолжение 500 м у него уйдет около минуты. На ходу немецкий танк стрелять не может, т.к. отсутствие стабилизатора орудия сведет вероятность попадания к нулю. ИС-2 наоборот, имеет время для произведения 3-х выстрелов.
То есть при подобной встрече тет-а-тет Тигру было вступать в бой весьма невыгодно.


Обратная картина при встрече тигра с Т-34. Т-34-85 мог пробить броню Тигра с расстояния 500-600 м, Тигр пробивал тридцатьчетверку на любой дистанции.


Ну и самое интересное - наибольшие потери танки понесли от мин!




Кстати. Вот Вы тут говорили про отсутствие горючего, снарядов в начале войны. К этому надо добавить низкую надежность и Т-34 и КВ, которые попросту ломались на марше. низкая надежность - неизбежный этап при выпуске нового изделия. Так что в начале войны немецкие Т-3 и Т-4 хоть и уступали нашим Т-34 и КВ по вооружению и бронированию, но были надежнее - свободно проходили марши в сотни км без потерь.

Так вот. К 1944 году ситуация поменялась на прямо противоположную. Теперь немцы превосходили и в вооружении и в бронировании. Но к тому времени производство Т-34 отладили, конструктивные недостатки устранили, и он стал весьма надежным танком, и тоже, как Т-4 мог легко выдержать длительный марш. В 1944 уже наши захватывали немецкие танки - и брошенные, и без топлива, и без боеприпасов.




#15 kozlov

kozlov

    колорад в ватнике

  • Группа wiki
  • PipPipPipPipPipPip
  • 31945 сообщений

Отправлено 12 May 2011 - 18:19

и еще как и т -34 танки кв -1 оснащались 45 мм пушками.т. е по огневой мощи они были равны, что позволило вермахту причислить их к тяжелым танкам, сошласно их классификации которыя определялась по огневой мощи.


Т-34 изначально оснащался пушкой 76-мм. Даже на его прототипе А-20 стояла 76-мм пушка.
На КВ-1 стояла изначально 76-мм пушка, на КВ-2 - 152-мм.
Однако калибр - не единственный показатель огневой мощи! Очень и очень важна начальная скорость снаряда. Так, 88-мм пушка Тигра по своим характеристикам почти не уступала 122-мм пушке ИС-2. А все потому, что у нее очень высокая начальная скорость снаряда.
На Т-34-85, кстати, 85-мм пушка - тоже зенитная. И по мощи приближается к пушке Тигра.

#16 Ezdun

Ezdun

    Аз есмь

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 7390 сообщений

Отправлено 13 May 2011 - 16:59

- ИС-2 в столкновении с Тигром практически не имел шансов, поскольку заряд у него был бинарный, и оттого очень низкая скорострельность.

Капитан Очевидность утверждает, что при столкновении с Тигром наилучшие шансы у бетонного ДОТа. Вне зависимости от калибра и скорострельности вундервафли торчащей из амбразуры этого ДОТа

В бою же с Тигром все зависело от выбраной экипажем тактики. Православные Т-34, например, насобачились успешно выпиливать Тигры, заходя сбоку.

Но советские источники молчат о дивизионной артиллерии и - особенно - великолепных 88-мм зенитках Flak, которые пробивали и КВ и ИС за милую душу

Особенно, когда танки стоят Или двигаются строго по курсу пушки, желательно, не стреляя при этом.
Если бы все было так просто, немцы бы прекратили выпуск противотанковых орудий и массово запилили бы зенитки на все танкоопасные направления. Однако, не все так просто, анон. Устройство противотанкового орудия и зенитной пушки несколько различны. Соответственно, шарашить по бомбовозам, обычно не закладывающим виражи и по свободно маневрирующим танкам - не одно и то же

Молчит советская пропаганда и о кумулятивных снарядах, которые у немцев были уже в 1941 году.

в небольшом количестве. И уж точно не для 88-мм зенитных орудий

Сообщение отредактировал Ezdun: 13 May 2011 - 17:12

Американский форум: Вы задаёте вопрос, получаете ответ / Израильский форум: Вы задаёте вопрос, вам задают вопрос в ответ / Российский форум: Вы задаёте вопрос, и вам долго объясняют, почему вы полудурок

#17 nazildar

nazildar

    Хитрый татарин

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 19832 сообщений

Отправлено 13 May 2011 - 20:21

т-34 прошивались и болванками из зениток

если  в  споре  я  вооружен логикой, фактами и  здравым  смыслом, то тогда  у  меня  нет шансов...


#18 Ezdun

Ezdun

    Аз есмь

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 7390 сообщений

Отправлено 13 May 2011 - 20:26

Только сначала надо было этой болванкой попасть. Что являлось совсем не тривиальной задачей в случае сильно наклоненной лобовой брони,от которой болванки рикошетили "на ура"..
К тому же снаряды зениток были расчитаны на поражение самолетов того времени, сделаных из дельтадревесины, дюраля, перкаля, максимум - из тонкого металлического листа (английские Спитфайеры). Броня даже легкого танка БТ - это несколько другой уровень бронезащиты.

А вот КВ не причиняло вреда даже прямое попадангие авиабомбы

Сообщение отредактировал Ezdun: 13 May 2011 - 20:32

Американский форум: Вы задаёте вопрос, получаете ответ / Израильский форум: Вы задаёте вопрос, вам задают вопрос в ответ / Российский форум: Вы задаёте вопрос, и вам долго объясняют, почему вы полудурок

#19 nazildar

nazildar

    Хитрый татарин

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 19832 сообщений

Отправлено 13 May 2011 - 20:39

сомневаюсь что гусеницы оставались после попадания 50-100 кг бомбы)

если  в  споре  я  вооружен логикой, фактами и  здравым  смыслом, то тогда  у  меня  нет шансов...


#20 Гость_Sayonara_*

Гость_Sayonara_*
  • Гости

Отправлено 13 May 2011 - 20:53

А вот танк ИС (Иосиф Сталин ) был по настоящему лучший танк у СССР, ...
но их вначале войны было мало и появились в основном к1943г.


Ну эт вы батенька загнули!!! :)

В начале войны их вообще не было! Были КВ-1 и КВ-2.

КБ, которое начало разработку ИС-1 и т.д. во второй половине 42-го года еще только было создано. http://www.battlefield.ru/ru/tank-development/28-heavy-tanks/32-js1-js2.html

Ну и по скорости они уступали Т-34! У ИС-1 и ИС-2 максималка по шоссе - 37 км/час, у ИС-3 - 40 км/час. у Т-34 минимум 54 км/час.

поэтому логичнее сравнивать ту же Пантеру и модернизированные Т -34 образца 1944 года, и преимущества немецких танков не такое уж ощутимое

У Пантер и Тигров была шикарнейшая 88-мм пушка (ещё бы, модернизированное зенитное 88-мм орудие!). С ней таже 85-мм пушка Т-34-85 сравниться, к сожалению, не могла.

У Т-34 была модернизирована только броня и пушка а башня как была маленькой так и осталась.

Чаво-чаво??? Именно башней и пушкой даже визуально отличался Т-34-85 от 76-мм предшественников! :)
Глядите! Надеюсь пояснения не требуются!
Изображение

Т-34 41 года:
Изображение

Т-34-85
Изображение

Сообщение отредактировал Sayonara: 13 May 2011 - 20:55


#21 Гость_Sayonara_*

Гость_Sayonara_*
  • Гости

Отправлено 13 May 2011 - 21:01

да а САУ 122? при проектировании изначально ставилась одна из задач как борьба с танками, незря же их прозвали "Зверобоями"

и еще как и т -34 танки кв -1 оснащались 45 мм пушками.т. е по огневой мощи они были равны, что позволило вермахту причислить их к тяжелым танкам, сошласно их классификации которыя определялась по огневой мощи.

Нет! "Зверобоями" звали ИСУ-152
Изображение

И тут не верно! 45-мм пушка ставилась на проектные танки А-20 и т.д.
Т-34 даже первых серий шли с пушками 76 мм. (пушка Л-11)
Т-34-85 осенью 43-года пошла с пушкой 85 мм. (отсюда и индекс).

А уж ставить 45-мм пукалку на КВ-1 (тяжелый танк... Ну не смешите же! Даже сильно довоенные тяжелые танки Т-28 и Т-35 имели 76 мм. пушку в качестве главного орудия!)

Т-28
Изображение

Т-35
Изображение

А как вам это? :)
Изображение

Сообщение отредактировал Sayonara: 13 May 2011 - 21:06


#22 Гость_Sayonara_*

Гость_Sayonara_*
  • Гости

Отправлено 13 May 2011 - 21:14

Т-34 изначально оснащался пушкой 76-мм. Даже на его прототипе А-20 стояла 76-мм пушка.

Не правда ваша! http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90-20_(%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA)

76-мм. пушку поставили на опытный А-32.

Сообщение отредактировал Sayonara: 13 May 2011 - 21:16


#23 Ezdun

Ezdun

    Аз есмь

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 7390 сообщений

Отправлено 13 May 2011 - 21:18

сомневаюсь что гусеницы оставались после попадания 50-100 кг бомбы)


Прямое попадание авиабомбы в гусенцу КВ - это из области фантастики. КВ должен, в этом случае, лежать на боку
Американский форум: Вы задаёте вопрос, получаете ответ / Израильский форум: Вы задаёте вопрос, вам задают вопрос в ответ / Российский форум: Вы задаёте вопрос, и вам долго объясняют, почему вы полудурок

#24 Гость_Sayonara_*

Гость_Sayonara_*
  • Гости

Отправлено 13 May 2011 - 21:21

На КВ-1 стояла изначально 76-мм пушка, на КВ-2 - 152-мм.


Не пушка, а 152-мм танковая гаубица. Пушка и гаубица разные виды орудий!
Изображение

Прямое попадание авиабомбы в гусенцу КВ - это из области фантастики. КВ должен, в этом случае, лежать на боку

Вы бы бытенька посмотрели на танку сверьху и поняли бы, что "крылья" над гусеницами не более чем простой кусок металла (даже не брони". А посему сверху у большинства наших танков тех времен (да и сейчас) гусеницы по сути открыты и бомба легко может пробить эти "крылья" и разорваться на гусенице. Даже наши 20 кг. ПТАБ'ы.

А вот если танк лежит на боку - то как раз именно в гусеницу бомбе попасть на много сложнее - верхняя проекция оной существенно меньше. :)

Сообщение отредактировал Sayonara: 13 May 2011 - 21:23


#25 nazildar

nazildar

    Хитрый татарин

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 19832 сообщений

Отправлено 13 May 2011 - 21:33


виноват ошибся, разумеется зверобои это ИСУ -152) давно уже умные книжки не читал :drinks:

если  в  споре  я  вооружен логикой, фактами и  здравым  смыслом, то тогда  у  меня  нет шансов...


#26 Гость_Sayonara_*

Гость_Sayonara_*
  • Гости

Отправлено 13 May 2011 - 21:37

виноват ошибся, разумеется зверобои это ИСУ -152) давно уже умные книжки не читал :drinks:

Кроме умных книжек есть еще и Википедия. Стоит, прежде чем что то написать - с ней свериться. :drinks:

Сообщение отредактировал Sayonara: 13 May 2011 - 21:40


#27 Ezdun

Ezdun

    Аз есмь

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 7390 сообщений

Отправлено 13 May 2011 - 21:54

Вы бы бытенька посмотрели на танку сверьху и поняли бы, что "крылья" над гусеницами не более чем простой кусок металла (даже не брони". А посему сверху у большинства наших танков тех времен (да и сейчас) гусеницы по сути открыты и бомба легко может пробить эти "крылья" и разорваться на гусенице.



Батенька, попасть с тех самолетов, да с высоты в несколько тысяч метров, да с теми прицелами 1941 года, да в этот кусок металла - это как раз из области фантастики. Даже радиоуправляемые бомбы, появившиеся у немцев к концу войны - и те обеспечивали попадание не точнее, чем в радиусе 30 метров. Это если мишень неподвижная.
Американский форум: Вы задаёте вопрос, получаете ответ / Израильский форум: Вы задаёте вопрос, вам задают вопрос в ответ / Российский форум: Вы задаёте вопрос, и вам долго объясняют, почему вы полудурок

#28 Гость_Sayonara_*

Гость_Sayonara_*
  • Гости

Отправлено 13 May 2011 - 22:01

Батенька, попасть с тех самолетов, да с высоты в несколько тысяч метров, да с теми прицелами 1941 года, да в этот кусок металла - это как раз из области фантастики. Даже радиоуправляемые бомбы, появившиеся у немцев к концу войны - и те обеспечивали попадание не точнее, чем в радиусе 30 метров. Это если мишень неподвижная.

А кто то говорит про прицельное попадание бомбы в гусеницу??? Ессно, речь идет о случайном попадании авиабомбы в гусеницу!

А вот прицельное попадание бомбой в танк - никакой фантастики тут нет!
Если интересно, почитайте мемуары знаменитого немецкого аса по борьбе с нашими танками - Ганса-Ульриха Руделя (более 500 уничтоженных советских танков!!! Награжден всеми возможными наградами рейха, даже Гитлер, не найдя чем его еще наградить, лично нарисовал для него эскиз золотой медали...). Книга называется "Пилот "Штуки".
Опять же мемуары наших пилотов-штурмовиков. Книга Артема Драбкина: "Я дрался на ИЛ-2". Ну и подобное.
Там отлично рассказываются методы борьбы с танками.

Ну и, ессно, никто по отдельным танкам с высоты "несколько тысяч метров" бомбами кидаться не станет! Их уничтожали с пикирования (ИЛ-2, ПЕ-2, Ту-2, Ju-87 и т.д.).

А с бОльших высот бомбардировщики (не пикирующие) бомбили статичные скопления танков - или на составах на ж/д станциях или на каких нить полевых стоянках. В крайнем случае плотно сомкнутые колонны на марше.

Сообщение отредактировал Sayonara: 13 May 2011 - 22:04


#29 kozlov

kozlov

    колорад в ватнике

  • Группа wiki
  • PipPipPipPipPipPip
  • 31945 сообщений

Отправлено 13 May 2011 - 22:12

т-34 прошивались и болванками из зениток


Ну да. Из тех самых 88-мм флак.
А кумулятивные снаряды нужны для пушек поменьше, например 75-мм Pz-IV или еще меньше

Не правда ваша! http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90-20_%28%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%29

76-мм. пушку поставили на опытный А-32.


Да, это я ошибся, А-32, который не колесно-гусеничный. :rolleyes:
Тем не менее, на серийный машинах Т-34 никогда не было пушки 45 мм

#30 kozlov

kozlov

    колорад в ватнике

  • Группа wiki
  • PipPipPipPipPipPip
  • 31945 сообщений

Отправлено 13 May 2011 - 22:32

У Пантер и Тигров была шикарнейшая 88-мм пушка (ещё бы, модернизированное зенитное 88-мм орудие!). С ней таже 85-мм пушка Т-34-85 сравниться, к сожалению, не могла.

85-мм пушка Т-34 - тоже модернизированная зенитка.


После испытаний в Кубинке трофейного «Тигра» выяснилось, что 76-мм бронебойный снаряд пушки Ф-34, которая тогда и стояла на Т-34, не пробил бортовую броню немецкого танка даже с дистанции 200 м. А лучше всего показала себя 85-мм зенитная пушка 52К, она пробивала 100-мм лобовую броню с 1000 м.

Ее и стали модернизировать для установки на танк. Была пушка Д-5Т-85, спроектированной по типу немецких танковых пушек. Но она влезла только в КВ (был такой КВ-85). А для Т-34 с новой башней подошла другая версия пушки - С-53. Для стрельбы из этой 85-мм пушки служили штатные боеприпасы от 85-мм зенитной пушки Ф-34.

Характеристики пушки вполне сносные.




Яндекс.Метрика