Танцующий Ту
#1
Отправлено 06 May 2011 - 15:17
Называется гироскоп с Ту-154. Если она "заела" и маховик задергается, будет перемещаться не плавно, как ему положено, а рывками, то и самолет станет дергаться.
Или, может быть, сама система стабилизации закапризничала.
Это похоже более всего на то, что руль вашей машины самопроизвольно дергается на неизвестный угол в неизвестную сторону.
Пилоты - молодцы. Они начали кружить над ВПП, пока не разобрались в реакции самолета на действия штурвала и педалей, а когда разобрались - сели. И еще говорят, пилотов не осталось в России. Наглядно показан наивысший пилотаж и полное хладнокровие.
#2
Отправлено 06 May 2011 - 15:50
#3
Отправлено 06 May 2011 - 16:32
если в споре я вооружен логикой, фактами и здравым смыслом, то тогда у меня нет шансов...
#4
Отправлено 06 May 2011 - 18:54
если в споре я вооружен логикой, фактами и здравым смыслом, то тогда у меня нет шансов...
#5
Отправлено 12 May 2011 - 11:08
Ну вот, и спецы тоже сказали, что вышла из строя система управления. А гироскоп - ее часть
а новых самолетов российского производства то не видно... интересно те кто нещадно поливают грязью Лады, будут в этом разделе поливать наши самолеты? Суперджет 100, или считают, что все правильно, что отечественное самолетостроение надо было уничтожить ибо оно оказалось на том этапе неконкурентноспособным...
Их и не будет. Авиапромышленности в России больше нет. Множество заводов, которые выпускали комплектующие для авиации, в лихие 90-е, скупили. Оборудование вывезли. А это было великолепное оборудование, прецизионная техника. Сейчас там катают пивные банки или еще чего-нибудь подобное. А строить заново целую отрасль России просто не под силу - дорого это.
Это называется "конкурентная борьба".
ВАЗ тоже могут убить. Удивительно, что немало людей желают этой гибели, что совершенно непонятно. Ну не нравится - не покупай, делов-то... Но - высказываются, дескать, "сравнять с землей". Ну сравняли Москвич с ЗИЛом, им что от этого, жить легче стало? Не понимаю...
#6
Отправлено 12 May 2011 - 12:50
дык узколобых пруд пруди. С тех же самых 90х и учиться уже не обязательно стало......ВАЗ тоже могут убить. Удивительно, что немало людей желают этой гибели, что совершенно непонятно. Ну не нравится - не покупай, делов-то... Но - высказываются, дескать, "сравнять с землей". Ну сравняли Москвич с ЗИЛом, им что от этого, жить легче стало? Не понимаю...
Если все , то не я....
#8
Отправлено 12 May 2011 - 16:09
Полет пока еще может производить Ан -74 и Ан 70, правда из-за конфликтов наших властей с Ющенко, по причине желания вступления Украины в НАТО, проект загнулся, в Казани могут Ту 334 производить, но заказов нет.Их и не будет. Авиапромышленности в России больше нет. Множество заводов, которые выпускали комплектующие для авиации, в лихие 90-е, скупили. Оборудование вывезли. А это было великолепное оборудование, прецизионная техника. Сейчас там катают пивные банки или еще чего-нибудь подобное. А строить заново целую отрасль России просто не под силу - дорого это.
Это называется "конкурентная борьба".
ВАЗ тоже могут убить. Удивительно, что немало людей желают этой гибели, что совершенно непонятно. Ну не нравится - не покупай, делов-то... Но - высказываются, дескать, "сравнять с землей". Ну сравняли Москвич с ЗИЛом, им что от этого, жить легче стало? Не понимаю...
+100
если в споре я вооружен логикой, фактами и здравым смыслом, то тогда у меня нет шансов...
#9
Отправлено 12 May 2011 - 16:40
Вы невнимательны. Казань-то может. Да комплектующих взять негде. Самолет состоит из десятков тысяч деталей. Заводы были разбросаны по всей стране. Сейчас половины из них нет. Вот и все.Полет пока еще может производить Ан -74 и Ан 70, правда из-за конфликтов наших властей с Ющенко, по причине желания вступления Украины в НАТО, проект загнулся, в Казани могут Ту 334 производить, но заказов нет.
#10
Отправлено 12 May 2011 - 16:49
а новых самолетов российского производства то не видно... интересно те кто нещадно поливают грязью Лады, будут в этом разделе поливать наши самолеты? Суперджет 100, или считают, что все правильно, что отечественное самолетостроение надо было уничтожить ибо оно оказалось на том этапе неконкурентноспособным...
На иномарках ездим, летаем, плаваем !!! Скоро воевать будем, толкнут нам БУшный, ПРульный танк-кабриолет и будем радоваться как туземцы.....
Сколько же работы в стране у психиатров....
#11
Отправлено 12 May 2011 - 17:16
Вы невнимательны. Казань-то может. Да комплектующих взять негде. Самолет состоит из десятков тысяч деталей. Заводы были разбросаны по всей стране. Сейчас половины из них нет. Вот и все.
м тот же суперджет имеет электронику от французов на ту -204 ставили те же движки ролс-ройс, при желании можно организовать в последующем и полномасштабное производство, а на период становления можно и закупать. международная кооперация это обычное явление.
если в споре я вооружен логикой, фактами и здравым смыслом, то тогда у меня нет шансов...
#12
Отправлено 12 May 2011 - 18:22
На иномарках ездим, летаем, плаваем !!! Скоро воевать будем, толкнут нам БУшный, ПРульный танк-кабриолет и будем радоваться как туземцы.....
А начнется заваруха - пойдут в действие закладки. И в лучшем случае БУшный, ПРульный перестанет стрелять вовсе, а в худшем - начнет пулять в своих
м тот же суперджет имеет электронику от французов на ту -204 ставили те же движки ролс-ройс, при желании можно организовать в последующем и полномасштабное производство, а на период становления можно и закупать. международная кооперация это обычное явление.
А еще 9900 деталей?
Если все покупать - самолет выйдет дороже Боинга.
#13
Отправлено 12 May 2011 - 19:23
если в споре я вооружен логикой, фактами и здравым смыслом, то тогда у меня нет шансов...
#14
Отправлено 12 May 2011 - 19:47
Уважаемый, Вы гироскоп то хоть раз "живьём" видели? Чтобы "маховик заело" - это надо устройство (что на фото) из самолёта на землю уронить. Когда говорят "гироскоп навернулся" - не имеют ввиду механические повреждения маховика или еще какую подобную "бяку", почти на 100% - это рассогласование прибора, и грешит в этом случае электроника системы управления.Если она "заела" и маховик задергается, будет перемещаться не плавно, как ему положено, а рывками
Ндааа... однако... всё равно у Вас гироскоп виноват.Ну вот, и спецы тоже сказали, что вышла из строя система управления. А гироскоп - ее часть
Сообщение отредактировал kalane: 12 May 2011 - 19:48
#15
Отправлено 12 May 2011 - 20:25
Оборонка сама, еле еле, почти на ладан дышит. (из последнего- "Булава" и отказ от разработки Т-92)да но предприятия которе работали на оборонку, они ведь не одвергались как правило приватизации, разве нельзя их перепрофилировать?
ИМХО большую гражданскую авиацию мы слили. И Суперджет здесь, уже как мертвому припарка. Авиакомпании не хотят покупать наши еропланы. А если некому покупать то и делать уже некому.....
Если все , то не я....
#16
Отправлено 12 May 2011 - 21:42
Видел, а как же. Только не такой здоровенный, у нас были в разы меньше.Уважаемый, Вы гироскоп то хоть раз "живьём" видели? Чтобы "маховик заело" - это надо устройство (что на фото) из самолёта на землю уронить. Когда говорят "гироскоп навернулся" - не имеют ввиду механические повреждения маховика или еще какую подобную "бяку", почти на 100% - это рассогласование прибора, и грешит в этом случае электроника системы управления.
А Вы видели гироскоп, запущенный после 10-летнего простоя? А я видел однажды. смазка в осях то ли высохла, то ли вытекла, и двигался он по оси внешней рамы рывками.
Вы как-то невнимательны. Повторю фразу из стартерного сообщения:Ндааа... однако... всё равно у Вас гироскоп виноват.
"Называется гироскоп с Ту-154. Если она "заела" и маховик задергается, будет перемещаться не плавно, как ему положено, а рывками, то и самолет станет дергаться.
Или, может быть, сама система стабилизации закапризничала."
То есть - было изначально два варианта.
#17
Отправлено 12 May 2011 - 21:57
да но предприятия которе работали на оборонку, они ведь не одвергались как правило приватизации, разве нельзя их перепрофилировать?
Да, собственно, что из авиапрома не работало на оборонку? Наверное, ничего.
Тут вот какой вопрос. Например, нам нужен топливный насос. Он должен быть высокоточный, большой производительности и малого веса. Ну например, топливный насос "Энергии" должен перекачать за 5 мин 2000 тонн (две тысячи тонн) топлива, причем он должен уметь подавать топливо с хорошей точностью и в нужном (переменном) количестве. 2000 тонн - это 100 фур бензовозов. За 5 минут.
Ну это конечно экзотика, на самолетах насосы попроще. Но все равно, требования к ним на пару порядков выше, чем в автопроме. Надежность тоже должна быть безупречной. Отсюда высокие требования к оборудованию и материалам. Некто покупает завод по производству насосов или по производству материалов для насосов.
Импортных нужной производительности и размеров нет, надо заказывать. Разумеется, втридорога.
А кроме насосов всевозможных деталей - несметная пропасть.
Перепрофилировать сотни предприятий - вылетит в еще большую копеечку, чем заказывать готовые узлы за границей. Проще начать все заново. Но кто ж пустит на рынок магистральных самолетов? Все места уже заняты. Так что - увы - больших самолетов в России не будет. Разворовали.
Оборонка сама, еле еле, почти на ладан дышит. (из последнего- "Булава" и отказ от разработки Т-92)
ИМХО большую гражданскую авиацию мы слили. И Суперджет здесь, уже как мертвому припарка. Авиакомпании не хотят покупать наши еропланы. А если некому покупать то и делать уже некому.....
С Булавой как раз катастрофы не видно, обычное дело - отладка систем, по другому не бывает, все равно сбои должны быть. А ракета - это такая штука, которую два раза не запустишь, даже чтоб посмотреть, что это в её не так сработало.
А авиапромышленность слили американцам, и давно уже не важно, хочет кто-нибудь покупать "наши" самолеты, или нет - сделать их нет возможности. А в свое время Ту и Илы вполне конкурировали с боингами. Пока не слили, конечно.
Зачем нужен Т-92, не совсем понятно.
#18
Отправлено 12 May 2011 - 22:18
Ну да, конечно катастрофы нет. Начинали одни, закончат другие. (а куда деваться, другого выхода нет) Вот только лодка на подходе, а чем ей пулять пока, увы, непонятно.....С Булавой как раз катастрофы не видно, обычное дело - отладка систем, по другому не бывает, все равно сбои должны быть. А ракета - это такая штука, которую два раза не запустишь, даже чтоб посмотреть, что это в её не так сработало.
А авиапромышленность слили американцам, и давно уже не важно, хочет кто-нибудь покупать "наши" самолеты, или нет - сделать их нет возможности. А в свое время Ту и Илы вполне конкурировали с боингами. Пока не слили, конечно.
Зачем нужен Т-92, не совсем понятно.
А по поводу Т-92, эт скорее вопросы к "стратегам" из МО.
Если все , то не я....
#19 Гость_папаша_*
Отправлено 13 May 2011 - 03:28
Кто-нибудь знает, что делать? А может важнее КАК делать?
#20
Отправлено 13 May 2011 - 12:03
Ну да, конечно катастрофы нет. Начинали одни, закончат другие. (а куда деваться, другого выхода нет) Вот только лодка на подходе, а чем ей пулять пока, увы, непонятно.....
А по поводу Т-92, эт скорее вопросы к "стратегам" из МО.
Вы знаете, в свое время пока мы научили правильно летать изделие 9М83 (если интересно - это http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/c300v/9m83.shtml), прошло немало лет, и больше 40 пусков, из них около 30 - неудачных. Тогда сделали быстрее только потому, что никто денег на ПРО не жалел, а важны были только сроки. Точно так же происходит доводка ракет и у американцев. Другого пути просто нет. Сделают эту Булаву.
Но обычный Т-90 вполне современная машина, не уступает западным.
За державу обидно. И лично для меня как правило вопрос "Что делать" важнее, чем "Кто виноват".
Кто-нибудь знает, что делать? А может важнее КАК делать?
На баррикады идти
#21
Отправлено 13 May 2011 - 12:40
Уважаемый, Вы гироскоп то хоть раз "живьём" видели? Чтобы "маховик заело" - это надо устройство (что на фото) из самолёта на землю уронить. Когда говорят "гироскоп навернулся" - не имеют ввиду механические повреждения маховика или еще какую подобную "бяку", почти на 100% - это рассогласование прибора, и грешит в этом случае электроника системы управления.
Ндааа... однако... всё равно у Вас гироскоп виноват.
ну- ну а как насчет подвеса? любого пускай даже аэродинамического? Малейшая вибрация и ...
#22
Отправлено 13 May 2011 - 14:17
Теоретики, млин... На морских судах гироскоп работает в системе гирокомпаса. Вибрация на судах круглосуточная и круглогодичная в течении практически всего срока службы. Более 20 лет работаю в этой отрасли, и ещё ни разу не встречал отказа гироскопа, описанного г. Kozlov.ну- ну а как насчет подвеса? любого пускай даже аэродинамического? Малейшая вибрация и ...
Да, и внешняя среда в море чрезвычайна агрессивна.маховик задергается, будет перемещаться не плавно, как ему положено, а рывками
Сообщение отредактировал kalane: 13 May 2011 - 14:19
#23
Отправлено 13 May 2011 - 14:44
Ну если Вы не встречали, это не значит, что такого не может быть.Теоретики, млин... На морских судах гироскоп работает в системе гирокомпаса. Вибрация на судах круглосуточная и круглогодичная в течении практически всего срока службы. Более 20 лет работаю в этой отрасли, и ещё ни разу не встречал отказа гироскопа, описанного г. Kozlov.
Да, и внешняя среда в море чрезвычайна агрессивна.
Гироскопы самолетные сильно отличаются от ракетных, и, наверное, от корабельных. Разумеется, не принципом действия, а материалами, размерами и т.д. Ракета вообще весьма специфичная штука. Электроприводы там, к примеру, рассчитаны на 5 минут работы всего.
#24
Отправлено 13 May 2011 - 16:01
Отличаются - размерами, но гироскоп, он и в Африке гироскоп.Гироскопы самолетные сильно отличаются от ракетных, и, наверное, от корабельных
Согласен, что возможно всё, даже немыслимое. Только вот на 99,99% неисправность гироскопов - проблемы с электричеством, а не с механикой. И работая на флоте, не обязательно встречать неисправность лично. Все аварийные случаи на флоте описываются, классифицируется, печатаются и рассылаются во все флота с напутствием "изучайте, и не повторяйте".Ну если Вы не встречали, это не значит, что такого не может быть.
Вообще то речь шла о самолёте, но да бог с ним. В ракете не потому электроприводы работают всего 5 минут, что надёжность аховая, а для уменьшения веса "изделия", т.к. увеличив время работы электроприводов - вы значильно увеличите вес "изделия". И, хммм... 5 минут, откуда цифра?Ракета вообще весьма специфичная штука. Электроприводы там, к примеру, рассчитаны на 5 минут работы всего
Сообщение отредактировал kalane: 13 May 2011 - 16:02
#25
Отправлено 13 May 2011 - 16:51
Ну да! Бывают гироскопы вибрационные роторные, лазерные, пьезоэлектрические, камертонные, твердотельные волновые .Отличаются - размерами, но гироскоп, он и в Африке гироскоп.
Конечно, в ракете - механические, с волчком. Но и такие отличаются, например, устройством подвеса - важно, какие подшипники, смазка и т.д. Что будет, если закиснет подшипник? Првильно, гироскоп совсем перестанет работать в одной плоскости. А если не закиснет полностью, а будет работать не мягко, как положено? Ну Вы знаете как работает изношенный или грязный подшипник - сопротивление у него рывками. Ну и гироскоп будет работать рывками.
Возможно, и даже наверняка 99% флотских гироскопов имеют проблемы с электричеством. Но авиация - не флот.Согласен, что возможно всё, даже немыслимое. Только вот на 99,99% неисправность гироскопов - проблемы с электричеством, а не с механикой. И работая на флоте, не обязательно встречать неисправность лично. Все аварийные случаи на флоте описываются, классифицируется, печатаются и рассылаются во все флота с напутствием "изучайте, и не повторяйте".
Интересно, а сколько гироскопов положено по штату одному кораблю?
Про ракету я к слову сказал.Вообще то речь шла о самолёте, но да бог с ним. В ракете не потому электроприводы работают всего 5 минут, что надёжность аховая, а для уменьшения веса "изделия", т.к. увеличив время работы электроприводов - вы значильно увеличите вес "изделия". И, хммм... 5 минут, откуда цифра?
5 минут - положено по ТЗ для поставщика. В реальности время работы севопривода меньше. Даже время полета меньше.
Ну правильно Вы говорите, для уменьшения веса. Все приводы поэтому работают в режиме перегруза, отчего они компактные и легкие.
#26 Гость_папаша_*
Отправлено 14 May 2011 - 10:09
Вы знаете, в свое время пока мы научили правильно летать изделие 9М83 (если интересно - это http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/c300v/9m83.shtml), прошло немало лет, и больше 40 пусков, из них около 30 - неудачных. Тогда сделали быстрее только потому, что никто денег на ПРО не жалел, а важны были только сроки. Точно так же происходит доводка ракет и у американцев. Другого пути просто нет. Сделают эту Булаву.
Но обычный Т-90 вполне современная машина, не уступает западным.
На баррикады идти
"До основанья, а затем..." ?
#28
Отправлено 16 May 2011 - 16:35
сильно зависит от точки зренияШариков окажется вряд ли лучшим распределителем, чем Абрамович.
#30
Отправлено 16 May 2011 - 18:59