Сообщений в теме: 33

[411622121]

Здравствуйте уважаемые форумчане.

Случилась у меня такая неприятность. Сбил я пешехода, который двигался вдоль проезжей части, скорость была примерно 25-30 км/ч, удар не сильный, протащил я женщину примерно 2 метра. Остановился, включил аварийную сигнализацию, вышел из машины, женщина в это время перебежала через дорогу и ни слово ни говоря ушла во дворы. Я пошел за ней, просил ее остановиться или вернуться, но она не оборачиваясь ушла. Постоял я примерно 5 минут и уехал, через 2 часа я приехал в ГАИ, подошел к инспекторам, они мне говорят что меня уже разыскивают. Оказывается женщина вызвала ГАИ и за эти 2 часа они составили протокол о ДТП. Я написал объяснительную что и как было. Показали мне и схему ДТП. Женщина сказала, что переходила, проезжую часть, что поворачивал  я направо и наехал на неё. На самом деле она шла спиной ко мне и поворачивал я налево, поэтому она и не видела откуда я приехал. Со мной в автомобиле было 2 человека, которые могут подтвердить мое направление движения. На меня составили протокол о том что я скрылся с места ДТП и что не пропустил пешехода, в пояснения я все написал как было. У меня изъяли права и без мирового суда посадили на двое суток. Двое суток я отсидел и дали мне повестку к мировому судье на 9 февраля. ДТП произошло в пятницу днем, т.е 29 января. Что мне теперь грозит? В штрафах написано либо лишение прав либо арест на срок до 15 суток. Является ли наказанием то, что я отсидел двое суток? Что мне следует предпринять чтобы меня не лишили прав? Что 9 февраля будет решать мировой судья? И еще мне сказали, что 11 февраля мне нужно подойти к начальнику ГАИ, для чего? Очень жду ответов и советов, заранее благодарен.

[Takc]

Предлагаю сходить к адвокату и проконсультироваться у него.

[G A A]

Предлагаю сходить к адвокату и проконсультироваться у него.

+ мильон
И не просто проконсультироваться, а видимо придется нанимать, и не абы какого. Как бы там еще не всплыли телесные повреждения. А то, с чего вдруг, она передумала, и вызвала ГАИ?
Оч. хорошо что есть свидетели (надеюсь, они указаны в протоколе?).

Сообщение отредактировал G A A: 31 January 2010 - 17:25

[KRUEGER]

Мда. Случай вспомнился. Даже два.
Первый. Трасса. Все носятся. Едет мать друга моего. У обочины стоят двое. Бабулька и ее за руку держит внучка. Лет от 20ти.
Скорость 80 км/ч была.Стоят и стоят. Грибники типа. Вдруг бабка вырывает руку и идет через дорогу. Экстренное торможение, удар...бабульки нет.
Судились долго. Чуть не посадили. Внучка этой бабки даже заявляла, что она была ненормальная, и водитель невиновен. Вот так то.

Второй хуже.
Мужик на грузовике ехал, никого не трогал, крайний правый ряд, так как скорость небольшая, подъезжает к остановке, она без углубления с роезжой части была. Видел, что там стоял человек сильно пьяный. Он еще скорость сбросил. А слева машины, не уйти блин. Короче тот тип в итоге упал. Прямо под колеса.
Был суд. Свидетели за него. У него спрашивают, вы видели, что он пьяный был? Он типа нет.
А потом дошла очередь до какойто бабульки. Та так рьяно защищала его. ну она и ляпнула. На такой же вопрос, что типа ДА, он никакой был. Сталои выснять, где она была, стояла, оказалось, что она подходила к остановке или что-то вроде того...
Ну и типа, раз полуслепая бабка видела, что он пьян, то водила точно должен был видеть, и предотвратить наезд, вплоть до остановки и перестроения.(это газетная история)

А вообще жуть конечно. По сути можно пойти, удариться головой о капот припаркованной машины посильнее, чтобы следы были, и бегом в ментовку катать заяву. А там, либо водила денег даст....либо..."правосудие восторжествует", и плюсик к плану ГАЙцов.

Сообщение отредактировал KRUEGER: 31 January 2010 - 17:38

[411622121]

Свидетели в протокол занесены, их кстати на суд с собой вести или как?  

[G A A]

Свидетели в протокол занесены, их кстати на суд с собой вести или как?  

Исчо раз, настоятельно рекомендую!!!

И не просто проконсультироваться, а видимо придется нанимать, и не абы какого.

[Dlinniy]

Что мне теперь грозит? В штрафах написано либо лишение прав либо арест на срок до 15 суток.

Это и грозит в зависимости от того, как решит суд.

Является ли наказанием то, что я отсидел двое суток?

Нет. СМ имеют право задерживать ЛВОКа до 3 суток если статья предусматривает административный арест

Что мне следует предпринять чтобы меня не лишили прав? Что 9 февраля будет решать мировой судья?

Просить суд, чтобы вынес решение об административном аресте, а не о лишении специального права, как самы простой вариант. Именно это и будет решать суд.

И еще мне сказали, что 11 февраля мне нужно подойти к начальнику ГАИ, для чего? Очень жду ответов и советов, заранее благодарен.

Для разбора уже по факту ДТП. В зависимости от тех травм, которые были нанесены пешеходу будет соответствующее наказание.

В любом случае Вам нужен практикующий адвокат по таким делам. По инету слишком много не расскажешь. Надо знакомиться с материалами дела и только потом уже делать какие-то выводы. Так что воспользуйтесь советом уважаемых Takca и G A A.  

Сообщение отредактировал Dlinniy: 01 February 2010 - 12:22

[Geny]

Женщину без расписки нельзя было отпускать.
Советую найди ещё свидетелей, хотя это сложно будет сделать. Развесьте объявления в районе, может кто-то откликнется.

[411622121]

Какая расписка, женщина смылась без оглядки. Записал я свидетелей только в объяснительную о ДТП, менты не хрена не сказали что в протокол их заносить надо! Ну не было у меня ни разу ДТП, не сталкивался я с этим, вот и ступил!!! Складывается такое впечатление, что им это и надо чтоб человек лоханулся в заполнении документов, а потом и расплачивался за то чего не совершал. Короче юрист сказал: "Можешь считать, что нету у тебя свидетелей". А если б можно было, то я б нашел Ниссанчик, который мне навстречу ехал, он все видел, потом ещё и остановился. 

[411622121]

Является ли наказанием то, что я отсидел двое суток?

Нет. СМ имеют право задерживать ЛВОКа до 3 суток если статья предусматривает административный арест





Вот именно что мирового суда то и не было, а быть он должен в течении 48 часов, которые я отсидел. Получается 2 суток за просто так, короче авансом!

[Вольвист]

Короче юрист сказал: "Можешь считать, что нету у тебя свидетелей".

Чот юрист гонит, ты можешь в любой момент представить своих свидетелей, хоть сразу в суде.
Попробуй дай объяву в автору, там есть конференция "поиск свидетелей" Почти никто не находит канеш.. но всетаки..

[Бодров]

у юристу, обязательно!

[Geny]

Записал я свидетелей только в объяснительную о ДТП, менты не хрена не сказали что в протокол их заносить надо! Ну не было у меня ни разу ДТП, не сталкивался я с этим, вот и ступил!!! Складывается такое впечатление, что им это и надо чтоб человек лоханулся в заполнении документов, а потом и расплачивался за то чего не совершал.

Без бумашки ты букашка...

[Серж4]

Сбил я пешехода, который двигался вдоль проезжей части, скорость была примерно 25-30 км/ч, удар не сильный, протащил я женщину примерно 2 метра. Остановился, включил аварийную сигнализацию, вышел из машины, женщина в это время перебежала через дорогу и ни слово ни говоря ушла во дворы. Я пошел за ней, просил ее остановиться или вернуться, но она не оборачиваясь ушла. Постоял я примерно 5 минут и уехал, через 2 часа я приехал в ГАИ, подошел к инспекторам, они мне говорят что меня уже разыскивают. Оказывается женщина вызвала ГАИ и за эти 2 часа они составили протокол о ДТП. Я написал объяснительную что и как было. Показали мне и схему ДТП. Женщина сказала, что переходила, проезжую часть, что поворачивал  я направо и наехал на неё. На самом деле она шла спиной ко мне и поворачивал я налево, поэтому она и не видела откуда я приехал. Со мной в автомобиле было 2 человека, которые могут подтвердить мое направление движения. На меня составили протокол о том что я скрылся с места ДТП и что не пропустил пешехода, в пояснения я все написал как было. У меня изъяли права и без мирового суда посадили на двое суток. Двое суток я отсидел и дали мне повестку к мировому судье на 9 февраля. ДТП произошло в пятницу днем, т.е 29 января. Что мне теперь грозит? В штрафах написано либо лишение прав либо арест на срок до 15 суток. Является ли наказанием то, что я отсидел двое суток? Что мне следует предпринять чтобы меня не лишили прав? Что 9 февраля будет решать мировой судья? И еще мне сказали, что 11 февраля мне нужно подойти к начальнику ГАИ, для чего?

1) Вы поступили правильно, хотя и с некоторым (незначительным - 2 часа!!!) запозданием. Вас не разыскали, вы сами пришли с повинной (тут менты переборщили. Могли и не садить вас в КПЗ. Это тоже повод для разбирательства - с адвокатом, конечно). Причем вы ПЫТАЛИСЬ оказать посильную помощь потерпевшей (и у вас действительно есть 2 свидетеля-пасажира и видевший всё водитель Ниссана), но она от нее отказалась (тем, что убегала), а вы не имели права ее хватать за руки, силком удерживать и иное. Вот это всё надо утверждать на суде: вы выполнили ПДД, вы хотели оказать помощь, но это было выше ваших возможностей (свидетели всё подтвердят). Ошибкой было то, что вы 2 часа все-таки где-то припозднились и что в милицию пришли без свидетелей (которых сразу не записали, письменные пояснения виденного от которых не получили сразу и на месте).

2) Надо настаивать и на том, что эта женщина НАМЕРЕННО И СОЗНАТЕЛЬНО лжесвидетельствует (в показаниях ГИБДД, на суде). Если свидетели подтвердят вашу позицию, то поднимайте вопрос о ее привлечении к уголовной ответственности (так как она посягает этим на вашы права и свободы: имущественные (штраф) и гражданские (право пользования автомобилем, свободы перемещения "не в КПЗ")). Ведь вы поступили законно!!!

3) Потребуйте проведения технической экспертизы на предмет определения места и силы удара (я просто не совсем понял кто и как "шел-ехал").

4) Потребуйте проведения медицинского освидетельствования здоровья женщины на предмет тяжести повреждений. Что бы вам не навесили "все болячки со дня рождения".

5) То, что вы отсидели - думаю, что должно быть учтено при назначении наказания (но не утверждаю. Не юрист я). Т.е. 15-2=13. Но лучше тогда прав лишиться, чем сидеть.

6) Обратите внимание на действия сотрудников ГИБДД, которые не приняли к сведению (не уточнили, не вызвали, не внесли в протокол данные о свидетелях), чем намеренно осознанно и халатно исполнили свои ОБЯЗАННОСТИ в этом непростом деле. 

7) Потребуйте провести расследование и установить действительное место наезда, его время, всякие условия (метео, освещенность, видимость, наличие пешеходного перехода, знаков, ширины проезжей части, направлений и скорости движения вас и женщины) и ориентируясь на это время (суток, день недели) попытаться найти среди прохожих еще одних свидетелей наезда, обойти (представившись адвокатом, частным детективом) квартиры с теми окнами, из которых могли видеть, как она от вас убегала, а вы шли за нею.

8) Не лишним было бы проведение психологической экспертизы пострадавшей (вдруг психичка? невменяемая? склонна к суициду? наркоманка? или находилась в состоянии "сильнейшего нервного потясения" из-за ссоры с..., обиды... либо иных неприятностей) и ее состояния на момент наезда (шла куда глазя глядят, не видя вокруг ничего...)

[Dlinniy]

 Сергей, сразу видно, что Вы не юрист. По п. 1 Вы категорически не правы. Прочитайте, что написано в ПДД на счет обязанностей водителя в случае ДТП. Если бы они были соблюдены, тогда целой кучи вопросов бы и не возникло. По остальным пунктам я комментировать не буду, но они тоже далеки от действительности.

[Серж4]

Да, я не юрист. Но ребят многих из подобных (и не очень) ситуаций вытаскивал.

Действительно, по п. 1 водитель как будто бы не выполнил п.2.5. ПДД (оставил место ДТП с пешеходом.) Но было ли здесь именно ДТП? Где указаны формальные признаки собственно "ДТП"? В ПДД РФ - их нет. Там сказано, что он обязан сделать при ДТП. В законах/инструкциях/регламентах для МВД - тоже не расшифровано это понятие!!! Они есть в "понятиях" людей: ДТП - это авария (см. словарь Даля), это столкновение (см. там же) с ущербом, это наличие пострадавших (физически или материально). Кто разобрался по наличию ДТП в ЭТОМ КОНКРЕТНОМ случае??? Аварии - нет. Столкновения с ущербом - тоже нет. Ведь при этом пешеход сам убежал!!! Болезненного состояния не показывал. Претензий не предъявлял. О помощи не просил! Просто и молча убегал!!! Пострадавших физически и материально - нет (см. ранее)!!! Так было ли ДТП???????????? Вот водитель и решил, что ДТП не было. Однако ж всё же чувствуя ответственность и являясь законопослушным гражданином - прибыл в милицию и сдался на их милость. А они его - в кутузку!!!

Если уж разбирать этот случай, то досконально, с уточнением содержания всех терминов и положений всех законодательных актов. А если в этих актах по вине юристов одни "прорехи" - трактовать их в пользу обвиняемого человека (кстати - это и есть в наших законах)!!!

В таком случае действительно прав   KRUEGER (см. выше), когда представил ситуацию, где кто-либо "бьет головой стоящую машину, и тут же бежит в ГИБДД заяву писать, а ничего не подозревающий водитель этой машины на ней уезжает и не зная, что стал участником ДТП" (про пьяного на остановке - то же самое!!!).



Вы сами рассудите: вы едете, затормозили перед пешеходным переходом пропуская людей, и вот один из них прямо перед машиной спутыкается (поскальзывается, ...) - падает на ваш капот. потом он встал, отряхнулся и не только "ничего вам не сказал", но и несмотря на ваши заверения остаться и всё оформить (формально - есть машина на переходе, есть упавший на неё ("сбитый") пешеход, есть следы на машине и ссадины у пешехода, есть скрывшийся с "места ДТП" водитель) убежал по своим делам. А потом этот пешеход через 1-5 часов оказывается в ГИБДД и пишет на вас заяву. Вполне рядовая ситуация.

Кроме того, как описано у автора вопроса, "...пешехода, который двигался вдоль проезжей части, скорость была примерно 25-30 км/ч, удар не сильный, протащил я женщину примерно 2 метра.... " Вопрос: почему женщина не выполняла ПДД и не пересекала проезжую часть "по кратчайшему пути"? "на пересечении проезжих частей?", "вне обозначенных переходов?". Что она вообще там делала, на дороге? Как оказалось так, что водитель ехал со скоростью 25-30 км/час (т.е. фактически "полз") и вдруг сбил пешехода? Не поскользнулась ли она сама на этом участке дороги? не кинулась ли сама под колеса (сейчас это может быть одним из видов дохода)? не является ли в сговоре с ГИБДД (если по ней найдется практика неоднократного такого "сбития")? 

Согласитесь, что в данной ситуации не всё так однозначно!!! И прямо говорить, что это было именно ДТП - нельзя (собственно с чем и не разобрался водитель). Протащить под машиной 2 метра можно и в случае, когда пешеход сам под машину залез (со снежного скользкого бугра). И водитель еще быстро отреагировал (всего 2 метра!!! со скорости 25-30 км!!! т.е. практически сразу обнаружил и остановился). Здесь и пешеход виноват и по нему тоже должно быть проведено расследование и определено наказание.

А вот менты пошли по наименьшему варианту: "скрылся, сбил" !!!! И все тут. Припечатали, а ты потом отмывайся. И суд будет (90 %) на их стороне. Как же, "нет оснований не доверять сотрудникам милиции. Они ж должны были во всём разобраться пред судом!"

Сообщение отредактировал Серж4: 03 February 2010 - 07:31

[Dlinniy]

Да, я не юрист. Но ребят многих из подобных (и не очень) ситуаций вытаскивал.

Интересно как Вы им могли помочь, если не знаете даже ПДД. Вот пример

Где указаны формальные признаки собственно "ДТП"? В ПДД РФ - их нет.

Не только есть, но еще и не формальные а вполне достаточные. Пункт 1.2 в самом начале...

"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

Так было ли ДТП???????????? Вот водитель и решил, что ДТП не было. Однако ж всё же чувствуя ответственность и являясь законопослушным гражданином - прибыл в милицию и сдался на их милость. 

Интересно, за что водитель чувствует ответственность если ДТП не было? И какой закон его обязывал прибыть в милицию? Нет логики в Ваших рассуждениях.

В таком случае действительно прав   KRUEGER (см. выше), когда представил ситуацию, где кто-либо "бьет головой стоящую машину, и тут же бежит в ГИБДД заяву писать, а ничего не подозревающий водитель этой машины на ней уезжает и не зная, что стал участником ДТП" 

Читайте внимательно ПДД "...в процессе движения...". Где правота, если машина стоит???

[Серж4]

Гм, да, дал промашку. Не было под рукой ПДД РФ. Но далее, интересно, вчитываюсь: "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. " 

Анализирую: 


признак №1: движение транспортного средства - есть! (автор вопроса двигался и остановился)

признак №2: погибли люди - нет!!!  (убежала - живая)

признак №3: или ранены люди - нет!!!  (обращений по нанесению вреда здоровью (на наличие ранения) со стороны пешехода - не было. Даже более того - убегала как ошпаренная, несмотря на попытки водителя с ней поговорить и оказать помощь. Если она не психичка и не наркоманка (т.е. не была в состоянии одурения), то была совершенно здорова.) Если бы этот признак был выполнен, то не бежала бы, а за помощью обратилась к водителю, тем более он за нею бежал.

признак №4: повреждено транспортное средство - нет!!! (если правильно понял автора вопроса. Да и скорость была малая)

признак №5: повреждено сооружение - нет!!!

признак №6: поврежден груз - нет!!!

признак №7: причинен материальный ущерб - нет!!! Если бы ущерб был, то разве убежала бы пешеходка? Да все волосы выцарапала бы!!!!!

ИТАК: по всем признакам - НЕТ!!! Так было ли ДТП? Или был не подпадающий под его состав инцидент???

По поводу ответственности: нормальный человек (водитель). Попал в ситуацию и думает - а вдруг? чувствует ответственность перед той женщиной (кто ее знает, вдруг ранена??????) Оказалось - нет. Жива, здоровехонька. Но - по каким-то причинам побежала в ГИБДД. А там слюни (как всегда) и распустили: "коснулся пешехода - отвечай!!!!" Но за касание не наказывают и касание не является ранением!!! Как за толчок, пинок, прикосновение, ... . Наказывают за убийство и ранение (нанечение вреда здороью с нетрудоспособностью временной либо постоянной, причинение увечья), повреждение имущества (чужого)!!!

По варианту случая от  KRUEGER : а вы докажите потом, что не было движения!!! Что не сидели в авто, не ехали со скоростью 0,0001 км/час (признак ДТП №1), не ранили пешехода (признак №3)??? Русский язык в купе с "понятиями" - многогранен. А что нет свидетелей - не беда!!! Милиция и суд поверят "потерпевшему" и осудят водителя!!! И галочку в раскрытии поставят. Жирную. Как же - РАСКРЫТО!!!!!!!!

[Вольвист]

признак №3: или ранены люди - нет!!!

Не факт, она могла обратиццо позже, не обязательно ее прям с дороги скорая должна увезти.

[Серж4]

О "скорой помощи" речь не идет. Если бы она была вызвана и увезла пешеходку в больницу - разговор был бы закрыт: ДТП и всё тут!!! НО - не вызвана. НЕ К КОМУ БЫЛО ВЫЗЫВАТЬ!!! УБЕЖАЛА!!! Возможно, даже и ссадины не получила!!! Потому каждый незначительный "пинок" приравнивать к серъезному ДТП, думаю, неправильно. Сдается только, что в этом случае, как обычно и во всех других, никто разбираться, копаться в "понятиях" и "условиях" не будет. По определению "назначат виновным" и с удовольствием дело закроют!!!

Интересно, а где сам автор вопроса? Он думает ситуацию прояснять по состоянию женщины? по действиям его самого и милиции? Мы тут "копья ломаем"... Иль актуальность отпала?

[Серж4]

По поводу разбирательства "наличия состава ДТП" рекомендую заглянуть сюда: http://alex999faq.ru/MAKS/st1227.html   (особо читать п. 4).

Кстати, автору вопроса тоже очень полезно сюда заглянуть. Поучительно и есть  что взять на вооружение.

[Dlinniy]

По поводу разбирательства "наличия состава ДТП" рекомендую заглянуть сюда: http://alex999faq.ru/MAKS/st1227.html   (особо читать п. 4).
Кстати, автору вопроса тоже очень полезно сюда заглянуть. Поучительно и есть  что взять на вооружение.

Еще один авторушник )))

Грамотно Макс жалобу составил, но !!! закрыли дело по срокам, а не по указанным в жалобе основаниям.

[411622121]

Да здесь я, здесь! Как назло все в одну кучу свалилось. Просто времени у меня нету, к госэкзаменам готовлюсь.

Сегодня юрист сказал, что ознакомится с моим делом и скажет можно ли привлечь свидетелей, которых я записал в объяснительную.

По поводу того, что было написано выше: мне многие говорят что так и так, она сама виновата, потому что убежала, что я не виноват, по людски то оно так и есть. Но наши законы поворачивают дело так, что я злостный нарушитель наехавший на бедную женщину, не оказав ей помощи, скрылся с места ДТП и вообще походи ка ты пешком с годик. Для меня сейчас самое главное чтобы у меня права остались, а с остальным я спокойно позже разберусь(наезд на пешехода, причинение вреда здоровью).

Я как понял если она справку из больницы не предоставит, о полученных травмах, то дело можно закрыть, т.к. отсутствуют ранения или ущерб? 

Попробую нарисовать схему ДТП, а то по ходу вам вообще не понятно как я ехал и по куда.

[Dlinniy]

Сегодня юрист сказал, что ознакомится с моим делом и скажет можно ли привлечь свидетелей, которых я записал в объяснительную. 

Свидетель
Кодекс РФ об административных правонарушениях. Глава 25. Статья 25.6. 
1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
В чем проблема-то не пойму??? Люди все видели. Обстоятельства дела им известны. Что мешает???

Я как понял если она справку из больницы не предоставит, о полученных травмах, то дело можно закрыть, т.к. отсутствуют ранения или ущерб? 

В общем все правильно поняли.

[411622121]

[Серж4]

Теперь ясно! Да, конечно, вы виноваты в том, что собственно допустили наезд. Не объехали, не приняли все меры вплоть до остановки. Но если нет травм, пешеход не был госпитализирован или направлен на амбуоаторное лечение - то признак №3 ДТП выполнен не был и собственно самого ДТП не было.

Так, в трактовке несколько устаревших "Комментарий к ПДД РФ (под ред. начальника ГУГАИ МВД РФ), 1997, Москва, изд. "За рулем"  на стр. 13 дается разъяснение по событию ДТП (когда оно имеет место быть): "транспортное средство двигалось", "само событие должно быть связано с этим транспортным средством" и "последствия события должны соответствовать перечисленным в определении понятия ДТП".  При этом пострадавшими от ДТП лицами считаются не только погибшие непосредственно при ДТП, но и умершие от травм в течение 7 суток с момента ДТП. А к раненным - каждого пострадавшего в ДТП, который был госпитализирован или которому назначено амбулаторное лечение. 
Потому надо молиться, чтобы эта женщина: 1) не принесла справку о травме (как следствие ДТП) 2) не умерла в течение недели (в связи с этим событием)

Кроме того, учитывая, что там нет пешеходного перехода (оборудованного светофором, зеброй, знаками) - пешеход должен был: 
1) в обязательном порядке осмотреться перед выходом на проезжую часть, убедиться в безопасности и не создавать помех движению автомобилей  (п. 4.5. ПДД) 
2) при движении по краю проезжей части - идти навстречу движению транспортных средств (п. 4.1. ПДД)  
3) пересекать проезжую часть по кратчайшему пути (не вкось и не вдоль) (п. 4.3. ПДД)
4) если это было в сумерках либо ночью - им рекомендовано иметь световозвращающие опознавательные элементы (п.4.1. ПДД).

 Dlinniy Грамотно Макс жалобу составил, но !!! закрыли дело по срокам, а не по указанным в жалобе основаниям.

90% дел именно так и закрываются. Что бы не позорить ни самих себя ни ментов: либо сроки вышли, либо недочеты в оформлении. Признаваться и досконально разбираться в терминах-определения-нюансах кто из судей будет? Если всё на потоке стоит и дел полно на столе лежит!!! Этим занимается Верховный Суд, если до него дело доберется.

Сообщение отредактировал Серж4: 04 February 2010 - 13:01

[411622121]

Сегодня был суд. Мировой судья, покапавшись в бумагах, сказала что раз уж я отсидел двое суток то другого наказания она для меня не видит. Короче через 10 дней права можно забрать.

Остается разбирательство в ГАИ по поводу наезда на пешехода.

[Geny]

Вся сила в правде.

[Dlinniy]

 Вполне нормальное решение. И в рамках закона и без террора, ИМХО.

[Серж4]

Остается разбирательство в ГАИ по поводу наезда на пешехода.

Т.е. судья признал вас нарушителем? (раз иного наказания не видит, а отсидка за наказание засчитана)

Поясните, что еще за разбирательство осталось "по поводу наезда на пешехода"? Суд же был!