Сообщений в теме: 72

[oleg_z]

сс остаются без внимания, а как только ПР, так сразу быть терпимее? Это я так, на неделе развлечся решил, но ведь унылое гавно, бюджетный поджопник - это ведь человека реально спасать нужно, это каждый день одно

[oleg_z]

Я даже местами уже и (с) ставил, не собираюсь присваивать себе авторство.

Полный привод конечно хорошо, но уже писал, что если б он мне нужен был хотя бы в 0.1 проценте среднегодового пробега, наверное да, задумался бы, когда речь идёт о 0.01 и меньше - нет, не критичен. Я лучше вот так, с 3-го раза проеду. Не отломав ничего.

А с автомобиля какого уровня ты бы "возможно принял мою точку зрения"? Туарег мне

[Bananan]

Я бы сказал так: любой новый автомобиль лучше старого, если сравнивать автомобили одного класса. Это ответ на твой вопрос. Для меня в Новосибирске неновый ПР оптимален по сочетанию цена-качество, ибо я отношусь к выбору автомобиля практично и сугубо утилитарно. Без мещанско-имиджевых придурей. Кстати, следующий аппарат уже выбран - опять Субару-Легаси, только на этот раз Ланкастер (он на 50 мм повыше, что существенно!), 2003 г.в. с трехлитровым мотором в 220 кобыл. Исключительный аппарат!

[Bananan]

Во-первых, левый еще надо найти! Правых намного больше. Левый к тому же еще и дороже. Плюс хочется именно японца (made in Japan) - у них и более богатые комплектации, и менее убитые аппараты. Это факт. С другой стороны, у меня сейчас двиг в 137 кобыл - но при массе без малого полторы тонны и полном приводе этого маловато. Особенно ощущается на трассе - в городе в общем то поровну. А я довольно часто езжу то в автопутешествия, то на г.лыжах покататься, охота-грибы-рыбалка. Значит обязательно дополнительная загрузка. И лошадок оказывается маловато. Есть тоже самое в 150 лошадей (ну, там не SOHC, а DOHC) - но клиренс тот же. Т.е. маленький). У Ланка клиренс, как у Форестера, и 220 кобыл (уверяю, что при массе в 1570 кг это не так уж и много). И надежная, жесткая подвеска. Есть Ланки и с 2,5 л. в 167, если память не изменяет, кобыл - но по прожорливости эти двигатели практически аналогичны, а конструктивно - 3 л. лучше и надежнее. Там на ГРМ цепь стоит ))). Так что это не мещанская придурь, а чисто практический расчет. Вот Бокстер - это мещанская придурь ;0)

[oleg_z]

Когда у нас будут автобаны, чтобы км этак 1500

[Bananan]

А вот когда при одной полосе туда-сюда нужно резко втопить, чтобы объехать колонну фур - тут лишние лошади никогда не мешают! Расположение руля меня вообще не напрягает. В т.ч. и по трассе. Согласен, на ЛР поудобнее на обгонах - но абсолютно некритично. Фары - вопрос небольших денег и порядочности. У меня вообще еврофары стоят.
Хотя не спорю - с большим удовольствием ездил бы на новой леворукой машине.

[Bananan]

А зачем 200? На автобане ограничивается минималка, но если можешь ехать не более 150 никто тебя за это не расстреляет. На 1,6 с 2-3 пассажирами, баком бенза и барахлом в багажнике даже на механике будешь довольно уныло разгоняться. А при плотном трафике туда-сюда и узости дороги нужно не разгоняться - нужно пулять ))). На 137 кобылах тоже пуляет - но вяло. Мне это не очень нравится. Ну и то, что дистанция при обгоне на ПР нужна побольше - я это тоже учитываю ).

[Bananan]

Вопрос скольких и за какое время ))

[igorMMC]

обгон банально опасен - далеко не все и не всегда могут правильно рассчитать нужные доли секунд. Именно такие обгонщики с мощными моторами чаще всего и вылетают в лоб в надежде, что мотор поможет им обогнать вовремя. Иногда надежды оправдываются, иногда на обочине появляются венки.

[Bananan]

Не доли секунд! Хотя описанная тобой проблема реально существует, не спорю - но это потенциальные камикадзе. К предмету разговора не относится. А вот пару-тройку фур иногда приходится обгонять. И тут лишняя мощность не повредит - такие маневры лучше делать по-быстрому.

[Bananan]

Сколько раз бывало, по полосе туда-сюда, навстречу плотно, в противоположную сторону тоже, но не по всей трассе, а собралась толпа - и тошнят себе. Выгадаешь разрыв, обгонишь - и потом едешь себе спокойно