Перейти к содержимому


- - - - -

скоро зима (про шины вопросик, какие хорошо на 2112)


Тема находится в архиве. Это значит, что в нее нельзя ответить.
Сообщений в теме: 14

#1 Гость_Anonymous_*

Гость_Anonymous_*
  • Гости

Отправлено 07 October 2004 - 12:40

Народ, что кто ставит себе?
Говорят cislavet (название м.б. наврал) хорошо, но они там все шипованные. Нешипованные какие нормальные н 2112?

#2 Гость_seka_*

Гость_seka_*
  • Гости

Отправлено 07 October 2004 - 13:02

У меня нешипованный "Бриджстоун", модель на память не помню, но из последних. Очень доволен!


Могу сказать что не надо брать. Есть такая шина "Мишелин Альпин-Пилот", она правда помоему не менее 14 дюймов идет, но все же. На льду и хорошо укатанном снеге сцепление НУЛЕВОЕ!! Во всем остальном хороша, так что будьте осторожны при выборе.




#3 Bananan

Bananan

    профессионал

  • Гаражники
  • PipPipPip
  • 1486 сообщений

Отправлено 07 October 2004 - 13:29

Gislaved NordFrost отличные колесы. Сам езжу на бриджстоуне (правда шипованном) - ощущения самые благоприятные. В принципе, если в основном городская езда - возьми импортную всесезонку и не парься.



#4 Гость_bob21120_*

Гость_bob21120_*
  • Гости

Отправлено 07 October 2004 - 13:30

я зимой на шипах . Может просто привычка - но мне нравиться .
Но у нас зима длинная . а весно и осень к вечеру обязательно ледок вместо растаявшего снега .
прошлую зиму отьездил на Таганке ( помоему ) 185.60.14



#5 Гость_Anonymous_*

Гость_Anonymous_*
  • Гости

Отправлено 07 October 2004 - 14:18

В Москве проживаю, всесозонку не хочу ни в коем случае, мое глубочайшее убежждение: на лето одно, на зиму друго, в одном флаконе не получиться

#6 Strannik Bez

Strannik Bez

    профессионал

  • Гаражники
  • PipPipPip
  • 1510 сообщений

Отправлено 07 October 2004 - 15:17

Они идут как М+S, нешипованые. Неплохо и в дождь и по снегу, хотя, на голом льду трогаться трудновато. Но такое буваит тока загородом. Дорогу держат хорошо, зиму отъездил, мне понравилось.

С уважением, Павел


С уважением, Павел

#7 Гость_alega_*

Гость_alega_*
  • Гости

Отправлено 07 October 2004 - 15:27

Заказал Континенталь кажется ТS 780 с присосками, мол не плохая резина. Привезли Гиславед НФ3 представляете:-) Мол резина хорошая, причем цена была неплохая. Взял. Откатал год. Доволен по уши. Я не "СПИДИ-гонщик" поэтому думаю и без шиаов было бы великолепно. За город катаюсь часто... Жалко было, когда переобулся, а в Москве сухая погода установилась. Думал шипам крышка. Нет, выдержали на 5-ть баллов.



#8 Гость_KIV_*

Гость_KIV_*
  • Гости

Отправлено 07 October 2004 - 15:46

за по моему прошлый месяц. А вообще чем "загребастее" шины тем шумнее, ищи что то для твоих потребностей. Мне нравятся не шумные и лёгкие.


Ну а ездить на



#9 MUMMY

MUMMY

    профессионал

  • Гаражники
  • PipPipPip
  • 2372 сообщений

Отправлено 07 October 2004 - 21:13

взято отсюда http://wwwboards.auto.ru/toyota/494486.html



......
Вот читаю отзывы типа: « а я на шипованной резине чуть так не влетел...». Читаю, и слёзы на глаза наворачиваются. А как же? Ведь «несмотря на АБС машина несется практически юзом (хуже чем на голом льду я не преувеличиваю)». Или вот – «с шипами получается ты как корова на льду (если он есть)». Невольно возьмешься за голову! «Как корова на льду». Это ужасно. «На голом льду... лёд царапают, но машина как ехала так и едет, как на лыжах, блин». Если, конечно этот лёд есть, как мы уже читали выше.
Вывод отсюда один: «шипы опасны для жизни!». А как может быть иначе? «На асфальте на них тормозить так же как в сандальях на катке», а «в сугробах на них очень грустно, т.к. сама резина на этих колесах дубовая».
Поэтому и вариантов быть не может – запретить шипы, это ведь так опасно! Но, ведь мы люди советские, из ТОГО времени, нас словами не проймешь. И так и шевелится внутри крамольная мысль – а может быть это не совсем правда? Может не «как в сандалях на катке», а быть может как в кроссовках, или того хуже, в ботинках? Вот бы цифры нам, про «корову на льду».
Про лед это уже дело личное. Каждый сам зимой может пройти по своей улице и количество льда оценить, «если он есть», конечно. Могу вам с ответственностью заявить, в Красноярске он есть (по крайней мере, прошлой зимой был). Сомневающиеся могут связаться со мной с ноября по март и я вам покажу, где он лежит.
Вопрос льда самый легкий. Начнем разбираться. Итак (Авторевю №20, 1999. http://www.autoreview.ru/test_acs/shiny_209/shiny1.htm) самая лучшая покрышка на 1999 год с шипами смогла остановиться на льду с полностью заблокированными колесами со скорости 50 км/час на пути 49,5 метров (Гиславед норд фрост 2). Много это или мало? Конечно много – с такой маленькой скорости – ПЯТЬДЕСЯТ метров. Это просто «как в сандалях…», «как корова на льду» просто.
Согласен! Это много. Но надо проверить как останавливается НОВАЯ нешипованная резина. Уж она точно не «как корова». Уж как минимум меньше пятидесяти метров. Итак – лучшая нешипованная резина (Bridgestone Blizzak MZ-02) в этом тесте показала 64,8 метров. Разница ПЯТНАДЦАТЬ метров!!! Не в пользу липучки.
Пятнадцать метров, это мало? Нет, господа – это ТРИ длины автомобиля Тойота Марк II (и еще две десятые).
Дык! - скажите вы мне, - это ЛУЧШАЯ шипованная резина, а вот остальные отстой.
Проверим. Худшая резина с шипами в этом тесте (Galaxie MS1) затормозила за 55,9 метров. Сравним. Тормозной путь короче ЛУЧШЕЙ нешипованной на8,9 метра! Почти два Марка (без двух десятых).
Ага! – скажут, - так это один тест, а в других все по другому!
Проверяйте сами, там все одинаково - http://www.autoreview.ru/new_site/year2001/n20/tyres/tyr3.htm,
http://www.autoreview.ru/new_site/year2002/n19/winter/1.htm.

Это были цифры без АБС, с АБС та же картина. Шипы (Pirelli Winter 160 Direzionale-S) – 39,8 метров, липучка (Nokian Hakkapeliitta Q) – 54,8 метра. Разница 15 метров. Заметим – даже с АБС лучшая нешипованная резина не дотягивает до шиповки без АБС. Та же картина и в 2001 и в 2002 году.

Со льдом всё ясно? Есть еще тесты на разгон по льду (Авторевю №19, 2002) (шипы (Nokian Hakkapeliitta 2) – 7,1 секунда до 30 км/час, липучка (Nokian Hakkapeliitta Q) – 13,6 секунд), времени прохождения ледяного круга (шипы (Goodyear Ultra Grip 500) – 19,9 секунд, липучка (Nokian Hakkapeliitta Q) – 23,4 секунды).
Всё? Нет, шипы лучше на прохождении извилистой ледовой трассы – желающие сами смотрите.
Поэтому, говоря, что шиповка «да и на льду тоже ничего сверхъестественного» вы глубоко заблуждаетесь, товарисч. И вот этого не надо – «лёд царапают, но машина как ехала так и едет, как на лыжах, блин».

Утомил я вас льдом? Тогда переходим к снегу. Со снегом сложнее – один апологет липучки утверждает, что «в сугробах на них (шипах) очень грустно», другой – «на рыхлом снегу - тут понятно - какие уж там шипы». Как к этому относиться?
Вернемся к цифрам – лучшая шиповка (Goodyear Ultra Grip 500) остановилась с 80 км/час через 52,5 метров, а лучшая нешипованная резина (Continental ContiVikingContact 2) – 52 метра. Разница 0,5 метра. То есть, если на ЛУЧШЕЙ липучке вы остановитесь бампер в бампер с 80 км/час, то на шипах поцарапаете бампера, в худшем случае они лопнут и соскочат с клипс. А вот на льду разница ПЯТНАДЦАТЬ метров с 50 км/час. Помните? Сравните…
Опять же не всякая липучка лучше на снегу. Например Michelin Maxi-Ice показал 55 метров – на 2,5 метра хуже. А Goodyear Ultra Grip 6 показал 59,5 метров. Кстати Goodyear Ultra Grip 6 был хуже всех на всех тестах, так на льду он показал результат 67 метров – на 28,5 метров хуже, чем лучшая шиповка!!! И победила эта покрышка в одном соревновании, но об этом потом.
А в тесте 1999 года липучки вообще тест со снегом провалили. И с АБС и без. Провалили они и тесты 2001 года.

Возьмемся за разгон на снегу. Самые быстрые (4,1 секунды с 5 до 30 км/час) нешипованные Бриджстоун, Континенталь и Нокиа. А что же шиповка? Goodyear Ultra Grip 500 – те же 4,1 секунда.
Время прохождения снежной извилистой трассы. И тут шипы, хоть на 0,1 секунды но впереди липучки.

Где они, преимущества липучки на снегу? Нет их!

Но где-то же липучка лучше? Ответ найден. Бабай пишет – «на рыхлом снегу - тут понятно - какие уж там шипы, в "каше" - тем более». Вот он ответ – в каше!!! В снежной шуге, вот уж где липучки покажут, вот где они отыграются!
Посмотрим – судя по тестам слэшпленинга лучшая нешипованная покрышка только третья (Goodyear Ultra Grip 6 – это та самая, странная зимняя покрышка), а следом за ней Bridgestone Blizzak WS-50 – только СЕДЬМАЯ!
Поэтому заявление, типа «в "каше" - тем более», как минимум… необдуманное. Скорее, липучка «в каше» тем менее.

И вот мы подъехали к самому интересному. Сухой асфальт. Ну теперь то мы увидим разницу шиповок и липучки. Итак, с интересом впиваемся в цифры.
И правда, лучшая липучка Goodyear Ultra Grip 6 со скорости 60 км/час – 18 метров, а лучшая шиповка Continental WinterViking 1 – 21,5 метров.
Вот оно – разница 3,5 метра (3/4 длины Тойоты Марк II). Это конечно победа. Это безусловно доказательство безусловной и безоговорочной победы над шиповками. Вот из-за чего люди разбиваются – 3,5 метра!!!
Ну, погоревали и хватит. Пора присмотреться к покрышке Goodyear Ultra Grip 6. Если посмотреть на её характеристики, то будет видно, что она подавляюще проигрывает всем при торможении на снегу и льду (28,5 метров на льду и 7,5 метров на снегу). Кроме того, у нее хуже всех на голову секунды в разгоне на снегу и на льду. Ужасающие секунды при прохождении снежного и ледяного круга.
Догадались? Goodyear Ultra Grip 6 – по сути ЛЕТНЯЯ резина. И сравнивать её с зимней нет смысла. И её победа несколько меркнет в свете вскрывшихся фактов.

Тогда рассмотрим следующую нешипованную победительницу Continental ContiVikingContact 2 – 20,5 метров. Выигрыш в 1 (один) метр. Вот это победа!!! ОДИН метр.
Ну, положим, хоть метр и один, но уж все липучки выступили как один – обогнали шиповки. Дык, нет. Великолепная липучка Nokian Hakkapeliitta Q (вспомним её лучшие секунды на льду из липучек) на СУХОМ асфальте показала результат – 24 метра. На 2,5 метра ХУЖЕ шипов. (Близзак тоже кстати не блестнул).
А в субъективной оценке управляемости на СУХОМ ЧИСТОМ асфальте из шести первых (Goodyear Ultra Grip 6 мы вычеркнули, вы помните?) только одна липучка и пять шиповок – они все получили по восемь баллов.

А реальная победа липучек была одна – в субъективной оценке шума.

Резюмируем – потрясающее превосходство шипов на льду, равные характеристики торможений на снегу и сухом асфальте. Лучшая субъективная управляемость даже на сухом асфальте.
Это господа – БЕЗОГОВОРОЧНАЯ ПОБЕДА шипов.

Поэтому, господа, поменьше ТРЕПИТЕСЬ.

Все желающие аргументировано спорить могут выложить любые другие цифры экспертов или автожурнатистов.

ЗЫ. «Липучка» просьба читать как «нешипованная зимняя резина».




После удобства японки лучше сидеть голой жопоой на ёлке!



#10 Гость_Samp_*

Гость_Samp_*
  • Гости

Отправлено 08 October 2004 - 02:56

Прошлой осенью я выкладывал примерно такие-же аргументы. http://www.s-a-m-p.com/test_shina.htm



#11 Bananan

Bananan

    профессионал

  • Гаражники
  • PipPipPip
  • 1486 сообщений

Отправлено 08 October 2004 - 05:31

вот сколько не бываю в столице - а бываю довольно часто, как правило зимой по городу асфальт чистый - т.е. без особой наледи и снежной корки. В этом смысле может всесезонка просто более экономичное решение (если езда в основном в городе). В Новосибирске, например, зимой большинство дорог покрыты укатанной снежно-леляной коркой, нередки гололеды и прочие прелести. На шипах чувствуешь себя уверенней. Хотя есть нюансы - в прошлом году не успел оттормозится перед подрезавшим автомобилем - была весна, голый асфальт со льдом в порах. На шипах пронесло просто как по маслу. Но в столице, насколько мне известно, Лужков запретил эксплуатацию шипованной резины. Поэтому оптимально зимняя липучка.



#12 Bananan

Bananan

    профессионал

  • Гаражники
  • PipPipPip
  • 1486 сообщений

Отправлено 08 October 2004 - 08:51

Но по голому асфальту (а среди зимы иногда случается и такое)



#13 Гость_Anonymous_*

Гость_Anonymous_*
  • Гости

Отправлено 08 October 2004 - 10:39

Да вот я тоже к этому склоняюсь (на всесезонке в том году ездил) НИЧЕГО не случилось, никуда не занесло, но это не правильно
cislaved этот не шипованные то есть или нет? Я так понял, что нет .....

#14 Bananan

Bananan

    профессионал

  • Гаражники
  • PipPipPip
  • 1486 сообщений

Отправлено 08 October 2004 - 11:05

http://www.supertyres.ru

#15 Гость_Anonymous_*

Гость_Anonymous_*
  • Гости

Отправлено 10 October 2004 - 03:07

вопрос о том, стоит ли ставить себе шипы или просто обойтись зимней резиной - решать вам, в зависимости от того, в какой местности будете их эксплуатировать. по многим показателям (у нас в нижневартовске, в западной сибири зима настоящая) однозначно шипы нужно ставить. что большинство и делают. последний личный мой опыт - 2 года на "Наст" Я-512 (просто классные шины!), да 2 года на "Таганке" м-264 snow queen. из них предпочтение отдал бы "Насту". а в эту зиму планирую Medved'я брать. запал на ярославские колеса




Яндекс.Метрика