Всем привет и доброго времени суток!
Такой вопросец и история. Машина 86 г. выпуска, куплена через комиссионку известного автосалона, трижды (!) проверялась на предмет выбитых номеров кузова и двигла за месяц (разумеется, все было в порядке). При регистрации в ГАИ (г.Ковров Владимирской области) некий осел в лейтенантских погонах заявил следующее:
1. У вас с обратной (!) стороны под WIN какая-то ржавчина (автомобиль - ВАЗ 2107)
2. И на пластине, где номер двигла выбит, кто-то шкуркой потер, есть следы.
На этом основании отправил машину на экспертизу.
При этом он не обнаружил НИ ОДНОГО признака, на основании которого машина могла быть отправлена к эксперту-криминалисту, т.е. явных признаков подделки. Номера читались великолепно, четко и ясно, никаких разночтений не появлялось, все знаки совпадали с ПТС, "раздвоения" знаков тоже не было, признаков "правленности" номеров - тоже. Насчет шкурки - так это грязь спешно отчищали перед осмотром машины, и "следы" от нее поверхностные.
Лично у меня, конечно, никаких сомнений в незаконности действий инспектора нет. Для того чтобы госинспектор заявил нечто подобное, по аналогии должны быть ЯВНЫЕ признаки подделки. Да и по общепринятой практике, главный критерий - читаемость и различимость. Направил дело в УСБ по 286 ч.2 УК.
А вопросец у меня следующий. Имеется ли у гайцов некий нормативный акт, ПРЯМО и ЧЕТКО называющий достаточные основания появления "сомнений в подлинности" маркировки? Все перерыл - не нашел, хоть и занимаюсь пять лет ментовским произволом как журналист (да и попались-то менты, кстати, на "контрольной" машине во время акции).
Огромное спасибо за помощь.
Сообщений в теме: 4
#2
rtty
-
- Гаражники
-
- 9810 сообщений
Временно отсутствует
Отправлено 28 July 2004 - 21:57
Есть у них так какой-то руководящий материал или методики, но это все закрытая документация, минимум ДСП.
Пять лет занимаетесь борьбой с беспределом? Плохо занимаетесь, результатов не видно 
#3 Гость_Fordyuk_*
Гость_Fordyuk_*
-
- Гости
Отправлено 28 July 2004 - 22:04
Какие могут быть нормативные акты на эту тему!
Типичный пример: досмотр автотранспорта, который вроде бы тоже должен проводиться "при наличии каких-то подозрений". Или остановка ТС вне стационарного поста.
Кто же будет сам себя по рукам бить?! Тем более по приносящим определённый доход (думаю, со мной согласяться, что из каждых 100 рублей рядовому ДПСнику достаётся далеко не вся сумма).
#4
Andriy
-
- Гаражники
-
- 4904 сообщений
аццкей флудер
Отправлено 29 July 2004 - 08:43
Сам попал недавно также. Думаю ничего здесь не оспоришь, это им приносит немалый доход (хотя по их словам экспертиза бесплатная, а платишь какому-то сервису, который якобы что-то там разбирает для проверки). От своих доходов они не откажутся и, как тут правильно заметили, себя по рукам бить они не будут.
#5
lukash
-
- Граждане
-
- 128 сообщений
любитель
Отправлено 29 July 2004 - 15:52
Спасибо за замеченную опечатку насчет VIN. Торопился-с...
А насчет эффективности - так у нас менты как лернейская гидра: одну башку срубишь - десять новых лезет
Тут Гераклов целая Россия нужна, а не сотня-две журналистов...
