Таскаю не сильно тяжелые грузы, из Москвы на перефирию... Живу под Н.Новгородом(200км). Задумал купить минивен, вариантов 3: Понтиак(..спорт..), шевроле (люмина), ольдсмобил(...)(фольц. - шаран слишком дорог...). На сколько понимаю, все американцы, в лучшем случае сделаны под Европу... Если у кого есть опыт эксплуатации данных авто, подскажите:на какой марке предпочтительнее остановиться, каких двигателей нужно бояться..., как на счет подвески, и т.д.(мотаюсь и по трассе и в заносах(зима) и по паромам...(что нибудь по крепче надо). Как у них с ремонтноспособностью и с зап частями.., у нас никак, так что все равно ориентироваться на Москву придется... Дороги у нас тоже ужасные, не развалится ли сразу??? Заранее благодарен, с уважением, Борис...
Помогите советом по покупке минивена...
Автор
Гость_Finn_*
, Apr 21 2002 10:55
Сообщений в теме: 20
#3
Takc
-
- Модераторы
-
- 12243 сообщений
Модератор
Отправлено 21 April 2002 - 18:29
В ответ на:
Понтиак(..спорт..), шевроле (люмина), ольдсмобил(...)
Если моя память мне с кем-то не изменяет, то все эти три минивэна отличаются только внешне...
Попробуй поискать в подшивках "За рулём", года два назад кто-то делился опытом эксплуатации такого агрегата и очень жалел, что пришлось продать. 
#4
Takc
-
- Модераторы
-
- 12243 сообщений
Модератор
Отправлено 21 April 2002 - 18:31
В ответ на:
фольц. - шаран слишком дорог...).
А почему не хочешь "транспортер"? Я три года юзал 1,9 турбодизель - отличная машина. И повеска хорошая - спереди торсионы, сзади пружины.
#5 Гость_PTS_*
Гость_PTS_*
-
- Гости
Отправлено 21 April 2002 - 21:41
Все три варианта почти одно и тоже.Я эксплуатирую Pontiac TransSport сделанный для Европы.
Двигатели надежные все, подвеска тоже.Корпус пластиковый, ржавчины пока не видно
, сидит на толстой раме как у джипа.
Если хочешь комфорта, бери с автоматом,если важнее надежность - то механику.Ремонтопригодность средняя,
детали тоже средне по цене.
По трассе идет с двиг 2,3L 200 по автобану,140-150 по нашим дорогам в мокрый снег(но на хорошей резине!).
Успехов.
Двигатели надежные все, подвеска тоже.Корпус пластиковый, ржавчины пока не видно
, сидит на толстой раме как у джипа.Если хочешь комфорта, бери с автоматом,если важнее надежность - то механику.Ремонтопригодность средняя,
детали тоже средне по цене.
По трассе идет с двиг 2,3L 200 по автобану,140-150 по нашим дорогам в мокрый снег(но на хорошей резине!).
Успехов.
#6
xwing
-
- Гаражники
-
- 3526 сообщений
инструктор
Отправлено 21 April 2002 - 22:25
все три минивэна из списка - по сути одна и та же
машина . Лучший двигатель - 3.8 V6 - один из самых
выносливых и надежных двигателей GM (его еще называют
3800) . 3.1 тоже ничего , но чуть похуже. Как это может
нормально ехать с "четверкой" 2.3 - не представляю. проблемы у машин GM такого возраста однотипны - можно
попасть на водяную помпу , стратер , генератор , бензонасос. Может потечь радиатор . АКПП и двиг должны
быть в хорошем состоянии , если их не мучили - но я бы советовал хорошую диагностику и того и другого. Хотя
GM-ские V6 черезвычайно надежны и долговечны.
Салон - удобный и вместительный , много "наворотов"
(обязательно проверить работоспособность кондиционера,
отсутствие герметичности системы как правило говорит
о пережитой аварии). Обратите внимание также на рулевую
рейку - не назвал бы это слабым местом , но проблемы
бывают. В целом - хорошая и достаточно надежная машина.
Альтернативы ? MB Sprinter , Ford Transit и пр. Европейские аналоги - не стал бы я ездить на достаточно
экзотичной американской машине по Российской провинции.
http://dweb.ru/3d/1/014.gif
">
машина . Лучший двигатель - 3.8 V6 - один из самых
выносливых и надежных двигателей GM (его еще называют
3800) . 3.1 тоже ничего , но чуть похуже. Как это может
нормально ехать с "четверкой" 2.3 - не представляю. проблемы у машин GM такого возраста однотипны - можно
попасть на водяную помпу , стратер , генератор , бензонасос. Может потечь радиатор . АКПП и двиг должны
быть в хорошем состоянии , если их не мучили - но я бы советовал хорошую диагностику и того и другого. Хотя
GM-ские V6 черезвычайно надежны и долговечны.
Салон - удобный и вместительный , много "наворотов"
(обязательно проверить работоспособность кондиционера,
отсутствие герметичности системы как правило говорит
о пережитой аварии). Обратите внимание также на рулевую
рейку - не назвал бы это слабым местом , но проблемы
бывают. В целом - хорошая и достаточно надежная машина.
Альтернативы ? MB Sprinter , Ford Transit и пр. Европейские аналоги - не стал бы я ездить на достаточно
экзотичной американской машине по Российской провинции.
">
#7
Barbos
-
- Гаражники
-
- 3066 сообщений
инструктор
Отправлено 22 April 2002 - 11:12
Судя по всему, речь идет о сумме примерно 8000 енотов. Вот лично я за 8400 взял Хонду-Одиссей с правым рулем и... Пока еще ее не видел, не пришла! Но зато она с аукциона с хорошими оценками и 96-го, а не 92-го года. Может, стоит и об этом подумать?
#8 Гость_PTS_*
Гость_PTS_*
-
- Гости
Отправлено 22 April 2002 - 19:29
двигатели, устанавливаемые на Pontiac TransSport.
по увеличению мощности:
3,1L - 122л.с.
2,3L - 147л.с. DOHC,16 кл.
3,8L - 172л.с.
3,4L - 182л.с.
по увеличению мощности:
3,1L - 122л.с.
2,3L - 147л.с. DOHC,16 кл.
3,8L - 172л.с.
3,4L - 182л.с.
#9
xwing
-
- Гаражники
-
- 3526 сообщений
инструктор
Отправлено 22 April 2002 - 21:43
Лы-сы не имеют здесь ровно никакого значения - сравните
моментные характеристики 3.1 и 2.3 . Для "тяги" лы-сы
никакого значения не имеют - имеет значение момент и обороты на кот. достигается его max . К тому же я уверен , что этот 16-клапанник выдает свою мах мощность
на оборотах , близких к "red line" , т.е. толку от нее
мало - менее всего приятно "крутить" двигатель на тяжелом минивэне.
http://dweb.ru/3d/1/014.gif
">
моментные характеристики 3.1 и 2.3 . Для "тяги" лы-сы
никакого значения не имеют - имеет значение момент и обороты на кот. достигается его max . К тому же я уверен , что этот 16-клапанник выдает свою мах мощность
на оборотах , близких к "red line" , т.е. толку от нее
мало - менее всего приятно "крутить" двигатель на тяжелом минивэне.
">
#10 Гость_HondaDriver_*
Гость_HondaDriver_*
-
- Гости
Отправлено 23 April 2002 - 03:26
А как в двигателе 3,1L может быть - 122л.с.? Или он ошибся когда печатал?
#11 Гость_Андрей Иванович_*
Гость_Андрей Иванович_*
-
- Гости
Отправлено 23 April 2002 - 08:19
и зачем про наши дороги гадости говоришь их каждый год латают, и про паром приврал-я на нем на спортивном мерине заезжал и ничего-купи лучше короткобазный Ф-транспортер.
С уважением Андрей М.
Только для ВАС
С уважением Андрей М.
Только для ВАС
#12 Гость_Finn_*
Гость_Finn_*
-
- Гости
Отправлено 23 April 2002 - 18:47
А говорю я про них так потому что по ним постоянно езжу, и зимой и летом!!!!!! Латают мож в Москве или еще где..., встечал иногда, а так дорог нет!!!! одни направления!!! А про парому скажу: не каждый отечественный легковой авто без задевания мордой или глушаком выехать может!!! Последний раз одного на руках выносили!!!
#14 Гость_PTS_*
Гость_PTS_*
-
- Гости
Отправлено 23 April 2002 - 19:59
двигатель 2,3L(2260)устанавливался только для Европы,
-разгон до 100км/ч - 12 сек с полной нагрузкой(паспортно и в живую)
разброс сил от 137 до 195л.с. в зависимости от модификации.( спорт версии двигателя с турбиной вроде до 400л.с., но это надо уточнять у спецов по этому двигателю).
разница в крутящем моменте между 2,3 и 3,1 не очень большая,а расход топлива
очччень.
для перевозок грузов по городу и коротких городских поездок лучше 3,1L с автоматом, а для поездок
по трассе на длинные расстояния лучше 2,3L c механикой.
бензин для 2,3L - если на проверенной заправке, то можно и 92, если сомневаешься в заправке или хочешь отдачи от двигателя поживее, то 95(в повседневной езде я разницы не почуствовал, да и расход такой же).
двигатель 3,4 устанавливался примерно с 1995г. и в небольших количествах.
Всем привет.
-разгон до 100км/ч - 12 сек с полной нагрузкой(паспортно и в живую)
разброс сил от 137 до 195л.с. в зависимости от модификации.( спорт версии двигателя с турбиной вроде до 400л.с., но это надо уточнять у спецов по этому двигателю).
разница в крутящем моменте между 2,3 и 3,1 не очень большая,а расход топлива
очччень
.для перевозок грузов по городу и коротких городских поездок лучше 3,1L с автоматом, а для поездок
по трассе на длинные расстояния лучше 2,3L c механикой.
бензин для 2,3L - если на проверенной заправке, то можно и 92, если сомневаешься в заправке или хочешь отдачи от двигателя поживее, то 95(в повседневной езде я разницы не почуствовал, да и расход такой же).
двигатель 3,4 устанавливался примерно с 1995г. и в небольших количествах.
Всем привет.
#15
xwing
-
- Гаражники
-
- 3526 сообщений
инструктор
Отправлено 23 April 2002 - 21:29
кроме того , для добычи момента 2.3 его наверняка приходится крутить , тогда как 3.1 постоянно "висит"
в пределах 2-3 тыс . оборотов. Т.е. разница в экономии
топлива будет еще меньше. Чем "механика" лучше на трассе? И зачем вообще такая машина без АКПП? Ручка
большому минивэну не нужна , на обгоне 3.1 будет ОК -
скажется момент "внизу" , т.е. вопрос "подоткнуть передачу" там не стоит. Я бы даже смотреть в сторону
этой машины без V6 не стал - в этих моторах вся их прелесть. Жрут они очень умеренно для своих об'емов
и размеров машины. 2.3 16V DOCH , если это мотор GM -
потомок QUAD4 - достаточно шумный и не очень надежный
двигатель (по сравнению с V6). Если уж брать американскую машину , то с V-oбразным 6 или 8-цилиндровым мотором. Иначе непонятно зачем она вообще
нужна - большие тяговитые двигатели - как раз главная
изюминка GM.
http://dweb.ru/3d/1/014.gif
">
в пределах 2-3 тыс . оборотов. Т.е. разница в экономии
топлива будет еще меньше. Чем "механика" лучше на трассе? И зачем вообще такая машина без АКПП? Ручка
большому минивэну не нужна , на обгоне 3.1 будет ОК -
скажется момент "внизу" , т.е. вопрос "подоткнуть передачу" там не стоит. Я бы даже смотреть в сторону
этой машины без V6 не стал - в этих моторах вся их прелесть. Жрут они очень умеренно для своих об'емов
и размеров машины. 2.3 16V DOCH , если это мотор GM -
потомок QUAD4 - достаточно шумный и не очень надежный
двигатель (по сравнению с V6). Если уж брать американскую машину , то с V-oбразным 6 или 8-цилиндровым мотором. Иначе непонятно зачем она вообще
нужна - большие тяговитые двигатели - как раз главная
изюминка GM.
">
#16
xwing
-
- Гаражники
-
- 3526 сообщений
инструктор
Отправлено 23 April 2002 - 21:33
В мануале ведь наверняка написанно "87 or higher" ,
т.е. примерно 92 и выше. Но эти V6 можно без боязни
"кормить" 92-м бензинам , "Premium" ему не нужен , было
бы топливо более-менее чистым. Кстати в качестве масла
пойдет любая фирменная минералка 10W40 - никогда не видел чтобы в эти машины лили синтетику (в США).
http://dweb.ru/3d/1/014.gif
">
т.е. примерно 92 и выше. Но эти V6 можно без боязни
"кормить" 92-м бензинам , "Premium" ему не нужен , было
бы топливо более-менее чистым. Кстати в качестве масла
пойдет любая фирменная минералка 10W40 - никогда не видел чтобы в эти машины лили синтетику (в США).
">
#17 Гость_PTS_*
Гость_PTS_*
-
- Гости
Отправлено 24 April 2002 - 19:23
Механика с дв.2,3L интересна расходом 8л/100 на пятой передаче.
Если это возможно, пожалуйста, дайте ссылку на какие-нибудь серьезные статьи или тесты, в которых пишется о шумности и ненадежности двигателей GM QUAD4 2.3(2260) 16V DOHC LD2(вообще или по сравнению с V6).
желательно на распространенных языках(рус,англ,нем,фр).
Заранее спасибо.
Если это возможно, пожалуйста, дайте ссылку на какие-нибудь серьезные статьи или тесты, в которых пишется о шумности и ненадежности двигателей GM QUAD4 2.3(2260) 16V DOHC LD2(вообще или по сравнению с V6).
желательно на распространенных языках(рус,англ,нем,фр).
Заранее спасибо.
#18
xwing
-
- Гаражники
-
- 3526 сообщений
инструктор
Отправлено 24 April 2002 - 19:54
факт , признаный всеми известными мне механиками-мотористами в США. Он конечно все равно надежнее многих
совковых конструкций , но в сравнении с пушродами V6
от GM - он хуже. Расход дело хорошее , но ворочать ручкой на такой машине - странное дело.
http://dweb.ru/3d/1/014.gif
">
совковых конструкций , но в сравнении с пушродами V6
от GM - он хуже. Расход дело хорошее , но ворочать ручкой на такой машине - странное дело.
">
#19 Гость_Finn_*
Гость_Finn_*
-
- Гости
Отправлено 25 April 2002 - 13:45
Ручка не пугает..., хотелось бы знать расход топлива на 3,1 и 3,8, гор и трасса...
#20
xwing
-
- Гаражники
-
- 3526 сообщений
инструктор
Отправлено 26 April 2002 - 00:06
вопрос ЗАЧЕМ весь этот проект с покупкой американской
машины? Если изначально беспокоит практичность - то лучше взять Европейскую или японскую машину ,с которой
очевидно будет меньше пробем с запчастями и обслугой.
Американский мнивэн без АКПП и V6 - да зачем он нужен?
Все преимущества и достоинства конструкции заведомо удаляются.
http://dweb.ru/3d/1/014.gif
">
машины? Если изначально беспокоит практичность - то лучше взять Европейскую или японскую машину ,с которой
очевидно будет меньше пробем с запчастями и обслугой.
Американский мнивэн без АКПП и V6 - да зачем он нужен?
Все преимущества и достоинства конструкции заведомо удаляются.
">
#21
Джорж
-
- Граждане
-
- 134 сообщений
любитель
Отправлено 16 July 2002 - 16:28
Т.к. минивэн все таки больше для ж..., чем для грузов, да и по з/ч не сравнить, у меня шаран, по этому и говорю, но если для ж.. берешь, то просто потрясно, после разных манд-ек( не для их владельцев будь сказано и без обиды)
