Я на своем автомобиле "Мазда" ехал за городом со скоростью 70 и впереди заметил автомобиль ВАЗ-2110 который двигался в попутном направлении примерно со скоростью 60 - 65 км. в час. В данном направлении была одна полоса движения, ограниченная слева сплошной линией. Впереди на правой обочине стоял автомобиль ВАЗ-2106 около которого, находился лоток с овощами. Водитель ВАЗ-2110 двигался впереди меня по полосе движения в крайнем левом положении, практически по осевой линии. Вдруг ВАЗ 2110 внезапно начал тормозить и в результате дистанция между нашими автомобилями резко сократилась. Увидев, что ВАЗ-2110 начал тормозить, я тоже начал резкое торможение с подачей звукового сигнала. Не обращая внимания на мой сигнал, поравнявшись с ВАЗ-2106 стоявшим на обочине, водитель ВАЗ-2110, видимо, желая остановиться у лотка с овощами, резко принял вправо, перекрыв для меня всю полосу движения, и тем самым, создал аварийную ситуацию. Никаких сигналов предупреждающих о маневрировании он не подавал. Я начал резко тормозить, настигая его и толкнул в его правое заднее крыло своим левым передним углом своего авто, т.к. водителем ВАЗ 2110 была создана аварийная ситуация и избежать столкновения не представлялось возможным.
Была администраивная комиссия и суд. И там и там не хотели меня слушать и признали виновным, хотя на месте происшествия, сразу после аварии, водитель ВАЗ 2110 пояснял мне, что не успел включить сигнала маневра и резко остановился. Он признавал себя виновным в случившемся. А затем резко изменил свое мнение, после общения со своими знакомыми, подъехавшими к месту аварии.
Прошу, может кто подскажет как можно выйти из этой ситуации. Или Всегда виноват тот кто бил (был) сзади.
СПАСИБО!
ДТП - Ударил сзади - виновен !!!!!
Автор
Гость_Leon1_*
, Oct 13 2001 11:58
Сообщений в теме: 13
#2
Krokoz
-
- Гаражники
-
- 423 сообщений
любитель
Отправлено 13 October 2001 - 14:46
В данном случае Вы хотели обогнать его справа. Увы. Как не прискорбно (а случаи такие не единичны) виноваты Вы.
Удачи!color=red>
Удачи!color=red>
#3 Гость_начальник_*
Гость_начальник_*
-
- Гости
Отправлено 13 October 2001 - 17:11
А ежели это интерпритировать как объезд внезапного препятствия? Справа позволительно.
Удачи.
Удачи.
#4
Krokoz
-
- Гаражники
-
- 423 сообщений
любитель
Отправлено 13 October 2001 - 23:16
То то и оно, что препатствие не внезапное, поэтому: сорри, виновен 
Удачи!color=red>
Удачи!color=red>
#5
Володимир
-
- Гаражники
-
- 13871 сообщений
Зануда!
Отправлено 14 October 2001 - 00:12
Есть только две ситуации, когда ударивший сзади будет НЕВИНОВЕН:
1. Когда передняя машина едет ЗАДНИМ ходом!
2. Когда передняя машина останавливается БЕЗ тормозного пути, т.е. о припятствие или стоит без знака "аварийная стоянка" и авариек.
В Вашем случае можно говорить о том, что Вы имели техническую возможность остановиться, но ЕЕ НЕ ВОСПОЛЬЗОВАЛИСЬ!
Удачи!
Многие знания, многие печали...
1. Когда передняя машина едет ЗАДНИМ ходом!
2. Когда передняя машина останавливается БЕЗ тормозного пути, т.е. о припятствие или стоит без знака "аварийная стоянка" и авариек.
В Вашем случае можно говорить о том, что Вы имели техническую возможность остановиться, но ЕЕ НЕ ВОСПОЛЬЗОВАЛИСЬ!
Удачи!
Многие знания, многие печали...
Вряд ли Господь начнёт спасательные работы именно с нас
#6 Гость_калинин_*
Гость_калинин_*
-
- Гости
Отправлено 14 October 2001 - 21:18
справа позволительно совершать обгон,если впереди идущий дал сигнал левого поворота и стал совершать манёвр.
удачиcolor=red>
удачиcolor=red>
#7 Гость_ОлегУренгой_*
Гость_ОлегУренгой_*
-
- Гости
Отправлено 15 October 2001 - 04:13
Вынужден Вас огорчить: Ваша вина очевидна. К сказанному Володимиром могу только добавить, что, судя по описанию, Вы просто держали слишком маленькую дистанцию, а судя по тому, что это происходило за городом - это у Вас вообще привычка такая, поскольку за городом необходимости держать столь малую дистанцию не бывает. Так что причина аварии - слишком маленькая дистанция, а вовсе не невключение сигнала поворота.
С уважением, Олег
С уважением, Олег
#8 Гость_Igor_Perm_*
Гость_Igor_Perm_*
-
- Гости
Отправлено 15 October 2001 - 08:11
задокументированы ли следы экстренного торможения 2110? Как проходила траектория торможения? У меня был немного похожий случай - едут 08,043,099 по 2 полосе. Скорость около 45-50, 3 полосы разметки нет . Крайняя левая занята. Водитель 08,заметив голосующего на обочине экстренно тормозит с одновременным смещением на 1 полосу, тормозной путь юзом 13 м, остановился в 1,5 от обочины под углом в 30 градусов,перекрыв обе полосы. Я на 043 томожу в пол останавливаюсь в 10 см !!! от идиота (тормозной путь 10 м) частичный юз, параллельно обочине. И сзади наезжает девушка с квадратными глазами и вбивает меня в 08. Итоги разбора: Виновен 08 - невынужденное экстренное торможение и 099 - не соблюдение дистанции. До разбора - версия что виноваты все. Так что если есть следы торможения 2110 возможно сведение к обоюдке как минимум.
Удачи на доргах! Игорь
Удачи на доргах! Игорь
#9
35688
-
- Гаражники
-
- 7711 сообщений
инспектор
Отправлено 15 October 2001 - 08:26
К ГИБДД до каких пор они будут смотреть сквозь пальцы на придорожную торговлю.
Фактически дорога становится непроезжей. 70 км/ час для таких мест - просто огромная скорость.
Одни тормозят, другие объезжают тормозящих.
Я один раз видел тормозной след длиной метров 200 на автомагистрали от старого мерседеса, догнавшего фольксваген, водитель которого что-то купил на обочине.
Вам надо было сразу тормозить до полной остановки.
И ещё, по моему таких идиотов, высматривающих что-то на обочине видно, и держаться от них надо дальше.
Счастливого пути!
Фактически дорога становится непроезжей. 70 км/ час для таких мест - просто огромная скорость.
Одни тормозят, другие объезжают тормозящих.
Я один раз видел тормозной след длиной метров 200 на автомагистрали от старого мерседеса, догнавшего фольксваген, водитель которого что-то купил на обочине.
Вам надо было сразу тормозить до полной остановки.
И ещё, по моему таких идиотов, высматривающих что-то на обочине видно, и держаться от них надо дальше.
Счастливого пути!
Счастливого пути!
#10
Сергей Волгин
-
- Гаражники
-
- 2810 сообщений
профессионал
Отправлено 15 October 2001 - 10:19
Честно говоря, я не вижу здесь обгона справа, так как полоса всего одна. По поводу дистанции тоже сложно сказать. Автомобили двигались параллельно друг другу и умещались на одной полосе, поэтому говорить о дистанции вряд ли можно. Другое дело, что перед остановкой надо подавать сигналы поворота (пункт 8.1 ПДД), чего не было сделано. Опасность для Leon1 возникла неожиданно, и он не мог, и не должен был ее предвидеть (пункт 10.1). А говорить о технической возможности остановиться (предвижу обвинение по пункту 9.10) можно только после экспертизы. Так что не думаю, что здесь однозначно виноват Leon1. По крайней мере "обоюдка".
#11
Юля
-
- Гаражники
-
- 302 сообщений
любитель
Отправлено 15 October 2001 - 12:07
ГАИ признавало виновным водителя, поставив ему в вину невыполнение лишь общих правил (несоблюдение дистанции, не справился с управлением и т.п.),и не установив ПРИЧИННОЙ СВЯЗИ между нарушением правил и наступившими вредными последствиями...
По Вашему примеру я бы привела цитату: " Следую со скоростью, выбранной по условиям дороги(согласно ПДД),водитель подготовлен к изменению дорожных условий(поворотов, уклонов и т.п.), но не подготовлен к возникновению неожиданного препятствия, т.е. водителю на изменение дорожных условий и появление препятствий на дороге требуется разное время реагирования"
"ПДД предусматривают наличие не любой опасности, а только той, КОТОРУЮ ВОДИТЕЛЬ В СОСТОЯНИИ ОБНАРУЖИТЬ C учетом конкретных условий..."
"Опасность для движения возникла не вследствие НАРУШЕНИЯ им конкретных правил, и аварийная обстановка на дороге была создана действиями (или бездействиями) других людей..."
По Вашему примеру я бы привела цитату: " Следую со скоростью, выбранной по условиям дороги(согласно ПДД),водитель подготовлен к изменению дорожных условий(поворотов, уклонов и т.п.), но не подготовлен к возникновению неожиданного препятствия, т.е. водителю на изменение дорожных условий и появление препятствий на дороге требуется разное время реагирования"
"ПДД предусматривают наличие не любой опасности, а только той, КОТОРУЮ ВОДИТЕЛЬ В СОСТОЯНИИ ОБНАРУЖИТЬ C учетом конкретных условий..."
"Опасность для движения возникла не вследствие НАРУШЕНИЯ им конкретных правил, и аварийная обстановка на дороге была создана действиями (или бездействиями) других людей..."
#12 Гость_Federal_*
Гость_Federal_*
-
- Гости
Отправлено 15 October 2001 - 13:46
Все это хорошо.
а есть ли свидетели произошедшего со стороны потерпевшего и виновного?
а есть ли свидетели произошедшего со стороны потерпевшего и виновного?
#13
35688
-
- Гаражники
-
- 7711 сообщений
инспектор
Отправлено 16 October 2001 - 08:00
ещё ни кто не научился. В основном тормозят интенсивно, но без скрипа резины. (а если у машины сзади колёса сорвутся на юз - тогда её тормозной путь будет даже больше!)
Сам один раз на гололёде попал - машина впереди меня "Экстренно" затормозила спасло меня то, что я в точности повторил её манёвр и остановился,машина сзади проделала то же самое, но ей не повезло, её достала девятка, вот я стою и с тоской смотрю назад, достанет ли меня этот тандем или нет. Повезло, не достал.
Дорога была скользкая (первый снег на 7 ноября), так что действия разворачивались медленно, но неотвратимо.
Понимаю, что на сухом асфальте всё происходит на порядок быстрее.
А доказать, что торможение было не вынужденным, очень трудно - водитель может сказать, например, что собака дорогу перебегала...
Счастливого пути!
Сам один раз на гололёде попал - машина впереди меня "Экстренно" затормозила спасло меня то, что я в точности повторил её манёвр и остановился,машина сзади проделала то же самое, но ей не повезло, её достала девятка, вот я стою и с тоской смотрю назад, достанет ли меня этот тандем или нет. Повезло, не достал.
Дорога была скользкая (первый снег на 7 ноября), так что действия разворачивались медленно, но неотвратимо.
Понимаю, что на сухом асфальте всё происходит на порядок быстрее.
А доказать, что торможение было не вынужденным, очень трудно - водитель может сказать, например, что собака дорогу перебегала...
Счастливого пути!
Счастливого пути!
#14 Гость_Semy_*
Гость_Semy_*
-
- Гости
Отправлено 16 October 2001 - 18:46
Вина заднего должна ставиться под сомнение в трех известных мне случаях:
1. когда автомобиль-лидер наезжает на препятствие, в результате чего происходит его ненормативная остановка (нормативная, напротив, – это когда автомобиль заторможен при помощи основной рабочей тормозной системы);
2. когда автомобиль-лидер осуществил перестроение в ваш ряд, и сразу прибег к резкому торможению;
3. когда автомобиль-лидер произвел резкое торможение без включения стоп-сигналов.
В Вашем случае полоса для движения была одна, и вне зависимости от расположения на этой полосе того, кто ехал перед Вами, - его маневр никак нельзя назвать перестроением. Других обстоятельств, из перечисленного выше списка, Вы не приводите.
Но в Вашем случае есть другое обстоятельство.
Двигавшийся впереди автомобиль произвел остановку в полосе для движения. В то время как при наличии обочины он должен был производить остановку на обочине. Т.е. съехать на обочину с ненулевой скоростью. Если из объяснений Вашего оппонента следует, что он хотел остановиться около палатки с овощами, то это прямой повод упрекнуть его в преступной неосторожности, повлекшей материальный ущерб. Если он не успел включить поворотник, то это еще больше усугубляет его вину. В ПДД порядок действий при остановке прописан достаточно четко.
Однако доказать все эти обстоятельства, как правило, не удается. Более того, Вам могут сказать, что Вы, из-за недостатка дистанции, решили принять вправо, в сторону обочины, с тем, чтобы избежать столкновения. Но ширины проезжей части Вам не хватило, и что характер повреждений при ударе подтверждает это.
В отсутствие каких либо доказательств (свидетелей, следов торможения, и т.д.), - подтвердить те обстоятельства, на которые Вы сослались, очень трудно. Во всяком случае, быть может, Вам следовало бы побеседовать с экспертом, который мог бы помочь Вам воспроизвести в памяти те звенья происшествия, за которые можно было бы зацепиться.
Сам то я считаю, что те, кто прибегают к экстренному торможению лишь для того, чтобы остановиться у приглянувшейся палатки, - поступают по-хамски по отношению к другим участникам движения, не говоря уже о нарушении ПДД.
С уважением, Владимир.
1. когда автомобиль-лидер наезжает на препятствие, в результате чего происходит его ненормативная остановка (нормативная, напротив, – это когда автомобиль заторможен при помощи основной рабочей тормозной системы);
2. когда автомобиль-лидер осуществил перестроение в ваш ряд, и сразу прибег к резкому торможению;
3. когда автомобиль-лидер произвел резкое торможение без включения стоп-сигналов.
В Вашем случае полоса для движения была одна, и вне зависимости от расположения на этой полосе того, кто ехал перед Вами, - его маневр никак нельзя назвать перестроением. Других обстоятельств, из перечисленного выше списка, Вы не приводите.
Но в Вашем случае есть другое обстоятельство.
Двигавшийся впереди автомобиль произвел остановку в полосе для движения. В то время как при наличии обочины он должен был производить остановку на обочине. Т.е. съехать на обочину с ненулевой скоростью. Если из объяснений Вашего оппонента следует, что он хотел остановиться около палатки с овощами, то это прямой повод упрекнуть его в преступной неосторожности, повлекшей материальный ущерб. Если он не успел включить поворотник, то это еще больше усугубляет его вину. В ПДД порядок действий при остановке прописан достаточно четко.
Однако доказать все эти обстоятельства, как правило, не удается. Более того, Вам могут сказать, что Вы, из-за недостатка дистанции, решили принять вправо, в сторону обочины, с тем, чтобы избежать столкновения. Но ширины проезжей части Вам не хватило, и что характер повреждений при ударе подтверждает это.
В отсутствие каких либо доказательств (свидетелей, следов торможения, и т.д.), - подтвердить те обстоятельства, на которые Вы сослались, очень трудно. Во всяком случае, быть может, Вам следовало бы побеседовать с экспертом, который мог бы помочь Вам воспроизвести в памяти те звенья происшествия, за которые можно было бы зацепиться.
Сам то я считаю, что те, кто прибегают к экстренному торможению лишь для того, чтобы остановиться у приглянувшейся палатки, - поступают по-хамски по отношению к другим участникам движения, не говоря уже о нарушении ПДД.
С уважением, Владимир.
