Сообщений в теме: 5

[Ilev]

Написать это сообщение, меня побудило то, что в конференции постоянно звучат приблизительно такие сообщения: "Езжу на 92-м, и ни каких проблем нет"
Итак, из чего исхожу я в своих размышлениях.
Входные данные:
1. Чем выше степень сжатия в двигателе, тем выше требуется октановое число бензина.
2. Двигатели ВАЗ-2101...2106, имеют степень сжатия 8,5. и расчитаны на бензин АИ-93.
3. Двигатели ВАЗ-2108,21083, имеют степень сжатия 9,8-9,9., и разрабатывались под бензин АИ-93.
4. В пункте 3) нет противоречия с пунктом 1), когда разрабатывали двигатель 2108, использование бензина с более низким октановым числом было достигнуто за счет конфигурации камеры сгорания., в противном случае, надо было его проектировать под бензин АИ-95.
5. После утверждения ГОСТа, в котором не стало бензина АИ-93(по моему год 1998), ВАЗ дал рекомендации уменьшить УОЗ для двигателя ВАЗ-21083 на 3 градуса.
Заметь-те, это при снижении октанового числа на 1 пункт.
6. Степень сжатия у двигателя ВАЗ-2112 - 10,5.
7. УОЗ для двигателя ВАЗ-2112, заложен в прошивке на АИ-95, и корректируется с учетом сигналов датчика детонации, в случае появления последней.

Прошу, разъяснить, какие есть основания применять для этого двигателя (ВАЗ-2112) бензина АИ-92?
Если основанием является то, что детонации нет, так это не заслуга бензина АИ-92, а заслуга датчика детонации.
Но зачем тогда заставлять ЭБУ непрерывно корректировать УОЗ, ухудшая работу двтигателя?



Владимир.
.
ВАЗ-21103.

[Володимир]

Знаешь, все тобой приведенное верно! От себя могу только добавить одну рекомендацию, основанную на опыте эксплуатации иномарок (старых!).

Тот факт, что мотор при умеренных нагрузках переваривает низкооктановый бензин, говорит только о запасе прочности мотора или конструкторском запасе, а не о том, что его можно в хвост и гриву гонять на таком бензине. Наоборот, стремиться надо эксплуатировать его на бензине максимально допустимого октанового числа. В этом случае полностью реализуются все свойства мотора, как экономичность, СО и СН, а также немаловажное - ресурс. Но и заливать 95 вместо рекомендованного 92 надо с осторожностью (я бы не стал!), т.к. это потребует дополнительной регулировки систем мотора, не говоря уж об отказе, например - вакуумного опережения зажигания на карбюраторных машинах - прогар выпускных при этом "обеспечен".


Удачи!

Многие знания, многие печали...

[Seadog]

В ответ на:

---

Прошу, разъяснить, какие есть основания применять для этого двигателя (ВАЗ-2112) бензина АИ-92?
Если основанием является то, что детонации нет, так это не заслуга бензина АИ-92, а заслуга датчика детонации.

---

Совершенно верно.

В ответ на:

---

Но зачем тогда заставлять ЭБУ непрерывно корректировать УОЗ, ухудшая работу двтигателя?

---

Чтобы ни было залито в двигатель, именно это КСУД и делает постоянно, а с помощью ДД только на мощностных режимах. У меня за 10 ткм, двигатель детонировал раз пять. Вот КСУД то упарился !


Семь футов под килем. С преогромнейшим уважением Алексей Питер. 21103 по имени "Пусечка".

[Цыпа]

Абсолютно верно: для инжекторных машин следует заливать 95. Недавно встретил достаточно интересную статью (сейчас не смог быстро найти ссылку), но суть которой соответствует http://autofaq.ru/Default.asp?Sect=62&Art=337#aT, а именно:
92 - ездить можно в случае необходимости при отсутствии 95, но не рекомендуется
95 - рекомендуется
98 - горят клапана

[Ilev]

В ответ на:

---

Насколько я помню, то у вас УОЗ стоял 7 вместо 4 (не знаю, какую машину вы имели в виду). И бензин мешали примерно так, чтобы около 93х получалось. И ничего, подходило. Извините, если я ошибся.

---

Все точно, память тебе не изменяет.
Но то было на девяносто третьей, но я ее продал.

В ответ на:

---

Моё мнение - если мотором не пользоваться на больших нагрузках(в том числе на 5й 60км/ч ехать), то 92 вполне подходит. Разница в цене значительная.

---

Оно может и так, но я так ездить не умею.
Опять-же, каковы последствия будут от такой езды?
Не дороже, в итоге обойдется?

Владимир.
.
ВАЗ-21103.