Сообщений в теме: 20

[Vjacheslav]

Доброе время суток!

Про путаницу в ПДД действительно, сказано много.
Согласно ГОСТ этот знак имеет два применения: для разрешения движения на ближайшем пересечении проезжих частей (если установлен непосредственно перед пересечением) и для дублирования сплошной линии разметки, если установлен в начале дороги. Вот отсюда и развивайте логику толкований ПДД. Кстати, ссылка на ГОСТ имеется в заголовках приложений 1 и 2 к ПДД, так что опора на ГОСТ вполне санкционирована составителями ПДД.

ГОСТ 23457-86
... ... ...
2. Правила применения дорожных знаков.
... ... ...
2.5.3. Знаки 4.1.1 «Движение прямо», 4.1.2 «Движение направо», 4.1.3 «Движение налево», 4.1.4 «Движение прямо или направо», 4.1.5 «Движение прямо или налево», 4.1.6 «Движение направо или налево» должны применяться для разрешения на ближайшем пересечении проезжих частей движения в направлениях, указанных стрелками на знаке, а знаки 4.1.3, 4.1.5, 4.1.6 — и разворота.
Действие знаков 4.1.1—4.1.6 не распространяется на транспортные средства общего пользования, движущиеся по установленным для них маршрутам. Если для регулирования движения на перекрестке могут быть использованы как предписывающие знаки 4.1.3 и 4.1.5, так и запрещающий знак 3.18.1, следует применять предписывающие знаки.
2.5.4. На дорогах с двумя и более полосами для движения в данном направлении знаки 4.1.1, 4.1.2 и 4.1.4 должны устанавливаться и над левой из полос, по которым движение осуществляется в сторону перекрестка. При этом на дорогах с разделительной полосой допускается устанавливать знаки на разделительной полосе, а на дорогах без разделительной полосы при числе полос для встречного движения не более двух — на левой стороне дороги.
2.5.5. Знак 4.1.1 следует применять также для запрещения разворотов в разрывах разделительной полосы на участках дорог между перекрестками, при этом знак следует устанавливать только на разделительной полосе.
При необходимости знак 4.1.1 допускается применять для дублирования разметки 1.1 или 1.3, примененной для разделения встречных потоков транспортных средств, при этом знак 4.1.1 должен устанавливаться непосредственно в начале участка дороги. Действие знака в этом случае распространяется до ближайшего перекрестка.

С уважением,

Вячеслав

[AntonSPb]

А если есть сомнения, то, как известно, мерилом истины является практика - попробуйте...

--
Антон,
ВАЗ 21099 карб

[Vjacheslav]

ведь в первом случае применения знака на пересечении проезжих частей "разрешено только..." (далее, кстати, разрешено всё, если нет других ограничений), а во втором случае этот знак говорит о наличии (в настоящем или прошлом/будущем, это для Вас ничего не меняет) сплошной осевой разметки. И на каком же основании Вы собрались её пересечь? Знак действует (соответственно, разметка не прерывается) до перекрёстка.
Соглашусь с тем, что на практике частенько и знак действует, и имеющаяся в наличии разметка прерывается. Но это лишь повод для своевременного заявления в гаёвню о необходимости устранения противоречий, раз уж эти лопухи сами не в состоянии обнаружить противоречия. Пытаться использовать противоречия в своих сиюминутных интересах опасно - как с т.зрения штрафов, так и дтп. Подавляющее большинство знаков стоит всё-таки по делу.

С уважением,

Вячеслав

[Vjacheslav]

Здравствуйте, Олег! :- )
Давненько Вас не было видно, даже как-то пусто казалось.
Я ведь спрашивал про логику не Вашей мысли, Вы-то свою излагаете понятно, хотя и не всегда в соответствии с документами.

В ответ на:

---

Знак 4.1, установленный в начале квартала, ставится на узких улицах с двусторонним движением для запрета поворотов налево на любую прилегающую территорию и разворотов,

---

– Никаких возражений. Но этого мало, это всего лишь почти цитата из ПДД, в свою очередь ущербно списанная из ГОСТа составителями ПДД.

В ответ на:

---

Кстати знак вовсе не является синонимом сплошной линии, поскольку не запрещает обгон.

---

Где Вы прочли, что сплошная осевая линия запрещает обгон? Я тоже хочу убедиться в Вашей правоте. Пока что я знаю, что она действительно применяется в том числе и там, где обгон запрещён, но сама запрещает всего лишь пересекать самоё себя, т.е. обгон с выездом на полосу встречного движения.
А вот насчёт синонима знака и сплошной линии читайте ГОСТ, на который ссылаются ПДД, цитирую ещё раз:
ГОСТ 23457-86
... ... ...
2. Правила применения дорожных знаков.
... ... ...
2.5.5. ... ... ...
При необходимости знак 4.1.1 допускается применять для дублирования разметки 1.1 или 1.3, примененной для разделения встречных потоков транспортных средств, при этом знак 4.1.1 должен устанавливаться непосредственно в начале участка дороги. Действие знака в этом случае распространяется до ближайшего перекрестка.
... ... ...

Кстати, других оснований установки знака в начале участка дороги, подчёркиваю, НЕТ.

Жду возражений. С уважением,

Вячеслав

[Папа]

Третий день читаю эту мессу и первое впечатление - товариСЧЬ прикалывается! Однако когда в дискуссию встпили столь уважаемые "законники" как Vjcheslav и Олег Уренгой, вчитался внимательней и:
1.

В ответ на:

---

Знак не запрещает поворот направо во дворы и на другие прилегающие к дороге территории."

---

интерпретируется как "Знак не запрещает поворот направо во дворы и повороты на другие прилегающие к дороге территории."
ИМХО, уважаемые Vjcheslav и Олег Уренгой - натяжка на 99%!!!
2. На 1% глупая, но привычная для наших законов тавталогия!
Пример: Из Руководства по летной эксплуатации Ми-8
Висение выше 10м разрешается:
1-******************
2-******************
и т.д.
10. А также в других случаях, когда это необходимо.
И примеров таких не счесть!!!
С уважением О.Д.


МОИ МАЛЫШИ!color=red>

[Vjacheslav]

Здравствуйте, Олег Дмитриевич!

Чему ж тут удивляться - у нас всегда если нельзя, но очень хочется, значит, можно.

С уважением,

Вячеслав

[Beholder]

Слово "направо" относится не только к фразе "во дворы", но и к фразе "другие прилегающие территории". Мне кажется, во избежании путаницы, грамотней было бы составить предложения так: "Знак не запрещает осуществлять правый поворот во дворы и на другие прилегающие к дороге территории."
Ну а насчет того, что дворы и так попадают под определение прилегающей территории, что ж, ну перестраховались. Масло масленое

С уважением, Игорь

[Папа]

Сергей, Вы, как любит выражаться один наш корифей, обнаружили в котлете муху, но не муляж вместо котлеты!
Да, я тоже написал, что фраза традиционно юридически безграмотна, но то, что в литературно-бытовом смысле
""дворы и другие прилегающие к дороге территории.""
воспринимаются как одно целое, не вызывает соинений!
Еще раз прошу извинить, с уважением О.Д.



МОИ МАЛЫШИ!color=red>

[Vjacheslav]

Доброго времени суток!

На мой взгляд, это не та тема и не та цель, ради которой следует настолько углубляться в лингвистику. Этот конкретный вопрос решается простым голосованием: если большинство водителей на дороге (или в конференции) этот манёвр не принимают как закономерный, значит, Вы не правы и потенциально опасны. Подобный разбор фраз нужен, если ставится цель изменения или создания документа, а эта работа, если вчитываться в Ваши сообщения, не для Вас (сугубо моё личное мнение).

В ответ на:

---

"Знак не запрещает поворот направо во дворы и повороты на другие прилегающие к дороге территории."
Именно эта фраза и была основой моего сомнения. Вячеслав попытался привести выдержку из ГОСТа, однако и там я не увидел запрета на поворот налево в прилегающую территорию (за исключением дворов).

---

– Это уже из области психологии. Каждый видит то, что ему в данный момент хочется.

В ответ на:

---

Кстати, уважаемый Вячеслав, в ГОСТе вообще не сказано о возможности совершения поворота при наличии знака 4.1.1. (во всяком случае из того, что Вами было процитировано).

---

- В первом варианте применения знака его и нет. Во втором случае применения лично мне понятие «дублирования разметки» говорит о том, что для поворота направо никаких запретов нет, и сама формулировка не требует их оговаривать отдельно. А вот налево – нельзя, там сплошная осевая. Если я её не вижу, то у меня плохо со зрением. Или с логикой.

В ответ на:

---

Уважаемый Олег, мне доводилось встречать знак 4.1.1., установленный на дорогах, имеющих по две полосы в каждом направлении и с разрывом двойной сплошной и с прилегающей территорией слева. Несмотря на то, что я не рискну туда поворачивать, всеж-таки вопрос тревожит:" А почему?". Ответа пока что не вижу.

---

– Рискну предположить, что имеются ввиду прилегающие к дороге заправки. В этом случае разрыв сплошной на выезде не для того, чтобы Вы туда въезжали, а для обеспечения возможности нормального выезда заправившихся. И так далее, для каждого конкретного случая.

В ответ на:

---

Вообщем, дорогие, было бы интересно все же убедиться, что действительно нельзя...

---

– В своё время на окнах трамваев часто встречался призыв «не высовываться из окон». Естественно, никто на него внимания не обращал. Так одесситы, по слухам, вместо него написали: «Попробуй, высунься!». Эта логика была нами опробована на практике – свидетельствую: действует безотказно! И один из подобных советов Вы уже получили.

С уважением,

Вячеслав

[Vjacheslav]

Здравствуйте, уважаемый Coudar.

В ответ на:

---

Кроме того, Вы слишком мало знаете обо мне, чтобы рассуждать подобным образом.

---

- Да уже и не хочется знать.

В ответ на:

---

В заключении, позвольте и Вам дать совет - пожалуйста, не забывайте об элементарном уважении и не думайте, что другие глупее Вас.

---

- Взаимно. Посмотрите Ваши предыдущие сообщения. Возможно, обнаружите и свои собственные, скажем так, передержки в чужой адрес.



Вячеслав