Сообщений в теме: 9

[anita]

Уважаемые Консультант, Mikle и все, кто готов поделиться своими соображениями! Что вы скажете по поводу такой вот ситуации? Проскочив основной светофор на желтый свет (ну не могли уже затормозить без последствий), мы остановились перед следующим, дублирующим (при этом не посреди перекрестка, движению не препятствовали). В результате стоявший за перекрестком доблестный работник ГИБДД остановил нас, долго читал мораль, после чего оштрафовал. Что говорят на сей счет правила? Он утверждал, что мы нарушили, так как остановились там, где нет стоп-линии, на дублирующем светофоре, а не на основном. Выходит, лучше было вылетать на перекресток на красный свет и получать в бок? И для чего тогда вообще нужны дублирующие светофоры, только для информации?
Спасибо всем и удачи, причем не только на дорогах.

[Андрюшка]

Если на перекрёстке предусмотрен дублирующий светофор, то перед ним должна быть или стоп линия на проезжей части, или табличка на самом светофоре с обозначением стоп линии (белая прямоугольная табличка со словом СТОП). Насколько я понял, дублирующий светофор стоит ещё до пересечения с последней проезжей частью, т.е Вы остановились на "островке безопасности". ИМХО - Вы можете обжаловать действия сотрудника в Группе разбора или по жалобе начальству...

Спасибо.

Удачи во всём!

[Mikle]

Насколько я понял, инспектор был прав. Вы должны останавливаться перед следующим светофором, если есть стоп-линия или знак "STOP". Если же их нет, надо проезжать перекресток без остановки.
Другое дело, что выехали Вы не на зеленый, а на желтый сигнал светофора.

[Beholder]

А давайте обратимся к правилам. Вы въезжаете на перекресток на желтый, т.к. остановиться уже не могли. Перед дополнительным сфетофором стоп-линии не было. Что вам говорят правила в этом случае? Что вы ОБЯЗАНЫ покинуть перекресток в намеченном направлении. Да естественно, нехорошо получить в бок на перекрестке от лихих гонщиков, стартующих на мигающий зеленый на перепендикулярной дороге. Но правда будет на вашей стороне, ибо, опять же согласно правилам, они будут обязаны дать вам завершить проезд перекрестка. Так что инспектор был прав.
Эта одна сторона дела. По правилам.
А теперь лично мое мнение. Несмотря на то, что инспектор прав, я бы поступил... так же, как и вы. Ибо я лучше заплачу штраф, нежели получу в бочину, а потом буду выяснять истину, тратить время, деньги и нервы.
Удачи вам.

[Vjacheslav]

По Москве ездить не доводилось. В других местах не видел, потому не понял, что такое "дублирующий светофор" перед перекре:стком, да еще: без стоп-линии(или таблички). Где в ПДД он упоминается? Где ставится в реальной жизни?

С надеждой,

Вячеслав

[Falkon]

Главный проспект города разделен на две части бульваром (довольно широким). Перед въездом на каждую из частей стоят светофоры, но стоп-линии перд ними нет. существует такая "водительская практика" - если въехал на зеленый, а на "втором" светофоре - уже красный, то не останавливаясь, проезжаешь дальше, т.к тем, кто едут поперек тебя, зеленый еще не загорелся... Не знаю, правильно ли это, но - так ездят практически все....

Ровной дороги и полного бака

[Du Boileaut]

Недавно обратил внимание (заезжая в ТД ЗР :-)).
Москва. Бакунинская ул, пересечение со съездом с эстакады. Если идти со стороны Бауманской, то сначала -- светофор, за ним -- переход, затем снова светофор и собственно пересечение проезжих частей. Стоп-линий и табличек у светофоров нет, а работают они синхронно. Но не завидую я тому, кто проедет второй светофор на красный, пусть только что загоревшийся -- поток со стороны эстакады включает передачи заранее и рычит движками, как на старте Формулы-1...

[Vjacheslav]

Спасибо всем мне ответившим.
Из приведе:нного Falkon.ом примера видно, что "дублирующий светофор" стоит посреди перекре:стка, а вовсе не на "выходе". Однако как бы там ни было, путь к нему лежит по перекре:стку и действительно есть возможность считать ключевой фразу в ПДД "Водитель, въехавший на перекресток…" и опираясь на нее: двигаться дальше.
Из примера, приведе:нного Du Boileaut.ом видно, что первый светофор пешеходный, второй стоит еще: до выхода на перекре:сток. IMHO, из того, что они работают синхронно, делать вывод, что один является дублирующим другого, опрометчиво.
Как правильно заметил sawa, в случае с anita не ясно, въехала ли она на перекре:сток, какие и где относительно перекре:стка были светофоры.
Я полностью согласен с Beholder.ом, что битому доказывать правоту … накладно. Хорошо помню статью в одном из номеров "ЗР" о том, что кроме ПДД существуют еще: правила езды, т.е. обычаи в каждом населе:нном пункте, нарушать которые вольно ли, нет ли очень не стоит. Именно в эту схему вписывается поведение всех участников обсуждения.
Осталось заметить, что при всех неясностях с anita, в описанной ситуации в качестве нарушителя выступает еще: и пересекаемый поток (п.13.8. ПДД). С этой точки зрения очень интересно поведение "доблестного работника ГИБ…тьфу! 2Д". Среди нас достаточно людей, сведущих в военном деле, и знающих, какая цель подлежит атаке в первую очередь. Получается, что anita в этом случае была самым опасным нарушителем!? Или просто лакомым (извините, anita!) куском?

С уважением,


Вячеслав

[Сергей Волгин]

Инспектор прав. Т.к. перед вторым светофором нет стоп-линии, то останавливаться Вам было нельзя.