Обычная ситуация: водитель останавливается перед выездом на главную дорогу, глянул слева-справа, помех нет, делает правый поворот. Почти сразу после маневра в лоб сталкивается с велосипедистом шестиклассником. Свидетели есть. Нарушение ПДД со стороны велосипедиста налицо. Но постановка вопроса в протоколе - "наезд". Протокол подписан. Водителя признают виновным по ст. 118. Народ говорит прямой путь к адвокату. Очень хочется услышать комментарии юриста. Заранее благодарю.
ДТП с велосипедистом.
Автор
Гость_Luka_*
, Sep 20 1999 14:49
Сообщений в теме: 4
#2
Mikle
-
- Гаражники
-
- 620 сообщений
любитель
Отправлено 20 September 1999 - 15:33
Действительно, прямой путь к адвокату.
Ст. 118 КоАП (часть 2) предусматривает привлечение водителя к административной ответственности, если причинение легких телесных повреждений явилось следствием нарушения водителем правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств. Если же водитель ПДД не нарушал, а автомобиль в полном порядке - к административной ответственности такого водителя привлечь нельзя. Кроме того, из описанной ситуации видно, что ДТП явилось прямым следствием нарушения ПДД со стороны велосипедиста (езда по встречной полосе). Поэтому действия сотрудников ГИБДД, признавших водителя виновным в аварии, неправомерны, и есть все основания для их обжалования.
С уажением,
Mikle.
Ст. 118 КоАП (часть 2) предусматривает привлечение водителя к административной ответственности, если причинение легких телесных повреждений явилось следствием нарушения водителем правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств. Если же водитель ПДД не нарушал, а автомобиль в полном порядке - к административной ответственности такого водителя привлечь нельзя. Кроме того, из описанной ситуации видно, что ДТП явилось прямым следствием нарушения ПДД со стороны велосипедиста (езда по встречной полосе). Поэтому действия сотрудников ГИБДД, признавших водителя виновным в аварии, неправомерны, и есть все основания для их обжалования.
С уажением,
Mikle.
#3 Гость_Luka_*
Гость_Luka_*
-
- Гости
Отправлено 20 September 1999 - 18:30
Судмедэксперт установил телесные повреждения средней тяжести - перелом пальца на руке, порез на ноге. Автомобиль сейчас на стоянке, разбито лобовое - мальчишка влетел головой, от столкновения с рулевой стойкой велосипеда повело крышку капота, помят бампер. Авто не эксплуатируется с момента аварии (на случай проведения всяких экспертиз). Насколько я понимаю все это усложняет разбор дела и действия сторон могут быть весьма разнообразны. К тому же как быть с подписанным протоколом, вроде подпись юридически означает признание совершения наезда. Или я ошибаюсь? В любом случае, куда можно обратиться за квалифицированной юридической помощью? Если это не противоречит правилам конфы ответьте пожалуйста. Спасибо.
#4
Mikle
-
- Гаражники
-
- 620 сообщений
любитель
Отправлено 21 September 1999 - 08:09
1. Дело в том, что за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение телесных повреждений, предусмотрена как административная, так и уголовная ответственность (одна из двух). В предыдущем сообщении Вы указали, что ГИБДД предъявила водителю обвинения по ст. 118 КоАП, которая предусматривает административную ответственность за причинение легких телесных повреждений. А из Вашего последнего сообщения следует, что велосипедисту причинены повреждения средней тяжести. Если это - действительно так, то водителю предъявят обвинения по части 1 ст. 264 Уголовного Кодекса РФ (ограничение свободы на срок до пяти лет, либо арест на срок от трех до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового). Поэтому надо обязательно выяснить характер повреждений и их тяжесть. Если у мальчика, действительно, перелом пальца на руке и порез на ноге, то скорее всего это - легкие повреждения.
2. Относительно протокола. Очень трудно ответить, не видя самого протокола. Если из него следует, что ПДД нарушил велосипедист - думаю, ничего страшного, несмотря наподпись водителя. Что касается того, что подпись юридически означает признание совершения наезда - это не совсем так. Конечно, если водитель не согласен с содержанием протокола, это надо зафиксировать (можно ограничиться пометкой "не согласен"). Но, во-первых, признание не является царицей доказательств, как в известные времена. Во-вторых, водитель в любой момент может заявить, что не согласен с содержанием протокола, а наличие своей подписи объяснить незнанием процеруры (причина уважительная). Если показания водителя будут подтверждены другими доказательствами - проблем быть не должно.
Удачи,
Mikle.
2. Относительно протокола. Очень трудно ответить, не видя самого протокола. Если из него следует, что ПДД нарушил велосипедист - думаю, ничего страшного, несмотря наподпись водителя. Что касается того, что подпись юридически означает признание совершения наезда - это не совсем так. Конечно, если водитель не согласен с содержанием протокола, это надо зафиксировать (можно ограничиться пометкой "не согласен"). Но, во-первых, признание не является царицей доказательств, как в известные времена. Во-вторых, водитель в любой момент может заявить, что не согласен с содержанием протокола, а наличие своей подписи объяснить незнанием процеруры (причина уважительная). Если показания водителя будут подтверждены другими доказательствами - проблем быть не должно.
Удачи,
Mikle.
#5
Сергей Волгин
-
- Гаражники
-
- 2810 сообщений
профессионал
Отправлено 22 September 1999 - 17:37
Подпись в протоколе означает ни что иное, как то, что Вы ознакомились с его содержанием. А свое несогласие с ним Вы имеете права (отнюдь не обязаны) внести в протокол. Если в протоколе Вы не захотели этого делать, то все свои возражения можно выразить в жалобе. А что касается Вашей ответственности, то здесь надо внимательно смотреть материалы дела. Только так можно решить кто виноват.
