Доброго дня господа товарищи.! Отгрохотали праздники и есть желание взять в руки как их там шашки. 

    Листая на днях Дзен, попалась на глаза статейка автора из - ЗА рулем, о том что светлое будущее у нас за электромобилями, а все остальное это мрак и полный отстой. И Вроде как и доводы всякие приводит уважаемый автор, но вот есть другое мнение, что все это не более чем реклама.

    И основные контраргументы это, во -первых нет достаточных мощностей для такого кол-ва машин (ну там одну две тысячи зарядить хватит, а вот сотни тысяч, а уж тем более миллионы уже все), А это не только генерируемая мощность ГЭС, ТЭС и прочих АЭС, но и реальные возможность проводов, подстанций, автоматов. Как пример - на один частный дом у нас отпускается 10 кВт/ч, из них реально можно взять для зарядки только в лучшем случае половину или 5 кВт/ч, за ночь наскребем 5х9 часов = 45 кВт энергии, мало что -то получается.

   И следующий ЖИРНЫЙ МИНУС это куда девать аккумуляторы, которых будет ежегодно выбрасываться порядка так 200 000 000 кг ? 

Наше будущее в сфере легкового автотранспорта - это пока ещё углеводородное топливо, но с модифицированный циклом ДВС, позволяющим повышать тепловой КПД бензиновых агрегатов до 50 %, то есть до уровня дизеля, но с существенно меньшими выбросами загрязнений в атмосферу.

Соглашусь с Вами что будущее за углеводородным топливом, чем за электричеством, пару десятков лет когда отмоются вложенные капиталы в эту отрасль, то случится какой нибудь очередной проплаченный Дизельармогедон и все враз поймут что это тупик. 

Тем более тот же метан это что нинаесть экологичность в лучшем её проявление. Метан сама природа и продукты сжигания безвредны, в отличии от неразлагаемых электролитов. А как известно - одна батарейка убивает одного ежика. 

И потом с каким самоупоением сейчас на этом самом Западе уничтожают энергогенерирующие станции, невольно задумываешься, а чем они собираются генерировать это электричество? Уголь плохо, ГЭС то же плохо, АЭС вообще кошмар. Опять же газом остаётся, и тогда в чем выгода? Что нашли как хрен слаще редьки сделать? Но вот засада для продвинутого Запада, газ он ведь где? У не демократичных стран находится. 

 В начале века на нашей планете обычно "волшебным образом" появляется новый вид транспорта.

Английские учёные подсчитали, ежели бы паровоз не появился, то лошади засрали бы Лондон к 1900 году выше Бик Бена.

 

А потом когда появились бензо и дизель двигателя, как то враз от пара отказались, и не просто отказались, а с анафемой, так что впредь с флагом и дудкой бежали перед паровичком. А все по тому что кое кто вложился в нефтянку по крупному и очень грамотно первый Дизельармогедон для паровиков устроил. А до этого так же угольщики "закопали" лошадку.  

 

Переход автотранспорта на электротягу предопределён возможностью рекуперации энергии при торможении и высоким кпд электродвигателя.

Может быть, но дело не в электродвигателях. Если по Вашему отвечать, то первый вопрос - во что  будет рекуперироваться энергия - а это аккумуляторы, головная боль на многие поколения вперед.

Но вот гидромоторы и супермаховики так же не плохо справляются с этим вопросом, но про них как то не модно говорить.

Но по моему рассуждению впереди этого вопроса стоит другой вопрос, а откуда взять энергию для рекуперации, из розетки или от бортового ДВС? 

Умные потомки за эти детские поползновения в энергетике, нас точно не вспомнят добрым словом, потому как сжигать в турбинах электростанций или котельных, такое ценнейшее химическое сырьё - как газ, это удел только неандертальцев.

О у нас землян этого "гуталина" к сожалению реально больше чем можно сжечь в разы, или да же во много раз больше, ибо вся органика в конечном счете разлагается в этот самый метан. И за эти сотни миллионов лет его скопилось столько, что если его хотя бы часть выпустить в атмосферу нам мало не покажется. и ученый люд говорит что его надо сжигать. Вспомните газовые кратеры в вечной мерзлоте и на дне океанов залежи, которые ждут своего часа, что бы задушить все живое в своих аммиачных объятиях.

Наиболее экологичны  крупные производители энергии. Ежели бы в каждой квартире Москвы работала буржуйка, то правительство России находилось бы в Новосибирске.

Реальный полный КПД тепловой станции порядка 30%, ну это типа когда котел -пар- регуляторы - трубы - турбина- генератор. А не когда одна турбина с её ок 80%. Такой же и паровые турбинки для автомобилей еще в до военный период давали. Да и солидный поршневой паровой двигун Добля мог дать. 

Внизу вложение с описанием турбин и их характеристик 

Сегодня переходу на электротягу будут мешать производители ГСМ и ДВС.

А вот про бензин+соляру я не говорил, еще наше все в химии Менделеев говорил, что топить нефтью то же сам что топить банкнотами, это да ценнейшее сырьё, а мы его сжигаем. 

Аккумуляторы можно перерабатывать, это не в земле редкоземельные металлы искать))) КПД паровоза было около 5 процентов, плюс необходимость возить и пополнять запасы качественной воды, чтоб накипи не было, ну и вообще это не очень удобно, по этому конкуренции и не выдержал.

Конечно же можно и перерабатывать, но свинцовые, литиевые они дорогие в переработке. Как и сам литий.

КПД паровозов к 40 годам достигал ок 20 %, а 5 процентов это конец 19 начало 20, и это на поршневых двигателях, а не на турбинах. 

Были паровозы и с холодильниками и расход воды минимальный, но Вы правы паровозы в чистую проиграли ДВС именно по удобству эксплуатации и соотношение веса к мощности. Один котел перевешивал в разы даже самые первые ДВС.

Но вот если сравнивать с гибридами то веса соизмеримы. А вот сжигать все что горит, это несравнимое преимущество паровиков, но это другая тема.

эк хватили... в районе 10% грузовые, около 8% - пассажирские. 

Ну может быть и хватил - слегка, но только по отношению к выпускаемым тиражами, такими как П36-0251, последний из советских паровозов. Но это были именно рабочие машины, в которых сознательно занижены все показатели влияющие на КПД, и в том числе отсутствие холодильников отработанного пара. Так давление всего 15 атм ( ГОСТ для железнодорожных котлов от Котлонадзора и действующий до сего дня), тогда как уже в то время существовали возможности поддерживать давление до 100 -150 атм, температура пара ок 200 гр, возможности были и 400 градусов, но для рабочих машин это вынужденная мера, долговечность и безопасность в эксплуатации важней. А вот штучные или рекордные такой как 2-3-2К или немецкий BR 05 или  Mallard № 4468 Британия (самый быстрый из паровозов - 202 км/ч)  могли и 20 % выдать.  

Откуда эта цифра - 10 Kwh? И не понятно, за какое время. За день? За неделю? За месяц?

Доброго дня, в реальном времени. Серьезно. 10 кВт это сколько одномоментно можно нагрузить общею сеть от одного домовладения. Как пример; одновременно работает холодильник 0.5 кВт + стиралка 1.5 кВт + пылесос 1.5 кВт + насос водокачки 3 кВт уже = 6.5 кВт. И норма на один дом нужна что бы не было перекоса по фазам по линии. Больше не знаю, не энергетик. 

А почему не рассматривается двигатель Стирлинга и паровые современные двигатели?

Стирлинг имеет очень нехорошее соотношение массы к мощности, тем более если не брать по моему шведов с их подводными лодками на стерлингах, то на данный момент нет таких типов двигателей мощнее нескольких кВт. 

Паровые это да вещь, может еще показать всем Кузькину мать. Но вот котел блин все дело портит зараза, да же турбокотел или прямоточный - ну очень тяжелый, порядка 300 кг, сам весит, плюс навесные всякие , это если до 100 л.с.. На легковые не пойдет, а вот на грузовики вполне наверно. 

Но есть же турбокотел/паровая турбина, так у этой парочки соотношение 1кг/ на 1л.с. - вещь одним словом стоящая, но не кому не нужная ДВС рулит.  

Вроде как приус в тесте с турбо шкодой и дизельным киа не выиграл в расходе топлива.

Физику её сложно обмануть, да же если ты маркетолог. Электрички выигрывают лишь на рекуперации, но за счет лишнего веса и сложности этой самой рекуперации, а все вместе деньги потребителя. Это как старт-стоп система, вроде должна, а не в реальности пшик. 

И еще огромный минус электричек - это машина чисто для езды вокруг розетки. На дачу то не всякий рискнет на ней поехать, не говоря допустим из Ульяновска на юг мотануться. А вот на газе вполне можно.

А что с массогабаритом?

Сам по себе так сказать классический набор - Прямоточный котел + поршневой двигун ( автомобили фирмы Добль - фото ниже), очень тяжелый получается, но вот выше там прикреплял файл, по турбокотлу, это когда котел и мотор в одном корпусе ( турбокотел Жуковского как пример) 1 кг на 1 лошадиную силу. И КПД у них как у ДВС. Но у всех паровых есть слабое место, это вода. Грубо говоря зимой на улице не бросишь, да же на пару часов. И если в баке вода еще не замерзнет, то во всяких трубочках и регуляторах вполне успеет. Так что это самый главный минус из всех остальных минусов.  

Немного философии.

Как мне кажется все эти потуги с электричками, как известно из истории автомобилестроения были с самого начала их появления. Они то появляются, то исчезают и появляются тогда когда начинается очередной кризис связанный с нефтью, так и сейчас было ( именно было). Про них вспомнили с началом войн на ближнем востоке, основным поставщиком для Запада, но сейчас конъюнктура меняется, США стала самым большим производителем легкой нефти в мире, а Китай в связи с финвойной опять же с США запросто подымет цены на редкоземельные элементы без которых нет современных аккумуляторов, электроники и т.д.. Почему Китай?, он основной добытчик, и переработчик этих элементов и соответственно их контролирует. Поэтому вскоре, все основные производители машин переобуются в воздухе и начнут анонсировать что то другое. 

Электрички хорошо вписываются в современную на грани фантазии утопию экологического мира, с отложенным эффектом. Потребителю нужно что то современное, а что более современное для потребителя чем всякие там гаджеты, вот и машина такой большой гаджет, за который народ готов удавится, а что в реальности пшик.    

Инертность еще, минус из за которого ГТУ в автотранспорте не идут.

Инертность несколько минут, это правда. А вот ГТУ если правильно понял, это газовые турбины? Есть варианты безынерционные, например по принципу гибридов, но вот цена этих турбин просто шок и ужас, так самая что не наесть малая турбина от Роллс Ройса - Allison250-C20, мощностью от 200 до 800 лошадей имеет цену примерно 1 лошадь = 1 000 евро, оно нам нужно?

Как по мне, так тут причиной бОльшая универсальность электроэнергии как в получении, так и в применении. 

Соглашусь с Вами по всем пунктам, универсальная энергия, но как известно бесы скрываются в мелочах. И иногда эти мелочи перевешивают все плюсы. Так и здесь вроде все так но вот начинаешь реально разбираться и все встает на свои места, и оказывается что электропривод уместен в случаях чего то маленького и легкого - двухместного для городской среды.  

Тем более основным способом выработки электричества для Запада, это сжигание углеводородов - газ и уголь, а как известно из физики чем меньше переходов энергии из одного вида в другой тем выше КПД этой энергии. И если можно непосредственно сжигать в ДВС газ и непосредственно на борту получать энергию для колес, то зачем гонять её с начало на ТЭС, затем несколько раз трансформировать в сетях, затем запасать в хранилищах, а лишь затем не экономнико так расходовать (мне да же писать это сложно). 

Про рекуперацию не говорим, её и на супермаховике можно устроить, или на гидроаккумулятора или на пневмо или кирпич подвесить можно, ну типа торможу кирпич вверх подымается за счет любого двигателя, а надо разогнаться опускаем этот кирпич генератором.

Если как сумасшедший раскаляя тормозные диски не тормозить у каждого светофора, то рекуперация энергии значительного выигрыша не даст. То есть для человека со спокойной манерой езды выигрыш минимальный, а стиль гонщика как то не предполагает энергосьережения)

О как раз наоборот, чем больше эта амплитуда торможения-разгона, тем выше эффективность рекуперация. а вот на трассе она как телеге пятое колесо, эффект полный ноль плюс лишняя масса на борту. 

Городской темп сам по себе очень неэффективный не зависимо от стиля езды и самая большая гадость это пробки. Хотя Вы правы в спокойной стили езды есть экономия.  

Тема экологии актуальна, поэтому вопрос ставится об использовании возобновляемых или даровых источников энергии. и вот тут применение электричества как раз в тему. Неважно, ветряк, солнечная батарея, ГЭС, термал или ПЭС.

Все выше названные вещь хорошая но не смогут они обеспечить автомашины необходимой энергией и все тут. Ну может ГЭС еще, но все остальные никогда.

Так как 

при нынешнем уровне техники и модели потребления.

Мир увы и ах постоянно ищет только как больше удовлетворить себя и при этом что бы у другого было непременно хуже чем у него. 

При появлении двс, автомобиль был машиной для езды вокруг аптеки? Нет потребителя, нет заправки.

Был, и согласен с Вами когда на трассе через каждые пятьдесят - сто километров будет по розетке для машины и эта зарядка будет занимать столько же времени что и заправка газом, тогда электрички станут такими же популярными как бензиновые/пропановые машины. 

Но это ни как не отвечает на вопрос по утилизации электролита.

Потребление электроэнергии для производства двс в десятки раз больше, чем электродвигателя той же мощности.

Но стОят они для потребителя практически одинаково - За морем тилушка полушка, да рубь перевоз.

И это при том, что электродвигатель десятки раз долговечнее и ему не нужна коробка.

Он проще за счет меньшего кол-во деталей поэтому и надежней, но долговечность измеряется не общим износом, а сроком службы одной единственной деталью и ему нужен редуктор. 

 Массовый заряд акб в ночное время поможет энергетикам  бороться с пиковыми нагрузками.

Весьма спорное утверждение, все о нём говорят, но на практике этого не кто не делал.

Прекращение производства гсм высвободит высвободит мощности сопоставимые с тем что нужно для перехода автомобилей на электротягу.

 Еще больше спорное утверждение. Производство ГСМ это и масла/смазки и полуфабрикаты для хим промышленности и они не куда не денутся. И как мне кажется здесь не будет ни какой линейной динамики в закрытие НПЗ и постройки ветряков и солнечных станций, но это мое мнение. 

олько нужна ли такая альтернатива,производителям ГСМ..!?

На данный момент главным заказчиком всяких эко технологий в энергетике выступает Саудовская Аравия.  

Потому что

производителей ГСМ столько денег, что если пробьется новая тема, они вмиг начнут строить заводы по производству,  модернизации, реинкарнации всего чего угодно...

Удел электричек, вот что то такое, а не то что сейчас предлагаю всякие там Тесла и Ко

На трассе Компания Honda разработала контактную зарядку на ходу.

С простейшим автопилотом грузовик может доставить контейнер из Владивостока до Кейптауна за неделю, поскольку не электролит ни розетки ему нужны не будут. "ТЕЛЕПОРТАЦИЯ" посредством автомобиля с автопилотом и дороги, где движение без автопилота запрещена. | Блог Владимир Дюков | КОНТ

Проще троллейбус. как в Германии недавно по моему построили 

 Не проще. У троллейбуса не решается проблема оперативного подключения к сети на ходу.

А главное в автопилоте - возможность управления транспортом неограниченно долго. Если на дороге нет авто с ручным управлением.

И возможность автопилота обеспечить траекторию движения в зоне досягаемости до питающих проводов.

Может быть.

Статья на тему

Китай будет развивать новый вид топлива (и это очень серьезно)

    После бума инвестиций в электрические автомобили китайские власти решили начать поддержку водородных машин

    По информации China Daily Mail, власти Поднебесной уверены, что водород как топливо является чрезвычайно перспективным, особенно если речь идет о междугородних перевозках, в случае работы в условиях холодных температур или в малолюдных районах.

    По мнению журналистов China Daily Mail, китайские власти решили поддерживать водородные автомобили после того, как в мае 2018 года премьер-министр Китая Ли Кэцян посетил Японию — во время визита на завод Toyota он познакомился с водородомобилем Mirai. Эта экологически чистая машина произвела на Ли Кэцяна большое впечатление, ведь ее можно было заправить всего за 3-4 минуты, но при этом она обладала запасом хода в 650 км. Именно после этого в Китае была собрана команда для разработки плана по созданию своих собственных водородных автомобилей.

Дело в том, что водородные авто обладают рядом существенных преимуществ по сравнению с электрическими машинами (о том, что бензиновые двигатели — это тупиковая ветвь развития, в Китае решили уже давно). Например, литий-ионные батареи электрокаров сложно утилизировать (к тому же содержащиеся в них металлы могут сами по себе загрязнять атмосферу). А еще электричество сложно хранить длительное время, сама подзарядка машин идет долго и на дальние расстояние в таких авто не поедешь.

   Поэтому в Китае приняли решение помимо электрокаров активно инвестировать еще и в водородомобили. Согласно принятому плану, уже к 2020 году в Китае будет сделано 5000 автомобилей с водородными двигателями, к 2025 году их будет по меньшей мере 50 тысяч, а к 2030 — один миллион!

   Mirai может принять в баллоны 5 кг газа. Паспортный запас хода зависит от методики измерения. К примеру, в Америке он составит 312 миль (около 500 км), в Европе — 550 км, а в Японии аж 650 км

Разумеется, помимо самих автомобилей китайцам нужно будет строить и всю инфраструктуру: предприятия по добыче водорода, специальные заправочные станции и так далее. Однако и результат может быть отменным — мировое лидерство в водородных автомобилях и полный отказ Китая от нефти.

   Одна из сложностей при строительстве водородных автомобилей — это баки для хранения газа (они расположены под сиденьем второго ряда кресел и сразу за задней осью). В Toyota уверяют, что они создали баллоны, которые выдержат любую аварию. Водород в сжатом состоянии хранится там под давлением аж в 700 атмосфер.

Дмитрий Гайдукевич

Все верно говорите товарищи, но главное в статье для меня и для этой темы были вот эти слова. 

водородные авто обладают рядом существенных преимуществ по сравнению с электрическими машинами (о том, что бензиновые двигатели — это тупиковая ветвь развития, в Китае решили уже давно). Например, литий-ионные батареи электрокаров сложно утилизировать (к тому же содержащиеся в них металлы могут сами по себе загрязнять атмосферу). А еще электричество сложно хранить длительное время, сама подзарядка машин идет долго и на дальние расстояние в таких авто не поедешь.    Поэтому в Китае приняли решение помимо электрокаров активно инвестировать еще и в водородомобили

Напоминаю Китай основной поставщик этих аккумуляторов для всего мира является и то решил с этой благой дорожки сойти пока не поздно. Вопрос встал чем заменить электрички, решили поэкспериментировать с водородом, ну флаг говорится в руки. 

 А не мифические 700 атм, и тем более сама идея с водородом, когда тот же метан , а уж тем более пропан/бутан в разы проще и технологичнее будет. Если уж ракеты на керосине/кислороде летают, а не на водороде то уж машинам тем более с водородом связываться не комильфо.  

Вот  еще слова, мной не очень любимого автора, но его уровень требует отвечать за свои слова.

Сечин усомнился, что электромобили задавят нефтянку

По мне, так будущее не за "чистыми электричками" или "газоходами", а что то среднее под названием "Гибрид" . И не только на электроаккумуляторах, а скорее даже наоборот, в первую очередь на гидроаккумуляторах или пневмоаккумуляторах. Ну или на супермаховиках проф. Гулиа, если к тому времени пройдут сроки авторства профессора, которые он получил чуть ли в не каждой мало мальской стране. 

Зачем ветролет!?,вона концерн Калашников летучий мотик придумал,явно дешевле буит.

Пока будут стритрейсеры да и просто неадыкваты и адекваты с малым стажем не будет не каких леталак в городах. 

ХЗ откуда такого народа и кто вообще покупает всякие намагничиватели топлива и эконометры электроэнергии дома)))
Наверное это всякие двоечники?

Пока тема не свалилась в около оккультную тему всяческих улучшайдоров. И не в обсуждение конкретных моделей электричек, вот еще вчерашняя статья

Германия нуждается в газе, поскольку возобновляемых источников энергии не хватит для развития страны

Москва, 18 июня - "Вести.Экономика".

Возобновляемых источников энергии (ВИЭ) недостаточно для перехода Германии к безуглеродной экономике, стране для этого понадобится газ, заявил директор департамента Федерального министерства экономики и энергетики Германии Ульрих Бентербуш.

"Если мы всерьез воспринимаем климатические изменения, то нужно всерьез говорить о таком процессе как декарбонизация (переход к низко- и безуглеродной экономике - прим. ред.). Нам нужно двигаться в сторону ВИЭ. Но если взять исключительно возобновляемые источники, то нам этого может не хватить. Потому что, если взять Германию, то нам может не хватить тех ресурсов (солнца, ветра, воды), которые имеются на территории (страны - прим. ред.)", - отметил Бентербуш на третьей Международной конференции по климату и энергетическому переходу, сообщает "Прайм".

"Нам нужны новые подходы. И мы опять обращаем внимание на газ, природный газ. Будет ли это так называемый "зеленый" газ или "голубой" газ, но это все-таки какой-то из вариантов декарбонизации экономики в целом", - подчеркнул Бентербуш.

Он выразил надежду на укрепление сотрудничества в области декарбонизации между Россией и Германией, а также между всеми странами Европы.

Подробнее: https://www.vestifin...articles/120974

Это не Сечин, а немецкий министр на чьи слова реагирует целые отрасли и тот говорит что "около зеленого" электричества на всех не хватит, а тут разом все машины на это самое электричество из розетки посадить? 

И опять им нужен русский газ, а мы все б\у электрички себе ищем, когда мир на наше достояние зырится.  

...и к чему пост!?,электрички не нужны штоль!?,все на газ!,и на дрова...

Ну во первых почему же не нужны, нужны но не то что сейчас называют электромобили, ибо как говорят - внешний вид современного автомобиля, это именно реализация машины с ДВС с его плюсами и минусами, и пытаться в кузов заточенный под ДВС впихнуть электромотор, это как корове седло. И кузов неказисто работает и мотор да же части своих возможностей не реализует. Это раз.

Два - да, все на газ. А статья о том что при переходе на чистое электричество, в том числе этого самого электричества по любому не хватит. И тем более что это электричество будут получать из газа. так зачем его (газ) гонять туда-сюда, если можно сразу куда нужно?

Мазут по удельной теплотворности обыгрывает природный газ, это если кто не знал, если что.

Но вонюч, грязнуч и зимой не текуч   

По мне, так сейчас есть хорошая возможность реализовать революционные идеи в двигателестроение, автостроение и т.д. Газ универсальное и оптимальное топливо и есть реальная возможность вырваться из лап идей бензинок и дизелей заложенных и по большому реализованных еще в первой половине ХХ века и на данный момент окончательно себя изживших.