Сообщений в теме: 156

[PavelGhost]

Зачем? Чем не нравится существующая система со штрафстоянками?

А чем она должна нравица ?

Тем что конские ценники ? 

Одно время указиловка даже была - битые машины на обычные стоянки не брать - прикольно да ?

Сообщение отредактировал PavelGhost: 16 August 2018 - 14:00

[Dmitry_D]

А чем она должна нравица ? Тем что конские ценники ?   

 Ну так не попадайте туда и Вас это не коснется. В чем проблема?

Одно время указиловка даже была - битые машины на обычные стоянки не брать - прикольно да ?

В смысле? Частным эвакуаторам не давали везти машины туда, куда укажет хозяин?

И Вы можете!

Сесть пьяным за руль? Нет.

  Почему? Потому что передача управления лицу, заведомо находящемуся в нетрезвом состоянии -- это отдельная статья. А если это лицо ужралось потом, в том вины собственника нету. А Вы предлагаете его наказать. Или чтобы собственник доказывал свою непричастность.

  Не передавайте управление тому, кто В ПРИНЦИПЕ МОЖЕТ сесть за руль пьяным. Ну и для того суд и есть, чтобы решить, виновен собственник или нет.

А если Вы не знаете, что человек таки может сесть пьяным, и что у него уже был залёт? 

Вы первому встречному машину доверите? Тогда и принимайте такие риски. Я вот не абы-кого за руль своей машины не пущу. 

[Витал]

Сесть пьяным за руль? Нет.

Ох....

Не передавайте управление тому, кто В ПРИНЦИПЕ МОЖЕТ сесть за руль пьяным.

Да как Вы не поймёте-то! У каждого человека есть рот, правда? Которым он может выпить жидкость. Так что любой может выпить, будучи за рулём.

для того суд и есть, чтобы решить, виновен собственник или нет.

Ну так в чём вина собственника-то? Почему суд должен решать, если правонарушение совершено другим лицом? Суд может решать только лишь знал ли собственник наверняка, или нет. Но презумпция невиновности должна соблюдаться.

Вы первому встречному машину доверите? Тогда и принимайте такие риски. Я вот не абы-кого за руль своей машины не пущу.

Всякое в жизни может случиться. Не зарекайтесь. 

[Alex-72rus]

в  тюрьме кормить их надо,  можт лучше  сразу  расстрел? 

Такие зк сами себя окупают с лихвой,а вот те кто сидит пожизненно, действительно лучше расстрелять,т.к. содержим их все мы(налогоплательщики). 

Ну так не попадайте туда и Вас это не коснется. В чем проблема?

Сесть пьяным за руль? Нет

Дмитрий не говори гоп ,в жизни бывает и не такое,иногда можно не поверить в то ,что сам можешь когда нибудь совершить.

[Dmitry_D]

Ох....

Что "Ох"? Выпил - никаких рулей, только на такси. Не сложно, вроде.

Да как Вы не поймёте-то! У каждого человека есть рот, правда? Которым он может выпить жидкость. Так что любой может выпить, будучи за рулём.

Выпить может каждый. Далеко не каждый после этого за руль полезет. Я, например, за руль не сяду даже просто посидеть. 

Вот и не надо доверять машину тем, кто может, выпив алкоголь, сесть за руль.

Ну так в чём вина собственника-то? Почему суд должен решать, если правонарушение совершено другим лицом? Суд может решать только лишь знал ли собственник наверняка, или нет. Но презумпция невиновности должна соблюдаться.

В том, что доверил машину. Вот суд решит, что не знал или что пьяный машину взял без разрешения - машину оставят. В чем проблема?

Всякое в жизни может случиться. Не зарекайтесь. 

Дмитрий не говори гоп ,в жизни бывает и не такое,иногда можно не поверить в то ,что сам можешь когда нибудь совершить.

  Например? Мне что-то в голову не приходит никаких ситуаций.

[Alex-72rus]

Например? Мне что-то в голову не приходит никаких ситуаций

Жизнь всё расставит на свои места.Согласен,кто совершил подобное да ещё и с тяжкими последствиями нужно наказывать и сурово,но отбирать собственность ,это не выход.

[amd 19]

Жизнь всё расставит на свои места.Согласен,кто совершил подобное да ещё и с тяжкими последствиями нужно наказывать и сурово,но отбирать собственность ,это не выход.

 Вы исходите из того чт о это не просто собственность, а агрегат повышенной опасности.... Т.е .почти карабин...

[Alex-72rus]

Вы исходите из того чт о это не просто собственность, а агрегат повышенной опасности.

Я не знаю из чего вы исходите ,а для меня собственность должна быть неприкасаемой. 

[amd 19]

Я не знаю из чего вы исходите ,а для меня собственность должна быть неприкасаемой. 

   Я уважаю Ваше мнение. Но если Ваша собственность становится опасной для окружающих,т.е .для меня и моих близких,  то Вы ее должны либо устранить (опасность), а если устранить не способны,  ее должны у Вас изъять.

[Dmitry_D]

Жизнь всё расставит на свои места.Согласен,кто совершил подобное да ещё и с тяжкими последствиями нужно наказывать и сурово,но отбирать собственность ,это не выход.

 За единичный случай - да. За повторное, тем более в период, когда срок лишения не кончился - нормальная мера.

[Alex-72rus]

Но если Ваша собственность становится опасной для окружающих,т.е .для меня и моих близких,  то Вы ее должны либо устранить (опасность), а если устранить не способны,  ее должны у Вас изъять.

 Дело не в собственности ,а в её владельце.Если какой то придурок убил человека ножом,то вы ,что у него нож просто отнимите? Нет его посадят,а почему нельзя для тех же пьяных за рулём ввести что то подобное.По моему это должно его отрезвить лучше,чем просто отнять машину и кто ему запретит просто потом угнать машину в пьяном виде.Что потом тоже машина виновата будет?

[Alex-72rus]

За повторное, тем более в период, когда срок лишения не кончился - нормальная мера.

А вам обязательно надо дождаться повторного случая ,чтобы ещё этот гражданин кого то сбил на смерть ,чтобы его посадить или будет лучше если он будет знать ,что его могут посадить сразу и возможно тогда удастся избегать трагедии в будущем.

[amd 19]

 Дело не в собственности ,а в её владельце.Если какой то придурок убил человека ножом,то вы ,что у него нож просто отнимите? Нет его посадят,а почему нельзя для тех же пьяных за рулём ввести что то подобное.По моему это должно его отрезвить лучше,чем просто отнять машину и кто ему запретит просто потом угнать машину в пьяном виде.Что потом тоже машина виновата будет?

Машина не отбирается. Машина изымается, реализуется и за вычетом расходов на реализацию, деньги отдаются бывшему собственнику. Зачем человека сажать за пьянку? Очередного нахлебника на нашу с Вами шею? хай идет народное хоз-во пешком поднимает...

[Dmitry_D]

А вам обязательно надо дождаться повторного случая ,чтобы ещё этот гражданин кого то сбил на смерть ,чтобы его посадить или будет лучше если он будет знать ,что его могут посадить сразу и возможно тогда удастся избегать трагедии в будущем.

можно и сразу отбирать, не дожидаясь повторного
Можно и отбирать, и сажать
Кстати, что-то сейчас возможность присесть за пьянку алкашей за рулём не останавливает.

[Alex-72rus]

Машина не отбирается. Машина изымается, реализуется и за вычетом расходов на реализацию, деньги отдаются бывшему собственнику.

А ,что ему тогда помешает снова машину купить?

Зачем человека сажать за пьянку?

Не за пьянку,а за езду в пьяном виде(в умат)С небольшим количеством промиле штраф так тыщь 10 для бедного и к примеру мульён для богатого.Просто мысли в слух.

Очередного нахлебника на нашу с Вами шею?

По вашему они там на зоне отдыхают?Выше уже писал об этом.

Кстати, что-то сейчас возможность присесть за пьянку алкашей за рулём не останавливает.

А не подскажешь Дмитрий,много посадили и на сколько?

[amd 19]

А ,что ему тогда помешает снова машину купить?

 

Не за пьянку,а за езду в пьяном виде(в умат)С небольшим количеством промиле штраф так тыщь 10 для бедного и к примеру мульён для богатого.Просто мысли в слух.

 

По вашему они там на зоне отдыхают?Выше уже писал об этом.

 

 

 А зачем? что б опять отобрали? Не, купить то он может. А так же выиграть, украсть, угнать, ему  ее подарят, одолжат, он возьмет ее в аренду,  в каршеринг.....Но зачем нам забираться в дебри предположений?

Нет не отдыхают.  Но мы ведь говорим не об трудностях в лагерях А о том что они стоят на казенном довольствии...Или ФСИН уже прибыльный?

[Alex-72rus]

Но зачем нам забираться в дебри предположений?

Вот именно зачем отбирать ,если всё снова может вернутся на круги своя.

.Или ФСИН уже прибыльный?

Не знаю.Если и убыточный,то точно не из за этой категории сидельцев. 

[Dmitry_D]

А не подскажешь Дмитрий,много посадили и на сколько?

статистику не смотрел. Но в кодексе такой пункт есть. В телевизоре пару раз попадалось - сажали.

С небольшим количеством промиле штраф так тыщь 10 для бедного и к примеру мульён для богатого.Просто мысли в слух.

для начала надо ввести дифференцированные штрафы в зависимости от дохода (кстати, тоже нравится эта идея).

Сообщение отредактировал Dmitry_D: 17 August 2018 - 21:43

[Dmitry_D]

А вообще, сейчас за повторную пьянку есть есть статья 264.1 УК РФ. До 2 лет лишения свободы.

[amd 19]

Вот именно зачем отбирать ,если всё снова может вернутся на круги своя.

 

 

Логично. Зачем сажать за убивство, если он выйдет и опять кого то прикончит. А насильник опять изнасилует.... хай ходят так...

[Fantomas]

 Зачем человека сажать за пьянку? Очередного нахлебника на нашу с Вами шею? хай идет народное хоз-во пешком поднимает...

Турма ваще не экономическое явление, и вопрос надо ли кого-то сажать решается не на основании цены прокорма зеков. Сажают не для кормления, а потомушто НАДО

для начала надо ввести дифференцированные штрафы в зависимости от дохода (кстати, тоже нравится эта идея).

доходы они себе нарисуют какие надо. Периодически в новостях - у безработного угнали Поршкаен. Я бы предложил просто с кажным залетом повышать некий коэффициент штрафа. На первый раз - просто штраф (коэфф 1), на второй раз штраф умнож на 1,5, потом на 2...5...10. Ну и за некоторый период без нарушений, коэфф. снижается. Таким образом кажный чел по своему карману ощутит момент када надо перестать нарушать. Просто бедные это ощутят сразу, бохатые - чуть пожже

[Alex-72rus]

Зачем сажать за убивство, если он выйдет и опять кого то прикончит. А насильник опять изнасилует.... хай ходят так...

По вашей логике тогда и появляться на свет не надо,а зачем,всё равно умирать . Я вообще то немного о другом.

[amd 19]

По вашей логике тогда и появляться на свет не надо,а зачем,всё равно умирать . Я вообще то немного о другом.

Не, это Ваше  - "Вот именно зачем отбирать ,если всё снова может вернутся на круги своя"

[Alex-72rus]

Не, это Ваше

Ну если по вашему отбирать и убивать - это одно и тоже,тогда да.Но у меня не так. За преднамеренное убийство я бы сразу расстреливал,а не содержал таких за счёт налогоплательщиков или отправлял на колыму лес валить за миску супа .

Сообщение отредактировал Alex-72rus: 18 August 2018 - 13:45

[amd 19]

Ну если по вашему отбирать и убивать..............

  Вы не потеряли нить дискуссии?

[Alex-72rus]

Вы не потеряли нить дискуссии?

Я вроде нет ,видимо у нас какое то недопонимание.Если в курсе объясните. Я про машины и их незаконный отъём(пока),а вы мне тут про убийства какие то толкуете.

[amd 19]

Я вроде нет ,видимо у нас какое то недопонимание.Если в курсе объясните. Я про машины и их незаконный отъём(пока),а вы мне тут про убийства какие то толкуете.

 Попробую. 

 Лишение собственника средства повышенной опасности, ИМХО более разумно, нежели его лишать свободы. Я это вижу аналогично с владением оружия. Забухал, пошел палить по воробьям в деревне, будь добр лишиться лицензии и оружия. Но вроде как ружжо то имеет собственника? Но почему то МВД на это имеет свой взгляд. С коим я в принципе  согласен.Да. и что интересно,  оружие изымается, а денег собственнику за его собственность не возвращается...Шо с точки зрения борцов за собственность? несправедливо.

 Вы, возражаете что , водитель пьяница, не будь дураком, пойдет и купит себе новый автомобиль. Шоб ездить бухим в дальнейшем..Теоретически, как и практически, сей вариант вполне себе вероятен...... Но малоперспективен.Через какойто промежуток пумают, отберут опять...

 Закрывать человека в турму, к.м.к. не очень продуктивно. Правонарушение, не столь тяжкое, а затраты гос-ва. на тыщи и тыщи алкашей,  будут значительны. ИМХО кроме адвокатов, все остальные проиграют.

  Тема око за око, в плане лишения жизни убийц, интересная,  но в не в рамках этой темы...

 Ну вот как то так я вижу эту проблему....

[Alex-72rus]

Правонарушение, не столь тяжкое, а затраты гос-ва. на тыщи и тыщи алкашей,  будут значительны.

И что тогда прикажете с ними делать?Лечить за нас же опять счёт или что? 

[Витал]

Выпил - никаких рулей, только на такси. Не сложно, вроде

И неделю потом не садиться...

Вот и не надо доверять машину тем, кто может, выпив алкоголь, сесть за руль.

Ну, за себя Вы уверены. А за того парня?

В том, что доверил машину. Вот суд решит, что не знал или что пьяный машину взял без разрешения - машину оставят. В чем проблема?

Доверил трезвому управление, а не сесть в машину, ужраться и гонять по дороге. Разницу не чувствуете? 

Если так надо, вот пусть на суде и доказывается, знал ли владелец, что водитель будет в нетрезвом виде управлять вверенным ему авто.

За единичный случай - да. За повторное, тем более в период, когда срок лишения не кончился - нормальная мера

Некто один раз попался за рулём автомобиля, принадлежащего одному лицу, и второй раз -- другому. В чём вина того второго?

в каршеринг

Вот, кстати, хороший пример. Аренда.

Ну вот как то так я вижу эту проблему

Ваша позиция понятна и логична в случае, когда собственник и нарушитель -- одно лицо. Но разговор-то идёт о том, что изымать следует любое авто, не взирая, собственник ли провинившийся, или пользуется по доверенности. 

[amd 19]

Ваша позиция понятна и логична в случае, когда собственник и нарушитель -- одно лицо. Но разговор-то идёт о том, что изымать следует любое авто, не взирая, собственник ли провинившийся, или пользуется по доверенности. 

 

   Наш суд справедливый. Разберется, у кого что отобрать....