Сообщений в теме: 653

[SIV]

А ещё на луне были Раммштайн, они там клип снимали.

 

 

 

А про аполон 20 почему никто не вспомнил.

Они там нашли огромный корабль, обследовали его, нашли тело.

 

[Fantomas]

 а также А.И. Попова с изобретением радио и воровством идеи (технический шпионаж) и патентованием её на Западе стажёром в Петербурге Маркони,
 

Эти идеи витали в воздухе. Не изобрел бы один, изобрел бы другой. И тот и другой основывались на опытах Герца и Лоджа. Практически в то же время Тесла изобрел свое радиво, Причом Попов и Маркони могли передавать только морзянку, а Тесла - звук.

 
А отчего сейчас вспомнили про группу Дятлова?

 

 

 

 

Дык кено сняли в Голливуде про это

[Fantomas]

Элементарно, Ватсон. Надо было бы - сделали.

И еще раз повторяю. Если бы американцы на луне не были бы, советская пропаганда таааакой бы хай на весь мир подняла бы.

А она стыдливо помалкивала.

Почему?

Пендосы пригрозили, што подымут хай, што Гагарин не летал ))

[Fantomas]

Отчего нету вразумительных? Именно, что официально признана постановочность большинства фотографий. Дескать утеряны оригиналы 

Ну а чо )) Засунули куда-то.... подумаешь фотки с Луны ))

[Витал]

Ну а чо )) Засунули куда-то.... подумаешь фотки с Луны ))

Беда не в самой постановке. Тот же пример с Королёвым, желающим счастливого полёта.

Беда  в том, что НАСА увиливало до последнего, и только прижатое явными косяками, таки призанлось, что-де да, снимали в павильонах... Зачем? Зачем темнить?

[kozlov]

Беда не в самой постановке. Тот же пример с Королёвым, желающим счастливого полёта.

Беда  в том, что НАСА увиливало до последнего, и только прижатое явными косяками, таки призанлось, что-де да, снимали в павильонах... Зачем? Зачем темнить?

А они темнили разве?

Вроде как и наши - просто не говорили, пока не спросили.

[Витал]

Да нет, упирались... И отмазки левые были...

[kozlov]

Да нет, упирались... И отмазки левые были...

Что-то мне кажется, что упирание и отмазки придуманы теми же людьми, которые всю эту бодягу затеяли с попыткой сфальсифицировать экспедицию на Луну. Ведь подобные вещи - съемки загодя, в павильонах, практиковались всегда, задолго до начала освоения космоса. То покажут Сталина на трибуне, то Эйзенхауера, то еще кого. Среди крупных планов постановочных - около половины.

Ну давайте представим ситуацию. Вы лично поехали там, ну, скажем, на фигурное вождение и сняли приз. Надо фото - за рулем. Где его брать? Посадим за руль, сфоткаем. Это все пойдет в дело. А потом найдется ухарь, который заявит, что Вы, дескать, не участвовали, потому как на фото за рулем есть такие-то косяки. А другому не понравится, что об этом не сказали сразу. Мол, утаить хотели и т.д. А ведь на самом-то деле все эти возмущения высосаны из пальца. Есть факт - победа. Есть задача - сделать портрет. Вот и все.

[pogodaev]

Что-то мне кажется, что упирание и отмазки придуманы теми же людьми, которые всю эту бодягу затеяли с попыткой сфальсифицировать экспедицию на Луну. Ведь подобные вещи - съемки загодя, в павильонах, практиковались всегда, задолго до начала освоения космоса. То покажут Сталина на трибуне, то Эйзенхауера, то еще кого. Среди крупных планов постановочных - около половины.

Ну давайте представим ситуацию. Вы лично поехали там, ну, скажем, на фигурное вождение и сняли приз. Надо фото - за рулем. Где его брать? Посадим за руль, сфоткаем. Это все пойдет в дело. А потом найдется ухарь, который заявит, что Вы, дескать, не участвовали, потому как на фото за рулем есть такие-то косяки. А другому не понравится, что об этом не сказали сразу. Мол, утаить хотели и т.д. А ведь на самом-то деле все эти возмущения высосаны из пальца. Есть факт - победа. Есть задача - сделать портрет. Вот и все.

 

Американцы снимали в павильоне ДО полетов или ПОСЛЕ? Если после - то ваше сравнение подходит. Если до - тема малость другая. Могли снять вообще всё.

[supermario]

 Есть факт - победа. Есть задача - сделать портрет. Вот и все.

Да нету факта!  Когда-нибудь китайцы слетают на Луну , проверят где там амеры были и всё раскроется.

[kozlov]

Американцы снимали в павильоне ДО полетов или ПОСЛЕ? Если после - то ваше сравнение подходит. Если до - тема малость другая. Могли снять вообще всё.
 

Так и до и после. Точно так же, как с Гагариным. Его снимали ДО, а Королева - после. Потом ДО, ПОСЛЕ и хронику решили совместить

Да нету факта!  Когда-нибудь китайцы слетают на Луну , проверят где там амеры были и всё раскроется.

Да выдумано что факта нет. Высосано из пальца. Будьте же уже уже разумным человеком, фальсификации такого масштаба и с таким количеством подробностей просто невозможны. А при известном желании можно доказать, что и Вас - нет. Или меня.

 

[supermario]

 

Да выдумано что факта нет. Высосано из пальца. Будьте же уже уже разумным человеком, фальсификации такого масштаба и с таким количеством подробностей просто невозможны. А при известном желании можно доказать, что и Вас - нет. Или меня.

Даже с сегодняшним уровнем развития техники и опытом полетов задача невыполнимая!  А уж с первого раза и шесть раз подряд........   

"Не верю!" (С)

[pogodaev]

Так и до и после. Точно так же, как с Гагариным. Его снимали ДО, а Королева - после. Потом ДО, ПОСЛЕ и хронику решили совместить

 

Да выдумано что факта нет. Высосано из пальца. Будьте же уже уже разумным человеком, фальсификации такого масштаба и с таким количеством подробностей просто невозможны. А при известном желании можно доказать, что и Вас - нет. Или меня.

 

Значит гагаринское "Поехали!" - тоже выдумка?

 

Фальсификациями такого масштаба и с такими подробностями Голливуд занимался с начала 20-го века. А возможностей у выдумки у них и тогда хватало - Первый Шаг Человека На Луне чего стоит))

Даже с сегодняшним уровнем развития техники и опытом полетов задача невыполнимая!  А уж с первого раза и шесть раз подряд........   

"Не верю!" (С)

 

Поддерживаю. До полетов на Луну у американцев ракета рванула. Апосля ни разу. Хоть бы одно показательное крушение с эвакуацией экипажа показали бы)))

И еще забыли. До полетов у американцев не было опыта стыковки кораблей. Ни одного раза. Зато потом куча, причем все без происшествий. Наши, на сколько помню, этот маневр считали самым сложным.

[Fantomas]

Беда не в самой постановке. Тот же пример с Королёвым, желающим счастливого полёта.

 

Да не беда. Обычное дело. Вон речь Сталина на мавзолее 7 ноября 1941 тож переснимали в студии

[kozlov]

Даже с сегодняшним уровнем развития техники и опытом полетов задача невыполнимая!  А уж с первого раза и шесть раз подряд........   

"Не верю!" (С)

 

Вера - понятие эмоциональное, и к делу не пришивается.

Это лукавая цитата. "С первого раза" - очень расплывчатое понятие. Гагарин тоже летал с первого раза. Однако предшествующие многочисленные испытания, включая огневые, пробные запуски и т.д. - были. Об этом любители фальсифицировать, которых Вы цитируете, предпочитают молчать. Потом что на эмоциональном уровне фраза "с первого раза" звучит весьма убедительно. Между тем, именно на подготовительный и испытательный периоды ушла львиная часть денег, ресурсов и времени.

 

А почему "задача невыполнимая" - не говорится?

Могу подсказать. Потому что нет РН нужной грузоподъемности. Ракеты, в свою очередь, нет только потому, что в ней нет никакой нужды - очень дорого и муторно. Вот и выходит, что нас попросту вводят в заблуждении самым наглым образом. С таким же успехом можно заявить, что даже с сегодняшним развитием техники и т.д. невозможно перевезти дирижаблем 100 человек из Европы в Америку. Из чего как бы само собой разумеется, что никакого Гинденбурга не было в природе... Можно сказать "Не верю".

 

 

 

Такой технической  возможности действительно нет. Но не "несмотря на", а поскольку "нет надобности"

[supermario]

Думаю, что любой стране из G8 построить  такой дирижопль как два пальца , и Голливуд не нужен!  А вот на Луну слетать - увы....

[kozlov]

Значит гагаринское "Поехали!" - тоже выдумка?

 

Фальсификациями такого масштаба и с такими подробностями Голливуд занимался с начала 20-го века. А возможностей у выдумки у них и тогда хватало - Первый Шаг Человека На Луне чего стоит))

Если Вам не лень, можете пошатать по ветке - тут выставлялась реальная запись "поехали", равно как преподнесенная публике инсценировка с Королевым. Повторяю, что никто никогда и не думал скрывать, что часть съемок постановочная. В конце концов, и так понятно, что никто не позволит проводить съемки в ЦУПе в момент старта.

Однако если воспользоваться той же логикой, которую демонстрируют желтые писатели, пытаясь убедить нас, что никакого полета на Луну не было, можно утверждать, что Гагарин не летал. Аргументов хватит, и они тоже уже здесь приводились. Но дело не в том, был ли Гагарин или был ли Армстронг, а в порочности самой логики и подтасовке фактов. Только и всего. Подтасуем факты, часть их умолчим, часть переврем, извратим, и - вуаля! Никакого Армстрога и никакого Гагарина.

Думаю, что любой стране из G8 построить  такой дирижопль как два пальца , и Голливуд не нужен!  А вот на Луну слетать - увы....

На основании чего Вы так думаете?

[pogodaev]

Если Вам не лень, можете пошатать по ветке - тут выставлялась реальная запись "поехали", равно как преподнесенная публике инсценировка с Королевым. Повторяю, что никто никогда и не думал скрывать, что часть съемок постановочная. В конце концов, и так понятно, что никто не позволит проводить съемки в ЦУПе в момент старта.

Однако если воспользоваться той же логикой, которую демонстрируют желтые писатели, пытаясь убедить нас, что никакого полета на Луну не было, можно утверждать, что Гагарин не летал. Аргументов хватит, и они тоже уже здесь приводились. Но дело не в том, был ли Гагарин или был ли Армстронг, а в порочности самой логики и подтасовке фактов. Только и всего. Подтасуем факты, часть их умолчим, часть переврем, извратим, и - вуаля! Никакого Армстрога и никакого Гагарина.

 

 

Ну, "Поехали", значит было - уже хорошо. Одно дело - постановка ПОСЛЕ события. Другое - съемка кино ДО. Получается, Амстронг должен был обязательно прилуниться. И прилунился. С первой попытки.

 

На счет серии безаварийных стыковок опять забыли? Без всякого опыта произведено более десятка стыковок. Причем вручную, без подсказок ЦУПа.

[supermario]

 

На основании чего Вы так думаете?

На основании того , что  полет "Гинденбурга" , равно как и его катастрофу наблюдало очень много свидетелей. А прилунения и стыковки амеров никто кроме них самих.  Воссоздать технику 20-30-х годов вполне реально, а вот Сатурн-5 или хотя-бы нечто меньшее в размерах амеры не могут по сей день.

[Витал]

Да не беда. Обычное дело. Вон речь Сталина на мавзолее 7 ноября 1941 тож переснимали в студии

Вы и впрямь считаете, что речь Сталина с Мавзолея и полёт на Луну одинаково сложны с той или иной точки зрения?

 

Сталин имел возможность говорить речь с Мавзолея, и он это делал неоднократно при значительных стечениях народа. В этом нет ничего невозможного, более того, руководитель нашей страны в те времена просто должен был произносить речи именно с трибуны Мавзолея.

 

А вот возможности амеров наверстать отставание в такие кратчайшие сроки, сходу решить уйму невероятных сложностей, чтобы потом попросту забить на всё сделанное? Сомнительно шибко.

Зато совсем несомнительна возможность тех же амеров организовать соответствующую мистификацию, уж чего-чего, а на это они великие мастера, тут у них не отнять....

[kozlov]

Ну, "Поехали", значит было - уже хорошо. Одно дело - постановка ПОСЛЕ события. Другое - съемка кино ДО. Получается, Амстронг должен был обязательно прилуниться. И прилунился. С первой попытки.

 

На счет серии безаварийных стыковок опять забыли? Без всякого опыта произведено более десятка стыковок. Причем вручную, без подсказок ЦУПа.

 

В фильме про полет Гагарина, повторяю еще раз, есть кадры из постановки ДО. Получается, она обязательно должен был влететь и сесть? С первой попытки.

 

Вспомним также серию катастроф до  и после Гагарина, их было немало.
Ну и что с того?

 

Рассуждать надо иначе, не вывернутой логикой, а прямой. Имеется факт отслеживания советскими радарами всех переговоров и видеокартинки с Луны. Имеется лунный грунт, переданный Америкой Советскому Союзу. И в том, что это грунт с Луны, сомнений нет (смотри также эту ветку).

Напомню, что аппаратов типа Луна-15, с буром, манипулятором и т.д. у американцев просто не было, и грунт можно было положить с собой только руками.

 

Ну и насчет "с первой попытки". Почему Вы верите автору, который то и дело попадается на лжи и подтасовках? И не хотите проверить хотя бы то, что возможно?

Ну проверьте, сколько было Аполлонов, и почему севший на Луну был под номером не 1, а 11.

Проверьте про первый американский трехместный пилотируемый корабль "Аполлон-7". Целый корабль запустили только ля того, чтобы проверить работу его систем в длительном полете.

Зачем запускали "Аполлон-8".

Почитайте про "Аполлон-9", на котором нивелировался процесс расстыковки и стыковки. И почему "Аполлон-9" был выведен на орбиту вокруг Земли массой 40 тонн, а перед посадкой масса была всего 12 тонн. И сколько лет летал сам по себе лунный модуль от аполлона-9

Зачем был нужен "Аполлон-10"

Ну и так далее.

На основании того , что  полет "Гинденбурга" , равно как и его катастрофу наблюдало очень много свидетелей. А прилунения и стыковки амеров никто кроме них самих.  Воссоздать технику 20-30-х годов вполне реально, а вот Сатурн-5 или хотя-бы нечто меньшее в размерах амеры не могут по сей день.

 

Подумаешь. Аполлоном занималось куда больше народу, многие тысячи. Что с того?

Или Вы полагаете, что они все, как один, врут? Ну так тогда можно и наблюдающих за Гинденбургом назвать лжесвидетелями.

 

На основании чего Вы считаете, что воссоздать Сатурн-5 нереально? Ведь Вы не специалист по РН.
И, полагаю, не специалист по дирижаблям.

И повторю еще раз.

 

Никто не может воссоздать по сей день Сатурн. Следовательно, его не было. Это логика нашего желтого писателя

Никто не может воссоздать по сей день Гинденбург. Следовательно, его не было. Это та же самая логика, один в один.

 

Либо он просто никому не нужен. Ибо дорог и бесполезен. Это простой здравый смысл.

 

Наконец, никто не может воссоздать пирамиды. Или просто нет смысла их строить, а?

А вот возможности амеров наверстать отставание в такие кратчайшие сроки, сходу решить уйму невероятных сложностей, чтобы потом попросту забить на всё сделанное? Сомнительно шибко.

Зато совсем несомнительна возможность тех же амеров организовать соответствующую мистификацию, уж чего-чего, а на это они великие мастера, тут у них не отнять....

А вот устроить мистификацию, оболгав программу Аполлон, полеты советских космонавтов и всего прочего еще легче. И дешевле.

 

Знаете ли Вы, Витал, что первый спутник наблюдали во многих странах? Меж тем, он был настолько мал, что увидеть его было невозможно. Налицо явный обман. Значит, никакого спутника не было. Та же самая логика.

 

Хотите, я Вам вышлю Бориса Чертока? Он лунной программе посвятил целый том.

Сообщение отредактировал kozlov: 04 May 2013 - 21:44

[supermario]

 

На основании чего Вы считаете, что воссоздать Сатурн-5 нереально? Ведь Вы не специалист по РН.
И, полагаю, не специалист по дирижаблям.

 

Я в другой области специалист...   думаю что-то там всё-таки летало. Даже допускаю облет Луны неким БЕСПИЛОТНЫМ аппаратом. Но прилунение и возвращение описанным амерами способом на конец 60-х считаю нереальным. 

[kozlov]

Хотите, я Вам вышлю Бориса Чертока? Он лунной программе посвятил целый том.

Я в другой области специалист...   думаю что-то там всё-таки летало. Даже допускаю облет Луны неким БЕСПИЛОТНЫМ аппаратом. Но прилунение и возвращение описанным амерами способом на конец 60-х считаю нереальным. 

Опять же - на основании чего?

[supermario]

Хотите, я Вам вышлю Бориса Чертока? Он лунной программе посвятил целый том.

Я читал "Ракеты и люди".

[kozlov]

Я читал "Ракеты и люди".

Ну так - Борис Черток считал программу вполне реальной. Над ней работали, ее создавали. И немало уже сделали. Так говорит человек, который сам принимал участие в разработках, в научных и исследовательских программах, стоял на самом острие, и обладал неизмеримо большей информацией, чем мы.

А мы, поверив желтому писателю, подтасовщику фактов, начинаем за ним вслед повторять его слова. Не подкрепленные, кстати, аргументами, а просто общие фразы.

Давайте уже будем смотреть скептически не только на полеты, но и на подобную писанину.

[supermario]

Ну так - Борис Черток считал программу вполне реальной. Над ней работали, ее создавали. И немало уже сделали. Так говорит человек, который сам принимал участие в разработках, в научных и исследовательских программах, стоял на самом острие, и обладал неизмеримо большей информацией, чем мы.

А мы, поверив желтому писателю, подтасовщику фактов, начинаем за ним вслед повторять его слова. Не подкрепленные, кстати, аргументами, а просто общие фразы.

Давайте уже будем смотреть скептически не только на полеты, но и на подобную писанину.

Не читал желтых писателей.  И без них ясно , что на конец 60-х такая задача не была выполнима. Даже Королевым, даже с Чертоком.                                 Что и подтвердилось  - наши "вполне реально" не смогли создать носитель.

[pogodaev]

В фильме про полет Гагарина, повторяю еще раз, есть кадры из постановки ДО. Получается, она обязательно должен был влететь и сесть? С первой попытки.

 

Вспомним также серию катастроф до  и после Гагарина, их было немало.
Ну и что с того?

 

Рассуждать надо иначе, не вывернутой логикой, а прямой. Имеется факт отслеживания советскими радарами всех переговоров и видеокартинки с Луны. Имеется лунный грунт, переданный Америкой Советскому Союзу. И в том, что это грунт с Луны, сомнений нет (смотри также эту ветку).

Напомню, что аппаратов типа Луна-15, с буром, манипулятором и т.д. у американцев просто не было, и грунт можно было положить с собой только руками.

 

Ну и насчет "с первой попытки". Почему Вы верите автору, который то и дело попадается на лжи и подтасовках? И не хотите проверить хотя бы то, что возможно?

Ну проверьте, сколько было Аполлонов, и почему севший на Луну был под номером не 1, а 11.

Проверьте про первый американский трехместный пилотируемый корабль "Аполлон-7". Целый корабль запустили только ля того, чтобы проверить работу его систем в длительном полете.

Зачем запускали "Аполлон-8".

Почитайте про "Аполлон-9", на котором нивелировался процесс расстыковки и стыковки. И почему "Аполлон-9" был выведен на орбиту вокруг Земли массой 40 тонн, а перед посадкой масса была всего 12 тонн. И сколько лет летал сам по себе лунный модуль от аполлона-9

Зачем был нужен "Аполлон-10"

Ну и так далее.

 

Значит гагаринского "Поехали!" всеж таки не было?

 

На счет лунного грунта. Ветку смотрю с самого начала. Про то, что американцы зажмотили грунт - это читал, про передачу - нет. На счет руками - так, вроде, до этого наши всем раздавали кусочки. Может обратно вернули?

 

Катастрофы были, это факт. А вот вся лунная программа прошла без сучка и задоринки. Акромя 13-го Аполонна.Да и то там баллоны с кислородом рванули. Но вот корабль остался цел, да еще и обратно вернулся.

 

"Вылившуюся воду астронавты собрали полотенцами, которые отправили сушиться в переходной туннель. " Это про Аполонн-15. Интересно, полотенца высохли? Если только там вакуум был.

 

Но все таки при всех полетах по лунной программе сбоев при стыковке не было. И первые Аполлоны были для обкатки самого корабля, причем без экипажа.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d4/Apollo_10_command_module.jpg?uselang=ru

и чего там у десятки такое синенькое то в передней части? Лунный модуль отражается?

[kozlov]

Не читал желтых писателей.  И без них ясно , что на конец 60-х такая задача не была выполнима. Даже Королевым, даже с Чертоком.                                 Что и подтвердилось  - наши "вполне реально" не смогли создать носитель.

Не "не смогли", а не успели. Об этом сам Черток пишет.

 

Почему ДОС был создан в такие немыслимо короткие сроки? Дело не только в том, что мы использовали системы, отработанные на кораблях 7К. Вы видели, как работали люди? Дело не в экономическом стимулировании и не в административном принуждении. Работали с великим энтузиазмом, как во время войны, как во времена «Востоков». Мы смели устоявшиеся за последние годы бюрократические стенки. Потерять этот замечательный опыт было бы непростительно! В финансовом отношении мы выиграли: сокращение времени – это всегда экономический выигрыш, если он идет не за счет наземных экспериментальных работ. Заставить людей так работать ради старой программы – высадки на Луну одного человека на пять-шесть часов – мы не сможем ни экономическим, ни моральным стимулированием.

Что касается престижа, то все предыдущие полеты, в первую очередь наши, а теперь и американские, показывают, что мир восхищается, если новая смелая цель достигается новыми надежными средствами. Можно ли перелететь океан на одномоторном одноместном самолете? Да, но Линдберг это уже совершил в 1925 году. Так зачем это повторять, если есть современные комфортабельные лайнеры? Ради нескольких строчек в газетах?

 

Здесь и ответ на вопрос - почему лунную программу свернули и в США и в СССР.  Первый полет не повторить. А весь смысл был в том, чтобы добраться да Луны первыми.

 

И еще:

...Однако после полета корабля «Аполлон-8» пилотируемый облет Луны терял смысл, и дальнейшие работы по Л1 были прекращены.

Программа УР-500К – Л1 не выполнила главной задачи – пилотируемого облета Луны. Однако разработки были принципиально новыми и получили развитие в последующих космических программах.

 

 

Историю нашей лунной программы Н1-Л3 необходимо сравнивать с американской программой «Сатурн-Аполлон». Впоследствии американская программа стала называться, как и лунный корабль, просто «Аполлон». Сопоставление техники и организации работ по лунным программам в США и СССР позволяет отдать должное усилиям двух великих держав в реализации одного из величайших инженерных проектов XX века.

[supermario]

 

Здесь и ответ на вопрос - почему лунную программу свернули и в США и в СССР.  Первый полет не повторить. А весь смысл был в том, чтобы добраться да Луны первыми.

 

Вы противоречите сам себе. За каким тогда  летать туда 6 раз?????      "Хде деньги Зин?"(С)      Добрались разок и молодцы!  Уделали русских!  А ШЕСТЬ раз это уже из серии "делать шоу"  , мыльная опера.    Видимо понравился голливудский  сериальчик.

[pogodaev]

Не "не смогли", а не успели. Об этом сам Черток пишет.

 

Почему ДОС был создан в такие немыслимо короткие сроки? Дело не только в том, что мы использовали системы, отработанные на кораблях 7К. Вы видели, как работали люди? Дело не в экономическом стимулировании и не в административном принуждении. Работали с великим энтузиазмом, как во время войны, как во времена «Востоков». Мы смели устоявшиеся за последние годы бюрократические стенки. Потерять этот замечательный опыт было бы непростительно! В финансовом отношении мы выиграли: сокращение времени – это всегда экономический выигрыш, если он идет не за счет наземных экспериментальных работ. Заставить людей так работать ради старой программы – высадки на Луну одного человека на пять-шесть часов – мы не сможем ни экономическим, ни моральным стимулированием.

Что касается престижа, то все предыдущие полеты, в первую очередь наши, а теперь и американские, показывают, что мир восхищается, если новая смелая цель достигается новыми надежными средствами. Можно ли перелететь океан на одномоторном одноместном самолете? Да, но Линдберг это уже совершил в 1925 году. Так зачем это повторять, если есть современные комфортабельные лайнеры? Ради нескольких строчек в газетах?

 

Здесь и ответ на вопрос - почему лунную программу свернули и в США и в СССР.  Первый полет не повторить. А весь смысл был в том, чтобы добраться да Луны первыми.

 

И еще:

...Однако после полета корабля «Аполлон-8» пилотируемый облет Луны терял смысл, и дальнейшие работы по Л1 были прекращены.

Программа УР-500К – Л1 не выполнила главной задачи – пилотируемого облета Луны. Однако разработки были принципиально новыми и получили развитие в последующих космических программах.

 

 

Историю нашей лунной программы Н1-Л3 необходимо сравнивать с американской программой «Сатурн-Аполлон». Впоследствии американская программа стала называться, как и лунный корабль, просто «Аполлон». Сопоставление техники и организации работ по лунным программам в США и СССР позволяет отдать должное усилиям двух великих держав в реализации одного из величайших инженерных проектов XX века.

 

Как это зачем? А основать базу на Луне? Ну пусть американцы раньше высадились, зато у нас там будет БАЗА. И пофиг на траты. Но вот чего-то решили орбитальные станции строить))