Прошу помощь или разъяснение по применению Правил дорожного движения РФ при пересечении регулируемого светофором перекрестка.
Излагаю суть дела:
Приближаясь к регулируемому перекрестку на а/м ВАЗ 2110 я увидел, что мне горел красный сигнал светофора. Так как третий левый ряд был свободен, я по нему двигался. Я сбросил скорость с 50 км/ч до 20 км/ч где-то за 50 м до линии светофора.
Когда я подъехал к линии светофора, мне загорелся зеленый свет и я не останавливаясь продолжил движение, набирая скорость.
В то время, когда я выезжал на перекресток, он был свободен. Автомашины, завершающей поворот не было.
Моя скорость была примерно 45-50 км/ч.
Проехав больше половины перекрестка, я почувствовал удар в заднюю, левую часть моей автомашины.
Мой автомобиль развернуло и понесло на полосу встречного движения, где я столкнулся с а/м "Мерседес" под управлением водителя X1.
Как выяснилось позднее, наезд на мой автомобиль допустил водитель X2 на автомобиле ВАЗ 2110.
Все автомобили получили технические повреждения.
По техническим повреждениям моего автомобиля было видно, что наезд на мой автомобиль совершил водитель X2.
Удар пришелся в заднее, левое крыло и колесо, от чего левое колесо моего автомобиля заклинило, и я не мог справиться с управлением.
Из объяснения водителя X2 следует, что он завершал поворот налево после остановки на перекрестке с тем, чтобы освободить перекресток и закончить маневр поворота налево, как этого требует п.13.7 ПДД.
Виновным в ДТП признали меня, как нарушившего п.13.8 ПДД РФ, который гласит: "При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение".
В редакции протокола, составленного на месте ДТП, мое нарушение излагается следующим образом: "водитель Цикин (я) на перекрестке при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу водителю X2 и допустил столкновение".
Считаю, моей вины в совершении ДТП нет.
Перекресток был свободен, водителя X2 не было по ходу моего движения. Более того, я его вообще не видел.
По мнению ряда юристов и частных экспертов нарушение в ДТП допустил не я, а водитель X2, который после остановки на перекрестке и по включении красного сигнала светофора начал движение, завершая поворот налево.
Многие говорят (но не ГИБДД), что X2 допустил грубое нарушение п.1.5 ПДД и п. 8.1, в котором говорится, что: "маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам дорожного движения"
Из комментария к ПДД РФ под редакцией генерала-лейтенанта Федорова В.А./изд-во "За рулем" 2000г./ к п.13.8 следует, что требования п.13.8 призваны обеспечить безопасность пешеходам, а также тихоходным, крупногабаритным транспортным средствам, которые начали движение через перекресток в конце времени действия зеленого сигнала.
Понимая, что Комментарии к ПДД, а также мнения частных экспертов не являются бесспорными, прошу Вас высказать свое мнение по следующим вопросам:
1. Какими ст.ст. ПДД РФ должны руководствоваться участники ДТП : Цикин (я), X1, X2 при пересечении данного регулируемого перекрестка?
2. Если участниками данного ДТП - Цикиным (мной), X1 и X2 были нарушены ст. ПДД, то кем, какие именно и какое значение они имели для данного происшествия?
3. Кто из водителей - X2 или Цикин (я) имеют преимущественное право проезда данного перекрестка, если X2 заканчивал поворот на красный свет, выехав на перекресток при разрешающем сигнале светофора /зеленый/, а Цикин выехал на данный перекресток при разрешающем сигнале светофора?
Спасибо, если будет ответ/мнение по этому делу или подскажете советом.
При мотивированном, правовом ответе (с железной логикой/экспертным статусом),
я готов отблагодарить материально.(пишите письмо на этот адрес знакомого или ICQ 19075206). Можно звонить моему помощнику Игорю, 8(8462)15-33-66). Автор вопроса и заинтересованное в ответе лицо: Вячеслав Цикин (Самара).
Best regards, Alexander
Сложное ДТП
Автор
Гость_leonik_*
, Jan 09 2001 21:28
Сообщений в теме: 7
#2 Гость_Villar_*
Гость_Villar_*
-
- Гости
Отправлено 09 January 2001 - 23:38
В ответ на:
1. Какими ст.ст. ПДД РФ должны руководствоваться участники ДТП : Цикин (я), X1, X2 при пересечении данного регулируемого перекрестка?
Х2 должен руководствоватся - пп.13.4, 13.7,8.5,8.6,8.8;
Вы и Х1 - п. 13.8
В ответ на:
3. Кто из водителей - X2 или Цикин (я) имеют преимущественное право проезда данного перекрестка, если X2 заканчивал поворот на красный свет, выехав на перекресток при разрешающем сигнале светофора /зеленый/, а Цикин выехал на данный перекресток при разрешающем сигнале светофора?
Так как ваши траектории движения не пересекались, и вопрос об очередности проезда(преимуществе) тут не стоит - вы могли проехать перекресток в любой последовательности.
В ответ на:
2. Если участниками данного ДТП - Цикиным (мной), X1 и X2 были нарушены ст. ПДД, то кем, какие именно и какое значение они имели для данного происшествия?
Давать советы не смотря материалов дела вещь неправильная. Выскажу свою точку зрения.
Предполагая, что вы описали реальные(не искаженные события) можно сделать вывод, что реальным виновником аварии является водитель Х2, который вероятнее всего подезжал к перекрестку и выехал на него на запрещающий сигнал светофора. Из объяснения водителя X2 следует, что он завершал поворот налево после остановки на перекрестке с тем, чтобы освободить перекресток и закончить маневр поворота налево, как этого требует п.13.7 ПДД.
- для того чтобы завершить маневр его надо начать, начать его можно только выехав на перекресток с включенным указателем левого поворота. Стоя на стоп-линии перед перекрестком водитель при включении запрешающего сигнала светофора не имеет права начинать движение, так как он не въехал на перекресток и обязанность соблюдать п.13.7 у него возникнуть не могла. Тем более если бы он выехал на перекресток то вы бы его увидели.
Как я понял, вы несогласны с решением ГИБДД, обвинившим вас в совершении ДТП и намеренны его обжаловать. Я думаю, что доказать вашу невиновность можно только доказав с помошью экспертизы, что водитель Х2 въехал на перекресток на запрешающий сигнал светофора. При проведении экспертизы необходимо будет учесть все факторы и моменты: скорости транспортных средств, режим работы светофора, и многое другое, но только делать это надо с привлечением грамотных специалистов, а не на уровне гаражных мудрецов.
Поскольку сила удара была достаточна чтобы выбрасить ваш автомобиль на встречку, думаю что Х" двигался с большей скоростью, чем можно развить на участке дороги от начала перекрестка до места столкновения - и это косвенно подтверждает мои предположения.
Думаю Вам надо обратится за помощбю к Консультанту ЗР, случай действительно интересный. 
#3 Гость_leonik_*
Гость_leonik_*
-
- Гости
Отправлено 10 January 2001 - 01:45
Спасибо, я (leonik) передам ваше письмо Цикину и его адвокату.
Собственно, ситуация уже передана на экспертный разбор, но дело в том, что экспертиза больше техническая, чем трактование правил ДД. Она на что-то и сможет ответить, например: как так X2, при его объяснении ситуации, мог наехать в заднюю часть проезжающего перед ним по свободной полосе авто? Да еще так, что это авто развернуло градусов на 30. Здесь наверное основной "затык", который делится не только на техническое объяснение, но и на трактование правил:
прав ли был X2, если даже он якобы заканчивал поворот на красный свет, выехав на перекресток при разрешающем сигнале светофора /зеленый/, когда начал движение на проезжающую мимо по свободной на тот момент полосе машину?
>Думаю Вам надо обратится за помощбю к Консультанту ЗР, случай >действительно интересный
А как к нему обратиться?
Best regards, Alexander
Собственно, ситуация уже передана на экспертный разбор, но дело в том, что экспертиза больше техническая, чем трактование правил ДД. Она на что-то и сможет ответить, например: как так X2, при его объяснении ситуации, мог наехать в заднюю часть проезжающего перед ним по свободной полосе авто? Да еще так, что это авто развернуло градусов на 30. Здесь наверное основной "затык", который делится не только на техническое объяснение, но и на трактование правил:
прав ли был X2, если даже он якобы заканчивал поворот на красный свет, выехав на перекресток при разрешающем сигнале светофора /зеленый/, когда начал движение на проезжающую мимо по свободной на тот момент полосе машину?
>Думаю Вам надо обратится за помощбю к Консультанту ЗР, случай >действительно интересный
А как к нему обратиться?
Best regards, Alexander
#4 Гость_Villar_*
Гость_Villar_*
-
- Гости
Отправлено 10 January 2001 - 10:42
Консультант ЗР [email protected] .
Дело в том, что если эекспертиза докажет, что водитель Х2 выезжал(именно выезжал - определение перекрестка достаточно четко) на перекресток на запрешающий сигнал светофора - то именно он нарущил требования ПДД и по его вине произошло ДТП.
Резыльтаты экспертизы должны доказать, что обяснение водителя Х2 не соответствует действительности, по сути они ложные.
Трактование ППД думаю не вызывает разногласий: на запрешающий сигнал может закончить поворот(или другой маневр) автомобиль который въехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора. К сожалению вы не упомянули ни слова о том, что написал в своем объяснении третий водитеь участвовавший в ДТП, его показания играют не последнюю роль в разборе этого дела.
Дело в том, что если эекспертиза докажет, что водитель Х2 выезжал(именно выезжал - определение перекрестка достаточно четко) на перекресток на запрешающий сигнал светофора - то именно он нарущил требования ПДД и по его вине произошло ДТП.
Резыльтаты экспертизы должны доказать, что обяснение водителя Х2 не соответствует действительности, по сути они ложные.
Трактование ППД думаю не вызывает разногласий: на запрешающий сигнал может закончить поворот(или другой маневр) автомобиль который въехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора. К сожалению вы не упомянули ни слова о том, что написал в своем объяснении третий водитеь участвовавший в ДТП, его показания играют не последнюю роль в разборе этого дела.
#5 Гость_Владимир И._*
Гость_Владимир И._*
-
- Гости
Отправлено 10 January 2001 - 12:34
Не берусь утверждать, кто конкретно будет признан виновным в данной ситуации, но Цикин для себя должен осознать, что в той или инной степени его вина в столкновении имеет место:
1. Цикин выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора не убедившись, что перекресток свободен. Из его обьяснений следует, что два правых ряда перед перекрестком были заняты, и, очевидо, закрывали для его часть перекрестка и он не мог видеть перед выездом на перекресток занята эта часть или нет, а видел в момент выезда на перекресток только свою полосу движения.
2. В момент столкновения у автомашины Цикина скорость составляла около 50 км/час, следовательно он проехал половину перекрестка ( не более 10 м ) до места столкновения менее чем за одну секунду, т.е появился на перекрестке из-за стоящих автомашин неожиданно и не дал ни каких шансов водителю Х2 что-либо предпринять для предотвращения столкновения.
3.Что касается разбора данного происшествия, то обычно в таких случаях достаточно свидетелей- в любом случае водители двух автомашин, стоящих перед перекрестком в двух правых рядах со стороны движения Цикина все прекрасно видели. Их показания (или показания других свидетелей) могут одназначно повлиять на исход дела.
Удачи на дороге.
Владимир.
1. Цикин выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора не убедившись, что перекресток свободен. Из его обьяснений следует, что два правых ряда перед перекрестком были заняты, и, очевидо, закрывали для его часть перекрестка и он не мог видеть перед выездом на перекресток занята эта часть или нет, а видел в момент выезда на перекресток только свою полосу движения.
2. В момент столкновения у автомашины Цикина скорость составляла около 50 км/час, следовательно он проехал половину перекрестка ( не более 10 м ) до места столкновения менее чем за одну секунду, т.е появился на перекрестке из-за стоящих автомашин неожиданно и не дал ни каких шансов водителю Х2 что-либо предпринять для предотвращения столкновения.
3.Что касается разбора данного происшествия, то обычно в таких случаях достаточно свидетелей- в любом случае водители двух автомашин, стоящих перед перекрестком в двух правых рядах со стороны движения Цикина все прекрасно видели. Их показания (или показания других свидетелей) могут одназначно повлиять на исход дела.
Удачи на дороге.
Владимир.
#6 Гость_leonik_*
Гость_leonik_*
-
- Гости
Отправлено 10 January 2001 - 14:03
>1. Цикин выехал на перекресток на разрешающий сигнал
> светофора не убедившись, что перекресток свободен.
> Из его обьяснений следует
Да, из его объяснений следует, что перекресток был свободен и водителя X2 на нем не было.
Был свидетель (стоял на светофоре), который также подтверждает, что машины X2 на перекрестке не было (не стояла она там) и что выехала она на перекресток в "критический" момент (цвет светофора он уже не помнит однозначно) и без остановки на скорости пыталась свернуть налево, но нарвалсь на уже тронувшийся поток. К сожалению, не все решается свидетельскими показаниями, т.к. инспектор на месте отказался внести в протокол показания этого свидетеля, а Цикина с места аварии сразу увезли в больницу. Теперь игнорирование показаний свидетеля Цикин объясняет только возможным блатом X2 (он военный и какое-то отношение или связи имеет к ГАИ). Лично я не могу сказать правда это или нет, не знаю.
>2. В момент столкновения у автомашины Цикина скорость >составляла около 50 км/час, следовательно он проехал половину >перекрестка ( не более 10 м ) до места столкновения
От светофора, с которого выехал Цикин, до места столкновения 56 метров. Время разгона с 20 до 50 км/ч - 4-5 сек (согласно ВАЗовским таблицам).
>водители двух автомашин,
>стоящих перед перекрестком в двух правых рядах
они уехали и больше не дали о себе знать.
Best regards, Alexander
> светофора не убедившись, что перекресток свободен.
> Из его обьяснений следует
Да, из его объяснений следует, что перекресток был свободен и водителя X2 на нем не было.
Был свидетель (стоял на светофоре), который также подтверждает, что машины X2 на перекрестке не было (не стояла она там) и что выехала она на перекресток в "критический" момент (цвет светофора он уже не помнит однозначно) и без остановки на скорости пыталась свернуть налево, но нарвалсь на уже тронувшийся поток. К сожалению, не все решается свидетельскими показаниями, т.к. инспектор на месте отказался внести в протокол показания этого свидетеля, а Цикина с места аварии сразу увезли в больницу. Теперь игнорирование показаний свидетеля Цикин объясняет только возможным блатом X2 (он военный и какое-то отношение или связи имеет к ГАИ). Лично я не могу сказать правда это или нет, не знаю.
>2. В момент столкновения у автомашины Цикина скорость >составляла около 50 км/час, следовательно он проехал половину >перекрестка ( не более 10 м ) до места столкновения
От светофора, с которого выехал Цикин, до места столкновения 56 метров. Время разгона с 20 до 50 км/ч - 4-5 сек (согласно ВАЗовским таблицам).
>водители двух автомашин,
>стоящих перед перекрестком в двух правых рядах
они уехали и больше не дали о себе знать.
Best regards, Alexander
#7
Beholder
-
- Гаражники
-
- 565 сообщений
любитель
Отправлено 10 January 2001 - 14:10
если водитель Х2 действительно выехал на перекресток на разрешающий сигнал, то он просто может закончить маневр, а должен это сделать вне зависимости от того, какой сигнал светофора на выезде с перекрестка (ну есс-но, если там нет стоп линий 
) (13.7)
С уважением, Игорь
) (13.7)С уважением, Игорь
#8
Сергей Волгин
-
- Гаражники
-
- 2810 сообщений
профессионал
Отправлено 10 January 2001 - 18:33
В данном случае беда не в толковании Правил, а именно в технической стороне вопроса. Без экспертизы, в данном случае, боюсь, не обойтись. Тем более что нет свидетелей. А так, если бы Вы смогли прислать на [email protected] или на [email protected] материалы ДТП, можно было бы сказать что-либо более конкретное.
